أسلوب حياة! مقابلات بوب سوان

LIFESTYLE: بوب ، ما الذي يجعلك تقضي الكثير من الوقت في الترويج لصناديق الأراضي؟

سوان: أعتقد أنها رغبة جزئية في رؤية الناس يعودون إلى الأرض ... ويكونون قادرين على البقاء هناك إذا أرادوا ذلك. لقد "عشت" بنفسي. أعرف بعض مشاكل الزراعة الصغيرة والحصول على مساحات. والآن أرى تلك المشاكل تتراكم نحو طريق مسدود. الأرض الأمريكية في أزمة. إنها في خطر ... والتهديد الذي تواجهه أرضنا هو نفس المشاكل المعقدة التي تجعل من الصعب على المواطن العادي الحصول على أرض وكسب لقمة العيش على الأرض بطريقة مباشرة وشخصية.

LIFESTYLE: أعرف القليل عن هذا الوضع لأنني بحثت بنفسي عن أرض في عدة مناطق ... ويبدو أن المساحات غير المكلفة نادرة للغاية. ومع ذلك ، يبدو أن المزارع الصغير يغادر الريف وينتقل إلى المدينة بمعدل رائع ... لذلك لا يتم رفع سعر الممتلكات الريفية لأن الكثير من الناس يريدون الحفاظ على مزرعة الأسرة الصغيرة.

سوان: لا ، بالتأكيد لا. يبدو لي أن أسعار الأراضي ترتفع بالسرعة نفسها التي هي عليها أساسًا لأن هناك الكثير من الناس الذين يضاربون على المساحات. يقوم الأفراد والشركات - وخاصة الشركات - بشراء كميات كبيرة من الأراضي في المناطق الريفية. في بعض الأحيان يستخدمونه إلى حد ما وأحيانًا لا يستخدمونه ... ولكن السبب الرئيسي لشراء العقار هو الاحتمال الذي يرونه لبيعه لاحقًا "عندما يكون السعر مناسبًا" للمنزل الثاني أو التطورات الترفيهية أو أيًا كان ما يتوقعونه. يطلق المضاربون الذين يسيطرون بشكل متزايد على هذه المساحة اسم "مخزون" أو "مخزون مصرفي" من الأرض. وبالطبع ، لا يمكن للمزارعين حقًا التنافس - اقتصاديًا - مع هذا النوع من الأشياء. وبالتالي فإن المزارعين الصغار يتعرضون للضغط بشكل متزايد وننتهي بالوضع في ، على سبيل المثال ، مين ... حيث 80٪ من جميع الأراضي في الولاية مملوكة حاليًا لشركات خارجية.

LIFESTYLE: نعم ، ويبدو أن وزارة الزراعة والأشخاص الآخرين في السلطة يبذلون كل ما في وسعهم لتشجيع هذا الاتجاه. إنهم يريدون "الهامش" الصغير - كما يقولون - أن يترك المزارع ويبتعد عن الطريق حتى يتمكن المشغلون الكبار "الأكثر كفاءة" من تولي أعمال إطعامنا. كيف تنظر إلى هذا الاتجاه نحو الأعمال التجارية الزراعية؟

سوان: حسنًا ، سأعترف أنه صحيح أن المزارع الصناعية أكثر كفاءة من العمليات الصغيرة ببعض الطرق. ومع ذلك ، يجب أن نكون حذرين حقًا عندما نتحدث عن الكفاءة.

تعتبر المزارع الآلية الكبيرة أكثر كفاءة من حيث كمية الطعام التي يمكن أن تنتجها من مساحة معينة مع إدخال معين من العمالة ... ولكن فقط إلى حد معين. ثم يتغير الوضع وحتى بعض الدراسات التي أجرتها وزارة الزراعة الأمريكية تظهر ذلك. تختلف نقطة المقايضة باختلاف المحاصيل ، بالطبع ، لكنها موجودة مع ذلك. أنا على دراية بالبساتين ، على الرغم من ذلك ، فلنأخذ ذلك: أي شيء يزيد عن 300 فدان من البستان في عملية واحدة يصبح غير فعال ويزداد حجمه مع زيادة حجم المشروع. ثلاثمائة فدان هو الأمثل ... ومع ذلك يستمر الافتراض بأن بستان من آلاف وآلاف الأفدنة أكثر كفاءة إلى حد ما. الأمر ليس كذلك.

LIFESTYLE: من يقول أن الكفاءة المطلقة هي مكانها على أي حال؟

سوان: بالضبط. عندما نناقش الطعام ، يجب أن نأخذ في الاعتبار عاملًا آخر تمامًا وهذا هو جودة. يمكنك حساب المساحة المثلى التي يمكن عندها تربية محصول بأكبر قدر من الكفاءة ، ولكن ما لم تأخذ في الاعتبار جودة الحصاد ، فقد استبعدت بُعدًا كاملاً. لا أعرف أي دراسات من شأنها أن تعطيك دليلًا عن طعام منتَج بكفاءة يكون مغذيًا وشاملًا حقًا ، لكن من الواضح أن مثل هذه الدراسة ستكون مختلفة تمامًا عن طريقتنا المقبولة عمومًا في الحكم على قيمة المحصول بدقة من خلال الوزن الإجمالي للحصاد. أعلم أن أفضل جودة للطعام تتطلب دائمًا مستوى عالٍ إلى حد ما من مدخلات ساعة العمل والرعاية والعمل اليدوي البسيط. لا يمكنك تجنب هذا. لا يمكنك استبدال الآلات بالكامل بجميع جوانب العمل الميداني وتوقع الحصول على حصاد من الأطعمة عالية الجودة.

LIFESTYLE: ماذا عن الحجة القائلة بأنه يجب علينا ببساطة التحول إلى الزراعة الآلية على نطاق واسع للحفاظ على مستوى معيشتنا ورفعه؟

سوان: "مستوى المعيشة" مصطلح آخر علينا تفكيكه وفحصه. في كثير من الأحيان نقع في فخ التعبير عن مستويات المعيشة في شيء غير القيم النقدية: أنت تجني الكثير من المال ، وبالتالي لديك مستوى معيشي كذا وكذا. المشكلة الوحيدة في تفكير هذه الطبيعة هي أنها ببساطة غير صحيحة. حقيقة الأمر هي أن مستوى المعيشة الحقيقي له علاقة كبيرة بالعديد من العوامل الأخرى ... العوامل التي لا يمكنك ترجمتها إلى نقود.

خذ على سبيل المثال المزارعين الذين نعمل معهم في جنوب غرب جورجيا. إنهم ينتجون الكثير مما يستهلكونه في حدائقهم الخاصة ويحصلون على الكثير من الباقي عن طريق الصيد وصيد الأسماك. إذا كانت عائلة كهذه لديها دخل نقدي يبلغ 3,000 دولار ، فإن مستوى معيشتها أعلى بكثير من مستوى معيشتها في عائلة المدينة التي تجني الكثير من المال ولكن عليها أن تشتري كل ما تحتاجه تقريبًا.

يمكنني أن أذكر حالة تلو الأخرى لأشخاص صعدوا إلى المدن وحصلوا على وظائف كانت تدفع سبعة أو ثمانية آلاف دولار سنويًا ... لكنهم عادوا بعد فترة إلى ريف جورجيا. يذوب المال الوفير في المدينة للإيجار والتكاليف الباهظة الأخرى لحياة المدينة. إنها لا تذهب إلى أبعد من الأموال القليلة التي تعود إلى المزرعة. في كثير من الأحيان ، في الواقع ، ينتهي الأمر بهؤلاء الأشخاص - الذين يأخذون الوظائف الحضرية لإنقاذ بيضة عش - في الديون على الرغم من الأجور المغرية.

LIFESTYLE: نعم ، هذا هو السبب في أن الكثير من الناس الذين عاشوا في المدينة طوال حياتهم يحاولون الآن بجد الخروج.

سوان: بالطبع. إذا نظرت إلى توزيع السكان في هذه القارة ، حيث أن معظم الناس لا يملكون أرضًا أو ما يقرب من ذلك ويعيشون في مدينة حيث يحمل كل شيء ثمنًا باهظًا ، فإنك تدرك أن الأفراد الذين ينتقلون إلى الأرض - أولئك الذين يساعدون الآن لإعادة توطين المناطق الريفية - تشير الطريق إلى مستوى معيشة حقيقي أعلى بكثير. واحد لا يتطلب المطاردة اليائسة للحصول على مبالغ أعلى وأعلى من المال كما نضطر إلى القيام به بشكل متزايد. مرة أخرى ، هناك عامل جودة في مستوى المعيشة لا يمكن تحديده من خلال المبلغ النقدي الذي يمر بين يديك.

LIFESTYLE: ولكن أين يتركنا ذلك بشكل عام؟ إنه يترك أعدادًا كبيرة منا محاصرين في المدن ، غير سعداء بشكل يائس ومطاردة يائسة للدولار بحيث - نأمل - يمكننا يومًا ما شراء مكان صغير في البلد حيث سنكون مكتفيًا ذاتيًا بما يكفي لإدارة ظهورنا على المال.

سوان: نعم. حسنًا ، لكي أكون صادقًا تمامًا ، يكاد يكون من المستحيل إجراء تغيير جذري - الانسحاب تمامًا - هذه الأيام. حتى مفهوم "المسكن" - وهو ما يحلم به الكثير من الشباب الآن - للاكتفاء الذاتي القريب في مزرعة الكفاف يتطلب على الأقل القليل من المال في الوقت الحاضر. أنت بحاجة إلى المال لدفع الضرائب ، على سبيل المثال ، وتحتاج إلى شكل من أشكال النقل وما إلى ذلك. حتى سكوت نيرنج لديه دخل نقدي ومكانه مكتفٍ ذاتيًا. بالإضافة إلى ذلك ، كما أشرت ، ما زلت بحاجة إلى المال لشراء المزرعة في المقام الأول ... ما لم تكن ، بالطبع ، تابعًا لصندوق استئماني من نوع ما.

LIFESTYLE: الآن نحن نصل إلى ما تدور حوله هذه المقابلة. من فضلك اشرح لي مفهوم ثقة الأرض.

سوان: ائتمان الأرض هو في الأساس طريقة لتملك الملكية التي تخلق إحساسًا بالوصاية - أو تسميها الإشراف - على الأرض. كثيرا ما أتحدث من حيث مجتمع ائتمان الأرض: هذه طريقة عملية لإنشاء مثل هذه الوكالة ، من خلال منظمة غير ربحية أو آلية أخرى ، من أجل الصالح العام.

LIFESTYLE: هل هذا شيء مثل الشيوعية أو الدولة الجماعية؟

سوان: بالطبع لا. أريد أن أوضح تمامًا أن ائتمان الأرض ليس هو نفسه الملكية المشتركة أو ملكية الدولة. إنها ليست ملكية على الإطلاق من قبل أي شخص. انه البديل لملكية الأرض.

LIFESTYLE: نعم. اسمحوا لي أن أحصل على هذا قليلا في وقت واحد. لقد قلت للتو أن صندوق الأرض ، كما تحدده ، يسمح بامتلاك قطعة من الممتلكات للصالح العام - أفترض أنك تعني الصالح العام لأولئك الذين يعيشون هناك - دون أن يمتلك أي شخص الأرض على الإطلاق. هل هذا صحيح؟

سوان: هذا صحيح في الأساس ، باستثناء أن "الصالح العام" الذي أتحدث عنه يمتد إلى أبعد مما أشرت إليه للتو. أعلم أن الفكرة محيرة في البداية ، لذا دعني أقدمها لك في قطع صغيرة.

نحن نحاول إيجاد بديل لامتلاك الأرض لأنه ، بالطريقة التي نراها ، فإن امتلاك المساحات ضار اقتصاديًا وخطئًا أخلاقيًا. هذا ليس اعتداء على كل الملكية. دعني أوضح هذه النقطة. بالنسبة لي ، على أي حال ، لا أرى أي خطأ في ملكية البضائع التي من صنع الإنسان.

ومع ذلك ، فإن الأرض ليست مثل البضائع. إنها ليست من صنع الإنسان ولا ينبغي أن تكون مملوكة مثل سلعة يمكن امتلاكها لهذا السبب بالذات. الأرض هي مورد طبيعي أساسي ، شيء منحه لنا جميعًا من الخالق. في هذا الصدد ، إنه مثل الهواء والماء ... ومثلهم ، إنه شيء نعتمد عليه جميعًا مدى الحياة.

LIFESTYLE: هذا يبدو مشابهًا جدًا لمفهوم الأمريكيين الأصليين عن الأرض.

سوان: نعم ، حتى نقتبس من تيكومسيه في أدبنا. ذات مرة عندما طلبت منه مجموعة من البيض بيع جزء من أراضي شعبه ، سأل بدوره شيئًا مثل ، "تريدني أن أبيع الأرض؟ لماذا لا تطلب مني بيع المحيط أو السماء أو الأنهار. كيف يمكنني بيع ما لا أملكه؟ "

LIFESTYLE: فكرة بيع وشراء الأراضي - التعامل في العقارات ، كما نقول الآن - يجب أن تكون قد نشأت في أوروبا ، ثم جاءت إلى هذه القارة مع الرجل الأبيض.

سوان: لست متأكدًا من قوانين ملكية الأراضي الأولى - أعتقد أنها تعود إلى بابل - لكن الرومان ، أكثر من أي حضارة رئيسية أخرى ، أدرجوا فكرة امتلاك الأرض في نظامهم القانوني. وكما تعلم ، وصلنا لنا النظام القانوني إلى حد كبير من الرومان ، عن طريق القانون العام الإنجليزي.

أعتقد حقًا أن هناك الكثير مما يقوله بورسودي عن تاريخ ملكية الأرض باعتباره تاريخًا من العنف المنظم أو القانوني من قبل الأغنياء ضد من لا يملكون. يبدو أن الدافع لامتلاك الأرض يزدهر في فترات الإمبراطورية ، عندما تغزو إحدى القوى العالم أو تحاول ذلك. بالنسبة للرومان ، كانت هذه طريقة أساسية لتحقيق الاستقرار في الفتوحات. ولم يكن لدى الإنجليز مثل هذه الملكية حتى قوانين الضميمة في العصور الوسطى. كان هذا بعد الفتح النورماندي ، عندما أخبر الملك النبلاء أنه يمكنهم امتلاك أي أرض يمكنهم تسييجها ... وهكذا تم تحديد المقاطعات لأول مرة في الجزر البريطانية. كما هو متوقع ، فإن النبلاء الذين حصلوا على حرية التصرف المطلق لحقوق الملكية بهذه الطريقة كانوا قادرين على فعل ذلك لأنهم كانوا يحتكرون القوة. بعبارة أخرى ، كانت لديهم القدرة على جعل الفلاحين يوفرون المواد والعمل - دون تعويض - للسياج المطلوب.

LIFESTYLE: حسنًا ، مهما كانت جذورها ، فإن الملكية الخاصة للأرض تعتبر الآن حقًا مصونًا من قبل الناس في مجتمعنا الذين يمكنهم تحمل تكلفة الحصول على ملكية مثل هذه الممتلكات.

سوان: نعم ، وهذا أمر مؤسف في بعض الأحيان. في كثير من الأحيان ، يؤدي هذا الشعور "بأنه ملكي وأنا أفعل ما أريد به" ملاك الأراضي إلى إلحاق الضرر بالأرض والموارد الأساسية الأخرى أو تدميرها. عندما تُمنح الملكية أو "حقوق التعدين" للشركات التي تشارك في التعدين الشريطي ، على سبيل المثال ، فإنها تدخل وتدمر الأرض دون أي تفكير بشأن مستقبلها أو مستقبلنا. إنهم يدمرون بشكل دائم - ويقتلون حرفيا - مناطق شاسعة. هذا بالتأكيد شكل من أشكال استغلال الأرض وهو أمر فظيع ولكنه مسموح به لأننا نفكر في الأرض كسلعة. لا ينبغي أن يسمح. لا ينبغي لأحد أن يكون له الحق في تدمير الأرض أكثر من حقه في قتل شخص ما.

LIFESTYLE: متفق عليه ، لكن هل يوفر مفهوم أمانة الأرض أي مخرج من هذا المأزق؟

سوان: نعم. في الوصاية ، قد يتم الاحتفاظ بالأرض - ليس فقط من أجل مصلحة الناس الذين يستخدمونها - ولكن من أجل خير الأرض نفسها.

LIFESTYLE: كيف يمكن أن تفعل ذلك؟

سوان: ببساطة ، من خلال خلق جو يتعلم فيه الناس يهمني... عن بعضهم البعض وعن الأرض التي يعيشون عليها. الفكرة هي تعزيز المجتمع الحقيقي والتعاون والاهتمام المتبادل - إذا صح التعبير -الثقة بين جميع الأشخاص في منطقة معينة الذين يريدون أن يكون لهم صوت في الاهتمام بالأرض الموجودة هناك. تنظيم صندوق الأراضي يشجع الأفراد ليصبحوا وكلاء على الأرض.

LIFESTYLE: الذي - التي الأصوات جميل ولكن يبدو أنه يضع قدرًا هائلاً من الإيمان في حسن النية والإقناع الأخلاقي. ماذا لو استمر أحد الأشخاص المنخرطين في ائتمان الأراضي واستمر لسنوات ثم قرر فجأة البدء في تعدين بعض الأراضي المحتفظ بها؟

سوان: لن يكون الأمر بهذه السهولة في بيئة منظمة بشكل صحيح ... مع أمناء منتخبين على النحو الواجب ولديهم القدرة على التدخل ، إذا لزم الأمر ، لحماية قطعة الممتلكات المعنية من التلف بيئيًا. تم توضيح كل هذا في البداية في اتفاق بين الأمناء والمستخدمين الفرديين للأرض حتى يعرف الجميع بالضبط من يتحكم في ماذا ولماذا. إذا كان لدى شخص ما عقد إيجار خاص بالمستخدم على مساحة مخصصة للمنازل والحدائق ، فلن يتمكن بالتأكيد من إنشاء مصفاة هناك ... لكن هذا لا يختلف عن أي من الأشكال المختلفة لقيود تقسيم المناطق التي تجدها في العديد من المناطق. في واقع الأمر ، فإنه يشكل أساسًا ثابتًا لذلك الإقناع الأخلاقي والثقة التي ذكرناها للتو. من الأسهل أن تثق بجيرانك عندما تعرف جميعًا القواعد الأساسية منذ البداية.

LIFESTYLE: ما مقدار السلطة التي يتمتع بها هؤلاء الأمناء - هؤلاء المديرون - بالضبط؟

سوان: هذا يعتمد على كيفية إنشاء ثقة معينة. بشكل عام ، الأشخاص الذين أعرفهم عن العمل شيء مثل هذا:

يتم إعداد العملية الأساسية في المقام الأول من أجل 1. رعاية الأرض و 2. توفير الوصول إلى الأرض. يمكن للعضوية الأصلية والمستمرة للصندوق الاستئماني - وهي كذلك - أن تشمل الأفراد الذين يعيشون بالفعل على العقار المعني والأشخاص الذين لا يعيشون فيه. لكل شخص صوت عندما يتعلق الأمر بتقرير السياسة العامة للمنظمة. يصوت الجميع للأمناء ، وبالطبع يحق لكل فرد أن يُنتخب أو يتطوع بصفته وصيًا. مهما كانت الثقة تعمل - بشكل ديمقراطي أو ربما بالإجماع - فإن الهدف الأساسي ، في جميع الأوقات ، هو بناء شعور المجتمع والإشراف الذي أشرت إليه.

الآن ، الأشخاص الذين يعيشون فعليًا على الأرض التي يتم الاحتفاظ بها على سبيل الثقة - المستخدمون المباشرون لتلك الأرض - مهمون جدًا. بطريقة ما ، كل شيء يعتمد عليهم وعلى عملهم. إذا كانت الفكرة ستنجح وتنتشر ، فسيكون ذلك إلى حد كبير بسبب هؤلاء الأفراد. لذا فهم شخصيات مركزية في الأمانة ... لكنهم ليسوا المجموعة الوحيدة التي تحاول تمثيلها. في واقع الأمر ، نظرًا لأنهم موجودون بالفعل على الأرض وفي وضع أفضل يمكنهم القيام به لأنفسهم ولأن أحد الأهداف الأساسية للائتمان هو توفير الوصول إلى الأرض ، فإن من مسؤولية الأمناء تمثيل المصالح من الناس الذين لا يملكون أرضًا بنفس القدر - وربما أكثر قليلاً - مما يمثلون مصالح أولئك الذين هم بالفعل على الأرض التي يحتفظ بها الصندوق.

LIFESTYLE: إلى أي مدى يحد هذا من حرية التصرف للأشخاص الموجودين بالفعل هناك ... الأشخاص الذين وضعوا أراضيهم في الوثوقية أو يعيشون في مزرعة محتفظ بها على هذا النحو؟

سوان: مستخدم الأرض الفردي مقيد فقط بالقدر الذي يكون فيه الأمناء ملزمين بالبحث عن المصالح الفضلى للمجتمع بأسره ، وكما قلت ، يتم توضيح ذلك مقدمًا حتى لا يواجه أي شخص أي مفاجآت غير سارة على طول الطريق. نظرًا لأنه من المفترض أن يجعل الصندوق الاستئماني الأرض متاحة للاستخدام ، فإن هؤلاء المديرين لديهم القدرة على منع الفرد من الجلوس على الأرض لفترات طويلة دون فعل أي شيء بها. يمكن للأوصياء أيضًا أن يتدخلوا كمسؤولين إذا أصبحوا مقتنعين بأن المستخدم يتسبب في ضرر بيئي بطريقة ما: قد يطلبون منك عدم تجريف قطعة الخشب بالكامل ، على سبيل المثال ، ويقترحون قطعًا محددًا بدلاً من ذلك.

ومع ذلك ، فإن الأمناء ليسوا في وضع يسمح لهم بإخبار الفرد بما يجب أن ينموه ، أو نوع المنزل الذي يجب أن يمتلكه أو كيفية اتخاذ أي قرارات شخصية أساسية أخرى. قد يقدمون اقتراحات ، على سبيل المثال ، أو يساعدون في تسويق محصول بشكل تعاوني مع الآخرين ... لكنهم لا يستطيعون إجبار أي شخص على المشاركة في هذا التسويق. هذه ، على الأقل ، هي الطريقة التي تعمل بها الثقة التي أنشأناها - وجميع الآخرين الذين أعرفهم -.

LIFESTYLE: الأمناء إذن لا يتصرفون كملاك ديكتاتوريين؟

سوان: إذا كنت تعتقد أن الأمناء هم أصحاب العقارات لاستخدامك ، فأنت بذلك تجلب نفسية النظام القديم - الأرضامتلاك النظام - في الوضع الجديد ، حيث لا ينطبق إذا كانت الثقة تعمل بالطريقة التي من المفترض أن تعمل بها. مستخدم الأرض الذي يدخل حقًا في الثقة بروح جيدة ويتعرف على جيرانه كأصدقاء وحكام مشاركين على الأرض يجب ألا يجد نفسه أبدًا في موقف يريد فيه أن يفعل شيئًا واحدًا مع الأرض التي يحتلها بينما يريده أمناءه لفعل شيء آخر. الرجاء تفهم أنني لا أحاول التقليل من صعوبة مشكلة "من يتحكم؟" ... في بعض الأحيان سيكون من الصعب الإجابة عن هذا السؤال ، ولكن فقط بنفس الطريقة التي تكون فيها الصداقة صعبة في بعض الأحيان.

LIFESTYLE: حسنًا ، هذا لا يبدو مقيدًا للغاية على الإطلاق. . . لكن دعنا نستكشف هذا قليلاً. يبدو أن العديد من الأشخاص الذين قابلتهم ممن لديهم أرض ، أو يريدونها ، محبوسون حقًا في فكرة امتلاك قطعة الأرض الخاصة بهم. يريدون أرضهم لتعكسهم. يريدون التعرف شخصيًا على مزرعة صغيرة. أليس من الطبيعي ، إذا كنت تهتم حقًا بجزء كبير من الأراضي ، أن ترغب في امتلاكها حتى تتمكن من التحكم في ما يحدث لها؟

سوان: آمل ألا يبدو هذا متغطرسًا ، لكنني أعتقد أن ما يريده معظم الناس حقًا هو استعمال من الأرض - الأمن الذي يوفره هذا الاستخدام - وحقوق المستخدم في صندوق الأراضي يوفر ذلك. إذا كان بإمكان الأفراد الشعور بالأمان في حقوقهم في استخدام الأرض ، كما يمكنهم مع حقوق مستخدمي الصندوق الاستئماني ، فإن العذر الرئيسي لامتلاك الأرض لم يعد صالحًا.

الناس الذين لم يسمعوا من قبل بمفهوم الثقة بالأرض يعرفون طريقة واحدة فقط للحصول على الأمن على الأرض ... شرائها. لكن الثقة تصميم لتوفير نفس الأمان تمامًا بدون تلك الخطوة الأولى الضرورية. يظل الرضاء الأساسي كما هو ، فقط تزيين النوافذ يختلف إلى حد ما: نظرًا لأنك تحصل على حق الوصول إلى الأرض دون تكلفة في المقام الأول ، فلا يمكنك بطبيعة الحال بيعها وعليك الالتزام بالعمل في الأرض طالما أنك تمتلك الوصول إليها. من المؤكد ، مع ذلك ، أنه لا يوجد شيء في مفهوم الثقة يجب أن يمنع الناس من الشعور بأنهم قريبون جدًا من الأرض التي يستخدمونها.

LIFESTYLE: حسنًا ، ماذا عن المباني والتحسينات الأخرى التي صنعها الإنسان والتي قد يضيفها الفرد إلى قطعة أرض أثناء احتلالها لها؟ وهل هم جزء من الأمانة متى وإذا انتقل أم أنه من المتوقع أن يأخذهم معه أم ماذا؟

سوان: في المشاريع التي أشارك فيها ، تعود ملكية جميع التحسينات إلى الأفراد - أو الشركات أو التعاونيات - الذين يصنعونها. تحدد بعض الصناديق الاستئمانية التي تم إنشاؤها بالفعل أن جميع المباني والإضافات الأخرى تصبح جزءًا من الثقة ، أو هكذا أجمع ، لكننا نشعر بأن الأشياء من صنع الإنسان - الأشياء التي نصنعها بأيدينا ونشتريها بالمال الذي نكسبه من خلال العمل - هي ملكنا إذا أردنا ذلك. يمكننا أيضًا اختيار عدم امتلاكها ، إذا أردنا ذلك.

لكن هذا خلق مشكلة شائكة. ماذا يحدث ، على سبيل المثال ، إذا قام شخص على أرض الثقة ببناء منزل ثم أراد المغادرة؟ إجابتنا المبدئية هي أن للفرد الحق في بيع المنزل ، تمامًا كما كان سيبيعه في حالة عدم وجود ثقة. الشرط الوحيد هو أنه إذا كان الشخص الذي يختار البيع له بطريقة أو بأخرى لا يتوافق مع المبادئ الأساسية للثقة أو يبدو حقًا غير متوافق بشدة مع المجتمع أو الأرض ، فعندئذ يمكن للثقة - وهذا سؤال صعب - ممارسة قدر معين من السيطرة على هذا البيع. هذا هو بقدر ما وصلنا إليه مع المشكلة في هذه المرحلة.

LIFESTYLE: وهذا يطرح سؤالاً آخر: عندما تمتلك قطعة أرض ، يمكنك نقلها إلى ورثتك. ماذا يحدث عند استخدام أرض الثقة؟ هل مازلت تستطيع فعل هذا؟

سوان: نعم ، ترتيب الإيجار الخاص بك ينص على أنه يمكنك ذلك. في الواقع ، لدينا عقد إيجار لمدة 99 عامًا قابل للتجديد والتوريث. نحن نضع قيدًا واحدًا فقط: نحاول أن نرى أن الميراث يقتصر على وريث واحد فقط. لماذا ا؟ لأنه ، عندما تتنازل العائلات عن أراضيها ، غالبًا ما يتم تقسيمها بين الورثة وتنقسم مرة أخرى من جيل إلى آخر ... حتى تصبح قطع الأراضي الفردية صغيرة جدًا بحيث لا يمكن لأحد أن يكسب عيشها منها. لقد ذهب هذا إلى أقصى الحدود في بعض البلدان الفقيرة.

LIFESTYLE: إذا كان بإمكاني تلخيص ما قلته لي للتو ، فإن نوع الثقة بالأرض الذي وصفته يبدو أنه يوفر للمستخدم تقريبًا جميع مزايا ملكية الأرض بالإضافة إلى القليل من مزاياها الخاصة. الميزة الرئيسية ، بالطبع ، هي حقيقة أن الفرد لا يضطر في الواقع إلى شراء أرض لاستخدامها. هذا يسمح له بوضع أي أموال لديه في منزل أو تطوير وتحسين الأرض نفسها. طالما أنه يفي ببعض المتطلبات الدنيا ، فقد يعيش على الأرض التي يشغلها طالما اختارها ، ويمكنه تقريبًا فعل ما يشاء - في حدود الحكم البيئي الجيد - أثناء وجوده هناك. التحسينات التي يضيفها على الأرض التي يشغلها هي ممتلكاته الخاصة ويمكن لأحد أحفاده أن يرث كل من تلك الممتلكات وحقه في استخدام الأرض. هل يقدم صندوق الأراضي للمستخدم أي شيء آخر؟

سوان: نعم ، هناك فائدة واحدة مهمة لم نذكرها ، وهي مسألة دفاع. أنت لا تعمل في الأرض في فراغ اجتماعي أو اقتصادي ، كما تعلم ، ولا أعتقد أنه من الآمن في هذا اليوم وهذا العصر تجاهل القوى التي تجتاح العالم أو محاولة تركها لما يسمى " خبراء ".

إنها لحقيقة مؤسفة أن الأرض في هذا البلد في مأزق وأن هناك حاجة إلى أفراد مهتمين ومخلصين للعمل معها واستعادتها إلى حالتها الصحية. من المؤسف مضاعفة أن هؤلاء الأشخاص يجب أن يكونوا قادرين أيضًا على الدفاع عن الأرض أثناء رعايتها ... عليهم أن ينظروا إلى صحة واتجاه البيئة البشرية التي توجد فيها الأرض. لا توجد أرض مرتفعة - لا جزيرة آمنة - في هذا المجتمع ما لم نجعلها على هذا النحو ... وهذا حقًا ينبع من الاهتمام بكل ما يؤثر على الأرض والدفاع عنها ضد القوى التي ستدمرها وحراسها.

الآن المزارع الصغير وحده لا يستطيع فعل الكثير في الدفاع. ليس لديه الموارد أو النفوذ للقيام بالكثير إذا هددت قوى قوية ممتلكاته. ولكن عندما تتحد ائتمان الأرض التعاوني - منطقة بأكملها - معًا ، فإن لديها قدرًا كبيرًا من التنوع في الموارد للاستفادة منه أكثر مما يمكن أن يأمله أي مزارع صغير أو مزرعة عائلية. لدى المزارع الصغير الذي يعمل على بعد بضعة أفدنة خيارات قليلة جدًا ، لكن عددًا من المزارع الصغيرة المرتبطة وتعمل معًا لتربية الأرض لديها العديد من الخيارات. . . وفرصهم في تحقيق ذلك أفضل بكثير.

LIFESTYLE: لديك بعض الحجج المثيرة للإعجاب لمفهوم ثقة الأرض الخاص بك ... ولكن لماذا يتعين عليك تغيير مبدأ الملكية؟ يبدو أن الفكرة الأساسية للثقة هي نقل استخدام الأرض من أولئك الذين لا يهتمون إلى أولئك الذين يفعلون ذلك. ألا يمكنك تحقيق نفس الغاية مع الاستمرار في السماح للأفراد بامتلاك المساحة التي يستخدمونها بالفعل؟

سوان: لا ، هذه الفكرة - التي تسمى عادة إصلاح الأراضي - لها تاريخ من الفشل. على مر العصور ، كلما تم إعادة توزيع الأرض ، يحدث نفس الشيء دائمًا: بغض النظر عن مدى عدالة إعادة التوزيع ، تميل الأرض دائمًا إلى العودة إلى نفس المالكين القدامى أو إلى مجموعة جديدة من المالكين الذين "يحاصرون السوق ". هذا يعيدك إلى حيث بدأت ... مع معظم الناس الذين يعيشون كمستأجرين والمصالح الكبيرة تسيء استخدام الأرض من أجل الربح التجاري.

LIFESTYLE: نعم. دعونا ننظر إلى الأمر بطريقة أخرى. في هذه المرحلة ، على الأقل ، أنت تعمل مع بعض الأشخاص الذين يتمتعون بالحساسية والانفتاح وتحاول بشجاعة تغيير العالم. لديك - ولغيرك - حتى عدد قليل من الصناديق الاستئمانية المتناثرة التي تم إنشاؤها وتشغيلها. ولكن كيف يمكن لعدد قليل منا فقط إجراء التغييرات الضرورية عندما تمتلك ، كما قلت ، عددًا قليلاً نسبيًا من الشركات التي تمتلك 80٪ من ولاية ماين؟ لا أرى أصحاب الأراضي الكبار يندفعون لوضع أفكارك موضع التنفيذ ، وإذا لم تتمكن من الوصول إليها ، لا أعتقد أنك ستحقق الأهداف الجديرة بالثناء التي حددتها لنفسك.

سوان: أنت على حق. في النهاية يتعين علينا إشراك كبار الملاك وأراضيهم. لكن علينا أن نبدأ في مكان ما. علينا أن نثبت أن نظرياتنا تعمل.

ما نقوم به في الوقت الحاضر هو تجربة - نموذج - لإظهار جدوى الفكرة. نحاول أن نظهر أنه يمكننا إزالة العلل الاقتصادية - مثل التضخم والأمراض البيئية - مثل الزحف العمراني و "تعدين" التربة - من خلال تصحيح الخطأ الأخلاقي الذي ارتكبه مجتمعنا منذ وقت طويل. ما وصلنا إليه الآن ، حتى على طول الطريق الذي نحن فيه ، لا يزال تعليميًا إلى حد كبير. . . ونأمل أن نثقف ، ليس فقط بعضنا البعض وصغار المزارعين وأصحاب المنازل الذين نحاول مساعدتهم حاليًا ، ولكن أيضًا أصحاب الأراضي الكبار. نريد أن نجعلهم يرون أن ما يفعلونه ليس صحيحًا. أعتقد أن الكثير منهم لا يدركون ما يفعلونه وأعتقد أنهم سيتغيرون بمجرد فتح أعينهم.

قد يبدو هذا وكأنه هدف طويل الأمد - وحتى مستحيل -. . . لكنني أعتقد أن مثل هذا الشك مثير للسخرية للغاية. لا أعرف أي طريقة أخرى لإجراء التغييرات اللازمة سوى الالتقاء وإجرائها. ما عدا الثورة المسلحة ، هذا صحيح ، وأنا لا أعتقد أن الثورة ستنجح. أنا أؤمن أكثر بالوصول إلى الناس وإقناعهم بضرورة المساعدة في إحداث التغيير.

كما أنني أؤمن بالناس الذين يفعلون ما ينادون به. لن نكون أنبياء جيدين إذا كنا نكرز بشيء لم نجربه بأنفسنا.

LIFESTYLE: لنفترض أنك أقنعتني ... لا ، دعنا نقول أن لدي بعض الأراضي وتريد إقناعي بوضعها في صندوق أمانة. لماذا يجب علي؟ ماذا فيها لأجلي؟

سوان: حسنًا ، اسمحوا لي أولاً أن أقول إن هذا ليس هو الدافع الرئيسي لعملنا في الوقت الحالي. اشترينا ما يقرب من 6,000 فدان لدينا ثقة حاليًا في جورجيا. لكن حسنًا ... قبلت بعض الصناديق الاستئمانية الأراضي الممنوحة ، والبعض الآخر يريد أن يعتمد كليًا على هذه المساحة - على الأقل في الوقت الحالي - سنقبل بالتأكيد هدايا الأرض في جورجيا أو في أي مكان آخر تقريبًا. هناك بعض الأسباب الوجيهة للمالك لتقديم مثل هذه الهدايا.

هناك مزارعون وورثة ، على سبيل المثال ، يعيشون على أراض أكثر مما يمكنهم التعامل معها ولكنهم يكرهون بيع جزء من الممتلكات إلى مطور. إنهم لا يريدون البيع لأنهم يعلمون أنه لن يكون لهم صوت فيما يتم فعله بالمساحة بعد بيعها ويخشون أن ينتهي بهم الأمر برؤيتها مستخدمة ومستغلة بطريقة لا يحبونها. إذا كان عليهم التبرع بالممتلكات لصندوق استئماني ، ولكن حتى لو أعطوه من جميع للثقة - لا يزال بإمكانهم الاحتفاظ بالقدر الذي يحتاجون إليه بشكل صارم لاستخدامهم الخاص. يمكنهم العيش هناك والعمل في الأرض ، وسيكون لهم رأي في ما تم إنجازه بالجزء الذي يستخدمه الآخرون ، ويمكنهم أيضًا اختيار واختيار ضمان توافق هؤلاء الآخرين مع أنفسهم. بعبارة أخرى ، سينتقل الأشخاص الأصليون من حقوق الملكية إلى حقوق المستخدم.

LIFESTYLE: هل من الصعب إجراء مثل هذا النقل للأرض؟ هل هناك مشاكل في تكوين الثقة؟

سوان: نعم. يجب أن أشير إلى أن نظام القانون العام الذي نعيش في ظله ليس له مجال حتى الآن لهذا المفهوم. يفترض القانون تلقائيًا أن كل قطعة أرض لها مالك. لذلك ، عندما يتم إنشاء ائتمان ، فإن القانون يعامل كل وصي أو المنظمة نفسها كمالك. الأمناء - وأعضاء الثقة - لا يرون الأمر بهذه الطريقة ، رغم ذلك. إنهم يفكرون في أنفسهم وثقتهم باعتبارهم وكلاء على الأرض.

LIFESTYLE: ما هي الآليات الفعلية لتنظيم إحدى هذه العمليات؟

سوان: إذا كانت هناك ثقة قائمة تريدها في منطقتك المحلية ، فإنني أنصح بتسليم الأرض - والأوراق التي ينطوي عليها إجراء التحويل - إليها. إذا لم تكن هناك مثل هذه الثقة ، فقد تضطر إلى العثور على آخرين يشاركونك اهتماماتك وأهدافك ، وأن تنشئ معًا منظمة أم ثم تنقل الأرض إليها.

الآليات في الواقع بسيطة جدًا ووجدت أننا بحاجة إلى شكلين فقط لهذه العملية بأكملها. الأول هو ميثاق لمؤسسة غير ربحية ، وإذا كان لديك محام متفهم ، فإن العملية الكاملة لدمج ثقتك ستكلف ربما 50.00 دولارًا. والثاني عبارة عن ورقة بسيطة للغاية ترمز قانونًا لملكية الثناء على الشركة أو الأشخاص الذين سيعملون كأوصياء. ليس هناك الكثير لذلك. على أي حال ، يمكنك أن تبدأ ببساطة بقطعة صغيرة واحدة من الأراضي ثم توسيع مؤسستك غير الهادفة للربح إلى مجتمع - أو حتى صندوق إقليمي - للأرض.

LIFESTYLE: لقد تحدثنا في الغالب عن النظرية منذ أن بدأنا. ربما حان الوقت للنظر سريعًا في بعض الصناديق الاستئمانية التي تم إنشاؤها وتشغيلها بالفعل ... أو سيتم ذلك قريبًا.

سوان: أكثر ما أعرفه بالطبع هو المجتمعات الجديدة. هذا مشروع ساعدت في إنشائه على مساحة 5,700 فدان في جنوب غرب جورجيا لعدة مئات من المزارعين السابقين في المنطقة. السود الجنوبيون ، كما تعلمون ، فقدوا أراضيهم منذ انتهاء العبودية. غالبًا ما لا يفهمون التزاماتهم أو حقوقهم القانونية عندما يُجبرون على رهن الممتلكات ، وفي كثير من الأحيان ، يتم استغلالهم. أدى تطوير الآلات الزراعية إلى زيادة تعقيد حياتهم من خلال القضاء على العديد من الوظائف. لذلك نجد أن السود في المناطق الريفية الجنوبية لديهم الآن في كثير من الأحيان خيار كئيب بين الفقر - ​​في أحسن الأحوال ، المستأجرين - على هامش اقتصاد المزرعة ... أو الفقر في أحياء المدينة.

بدأنا مجتمعات جديدة بفكرة أنه يمكن أن يوفر لهؤلاء المزارعين الصغار والمزارعين نوعًا من الحماية من خطر استبعادهم من الأرض التي يحتاجون إليها لحياة كريمة. نأمل أن يكون المجتمع الأوسع في المنطقة بمثابة درع وقائي. هناك عدة مئات من الأشخاص يستخدمون أراضي الصندوق الآن ونتوقع أنه سيكون هناك عدة آلاف في النهاية. سوف يديرون شركات صغيرة ويديرون مؤسسات قائمة على الأرض بالإضافة إلى الزراعة ، وبشكل عام ، سوف يتطور الصندوق إلى مجتمع كامل ومتنوع.

LIFESTYLE: هذا مثير للغاية. هل قام أي شخص آخر بهذه البداية الرائعة؟

سوان: على حد علمي ، فإن الصناديق الأخرى في هذا البلد أصغر من حيث الأرض ... ولكن ليس بالضرورة من حيث الاهتمام والمشاركة النشطة.

هناك صانعو السلام ، على سبيل المثال. إنهم يعملون بشكل فضفاض أكثر مما نفعل نحن. إنهم ينشرون فقط إشعارات توفر الأرض في رسالتهم الإخبارية وأحيانًا في منشورات أخرى. ثم يقومون بترتيب الأشخاص للذهاب وإلقاء نظرة على المساحة ، وأخيراً ، لديهم الأفراد المهتمين بقطعة أرض معينة يلتقون - على الأرض ، إن أمكن - يطرحون بالإجماع أي مجموعة يجب أن يحصلوا عليها لاستخدام العقار و لماذا. وفقًا لفهمي لـ Peacemaker Trust ، فإن فلسفة المجموعة هي إلى حد كبير فلسفة "ارفعوا أيديكم عن أيديكم" عندما يتعلق الأمر بما يفعله الناس بالأرض ، على الرغم من أن لديهم شرطًا بشأن اللجوء إلى إجراء غير عنيف ضد مستخدم يعرض الأرض أو البيئة للخطر حقًا.

LIFESTYLE: هل يجب أن تكون عضوًا في منظمتهم أو تشارك مواقفهم قبل أن يُسمح لك باستخدام أراضيهم؟

سوان: لا ، فهم يقولون بكل تأكيد أن المستخدمين لا يحتاجون إلى أي اتصال مع صانعي السلام ، باستثناء البقاء على اتصال مع لجنة ائتمان الأراضي التابعة للمنظمة. لديهم ما مجموعه 145 فدانًا ، على ما أعتقد ، في ولاية فرجينيا الغربية. يمكنك الحصول على مزيد من المعلومات منهم.

LIFESTYLE: هل ما زالت هناك صناديق ثقة عمل أخرى في هذا البلد؟

سوان: نعم ، هناك Sam Ely Land Trust في مين. كان إيلي ضابطًا بالجيش القاري في عام 1 وسجن بعد ذلك بوقت قصير لقوله إن الأرض لا ينبغي أن تكون مملوكة. حصلت المنظمة التي سميت باسمه على 776 فدانًا ، ويمكنني أن أضيف أن الاهتمام بفكرة الثقة يتزايد في ولاية ماين أكثر مما قد تشير إليه البداية الصغيرة على ما يبدو. ال محامي مين لاند، وهي صحيفة شهرية تصل إلى العدد الرابع فقط ، ولديها بالفعل 800 مشترك - نصفهم في الولاية ونصفهم خارج الولاية - وعقد أول مؤتمر على مستوى الولاية بشأن ائتمانات الأراضي هناك.

ثم هناك New Hampshire Rural Land Trust… الذي أنشأه معهد دراسة اللاعنف في كاليفورنيا… والعديد من التجارب الأصغر في أجزاء أخرى من البلاد.

LIFESTYLE: هل هذه الحركة الناشئة جديدة؟

سوان: إن فكرة مساعدة أفراد المجتمع الأوسع في إدارة ائتمان الأراضي هي تطور جديد ولكن مفهوم الثقة نفسه يعود إلى طرق أخرى. هناك مجتمع Bryn Gweled خارج فيلادلفيا ومجتمع Fairhope ، Alabama - على سبيل المثال لا الحصر - من الصناديق الاستئمانية التي بدأت في تطبيق أفكار "الإيجار الاقتصادي" لهنري جورج منذ بعض الوقت. كلا المجموعتين لا تزال قوية وتعمل من خلال عقود إيجار استخدام الأراضي إلى حد ما كما نفعل نحن ... لكنهما يسمحان فقط للأشخاص الذين يعيشون على الأرض المعنية بالجلوس في مجالس الأمناء.

LIFESTYLE: هل نشأت هذه الحركة في الولايات المتحدة؟

سوان: لا ، لقد اقترضنا الكثير من الصناديق الاستئمانية الراسخة بقوة أكبر في البلدان الأخرى.

تقوم تنمية مجتمعاتنا الجديدة الخاصة بنا على العديد من التعديلات الجيدة للعمل الذي قام به الصندوق القومي اليهودي في إسرائيل. . . واحدة من أكبر اثنتين من الصناديق الاستئمانية في العالم. أعتقد أن صانعي السلام تلقوا الإلهام الرئيسي من حركة جرامدان الهندية ... التي تمتلك عدة ملايين من الأفدنة المحفوظة على هيئة أمانة.

LIFESTYLE: يبدو أن هذا المفهوم قد أصبح رائجًا. لكن هل هو ، في التحليل النهائي ، ضروري بالفعل؟

سوان: أعتقد ذلك وأطلق على فكرة الثقة بالأرض إستراتيجية "طوف النجاة" للمستقبل.

LIFESTYLE: لماذا؟

سوان: أعتقد أن المجتمع الذي نعيش فيه يتجه نحو ظروف اقتصادية صعبة للغاية. أعتقد أن التضخم المتفشي الحالي والأوجه المقلقة الأخرى للوضع النقدي ستتطور إلى بعض الاضطرابات الحقيقية. البطالة آخذة في الازدياد ومن المحتمل أن تزداد كثيراً قريباً. فرص بدء أعمال تجارية جديدة محدودة للغاية. أظن أن النظام الاقتصادي برمته بدأ في التعطل.

إذا تبين أن شكوكي صحيحة ، فقد يثبت إنشاء صناديق الأراضي على أنه أحد طوافات النجاة التي يمكن لعدد معين من الناس التمسك بها ... طوافات النجاة التي ستمنعهم من التعرض لأذى شديد كما قد يكونوا لولا ذلك من خلال نظام اقتصادي مضطرب لا يستطيعون السيطرة عليه أو فهمه.

أنا لا أتحدث فقط عن إيجاد مخرج للأشخاص الذين يدركون الآن الحاجة إلى مثل هذا التخطيط أيضًا. أنا أتحدث عن خيارات لمجموعة أوسع قد تجد نفسها فجأة دون أي وسيلة لكسب الدخل أو إنتاج طعامها أو البقاء على قيد الحياة. قد تكون قوارب النجاة التي نعمل عليها هي الطريقة الوحيدة للخروج من المشاكل السيئة لكثير من الناس.

LIFESTYLE: أنت تقول أن صناديق الأراضي هي صورة واحدة؟ أطواف النجاة. ما الآخرون ... وهل هم مرتبطون بطريقة ما بالصناديق؟

سوان: أعتقد أن هناك تطورين آخرين يجب تشجيعهما جنبًا إلى جنب مع رعاية ائتمانات الأراضي. يبدو لي أن كلاهما جزء من نفس نهج افعل ذلك بنفسك لبناء نظام بقاء للمستقبل.

أولا ، يجب علينا زيادة قوة أدواتنا وأساليبنا الاقتصادية التعاونية. يجب علينا أيضًا أن نجمع ما أسميه "مؤسسات تنمية المجتمع" ... وهي منظمات غير ربحية من أجل التنمية الشاملة والعامة للمجتمعات المستقرة. لقد عملوا بشكل وثيق مع الصناديق الاستئمانية ، بالطبع ، وقد بدأنا بالفعل واحدة تعمل فيما يتعلق بالمجتمعات الجديدة في جورجيا.

ثانيًا ، أعتقد أنه سيتعين علينا إيجاد بعض الطرق الأساسية حقًا لتغيير نظامنا النقدي. يتعين علينا إنشاء طريقة لا مركزية للتعامل مع البورصة لدينا حتى نتمكن من التحكم في الأموال على المستوى المحلي من خلال شبكة مصرفية تعاونية. نحن نقوم بالكثير من الأبحاث حول هذا الموضوع في III و العمل الحالي لبورسودي مع الثابتالعملة - أو غير التضخمية - في إكستر ، نيو هامبشاير هي إلى حد كبير نوع الشيء الذي أتحدث عنه.

LIFESTYLE: وهل ترى حقًا هذه الحركة ثلاثية الجوانب كشيء قد يساعدنا فعليًا على البقاء على قيد الحياة؟

سوان: نعم ... وساعد الأرض على البقاء أيضًا.