Unterstützung der globalen CLT-Bewegung

Ein Interview mit Bob Swann

Bob Swann

GEMEINSCHAFTSWIRTSCHAFTWürden Sie darüber sprechen, wie das Community Land Trust-Modell entwickelt wurde und wie Ihre eigenen Erfahrungen zur Entwicklung des Modells geführt haben?

BOB SCHWAN: Als Kriegsdienstverweigerer aus Gewissensgründen im Zweiten Weltkrieg verbrachte ich zwei Jahre im Gefängnis. Es war eine großartige Gelegenheit, den Kopf zusammenzubekommen und über viele Dinge zu lernen, zu denen man draußen nie eine Chance bekommt. Ich hatte Glück, denn es gab eine Gruppe von uns – 40 COs, unten in Ashland, Kentucky – und wir stellten für uns eine Art Aufbaustudiengang in Wirtschaftswissenschaften zusammen, mit einem starken Schwerpunkt auf den Dingen, die Gandhi in Indien machte , Dinge im Zusammenhang mit Gewaltfreiheit und der Friedensbewegung. Außerdem hatten wir einen Fernkurs mit Arthur Morgan, der damals TVA verlassen hatte und nach Yellow Springs zurückgekehrt war, wo er Präsident des Antioch College war. Er hatte am College einen Kurs in der, wie er es nannte, „kleinen Gemeinde“ eingerichtet.

Teilweise als Ergebnis dieses Kurses lernte ich Dinge wie die Celo Community in North Carolina kennen, die Arthur Morgan mitgegründet hatte. Es gab auch mehrere Henry-George-Gemeinden in Fairhope, Alabama, und Arden, Delaware. Außerdem erfuhr ich von Ralph Borsodis Arbeit beim Aufbau mehrerer solcher Gemeinschaften. Suffern, New York, war der erste. Ich glaube, der zweite war Bryn Gweled, außerhalb von Philadelphia.

Alle diese Gemeinschaften verfolgten einen ähnlichen Ansatz in Bezug auf Landbesitz – sie nutzten einen Pacht-Ansatz anstelle von individuellem Landbesitz. Später, nach dem Krieg, hat mich das Pachtkonzept immer wieder fasziniert. Aber das, was mir geblieben ist, war, nun ja, das waren nette Gemeinschaften; sie waren gut für die Leute dort und für die damalige Zeit interessante Experimente; aber sie waren das, was ich nenne Enklaven. Es gab keine Anstrengung, mit den Konzepten in die größere Gemeinschaft zu gelangen – und das nervte mich immer wieder.

Nach Gandhis Tod begann einer seiner Anhänger, Vinoba Bhave, eine Bewegung in Indien, die schließlich die Gramdan- oder Dorfgeschenk-Bewegung genannt wurde. Das Interessante an dieser Bewegung war, dass sie sich ständig ausstreckte und immer größer wurde und das Element einer echten Landreform in sich hatte. Vinoba errichtete nicht nur Enklaven; er brachte ganze Dörfer dazu, sein Konzept zu übernehmen - das Land sollte dem Dorf gehören und an die Dorfbewohner verpachtet werden -, und das schien mir notwendig zu sein.

Ich bin kurz nach meiner Entlassung aus dem Gefängnis nach Yellow Springs gezogen. Arthur Morgan hatte mich gebeten, mit ihm zusammenzuarbeiten, aber ich interessierte mich mehr für Bauen und Architektur. Ich interessierte mich für Frank Lloyd Wrights Arbeit, also verließ ich Morgans Arbeit und stieg für eine Weile in den Baubereich ein. Ich zog nach Michigan und baute einige Häuser für Frank Lloyd Wright und dann nach Chicago, wo ich meine eigenen Häuser entwarf. Diese Erfahrung gab mir viele direkte Erfahrungen mit den hohen Grundstückskosten und den hohen Finanzierungskosten. All das war eine Art Mahlgut für die Mühle. Ich dachte immer, dass etwas gegen diese Kosten unternommen werden sollte.

1956 zog ich dann zurück nach Philadelphia, um mit Morris Milgram am ersten gemischtrassigen Wohnprojekt des Landes zu arbeiten – zumindest an dem ersten, das von einem Bauunternehmer gebaut wurde. Was Milgram tat, war nur einen Steinwurf von Bryn Gweled entfernt, also lernte ich damals auch mehr über diese Gemeinschaft.

Dann kam die ganze Friedensbewegung. Meine Frau und ich sind nach Connecticut gezogen und haben uns in den 60er Jahren hauptsächlich mit der Friedensbewegung beschäftigt. Wir bekamen ein Stück Land und ein Gebäude außerhalb von Norwich, Connecticut, in der Stadt Voluntown. Wir gründeten eine Art Land-Trust, um das Grundstück zu besitzen, und es wurde die Basis für die Gemeinschaft für gewaltfreie Aktion – CNVA.

Einer der Schwerpunkte der CNVA war das Bemühen, die Friedensbewegung und die Bürgerrechtsbewegung, ihre gewaltfreien Aspekte, zusammenzubringen. 1963 organisierte die CNVA einen Spaziergang von Quebec nach Guantanamo – das war sowieso der Plan. Wir hatten viele Wanderungen gesponsert, einschließlich der Wanderung von San Francisco nach Moskau, aber ein Teil des Zwecks der Wanderung von Quebec nach Guantánamo bestand darin, die Rassentrennung auf dem Weg aufzubrechen. Einer der Punkte, auf die sich diese Bemühungen konzentrierten, war Albany, Georgia, wo einer von Martin Luther Kings Mitarbeitern, Slater King – tatsächlich war er auch ein Verwandter – Anstrengungen unternommen hatte, um die Rassentrennung aufzulösen. Mitglieder des Marsches – und ich war zu der Zeit nicht dabei – verbrachten einen Monat oder länger im Gefängnis in Albany und nahmen an einem Fasten teil, was dazu beitrug, die Beziehung zwischen den Mitgliedern des Marschs in der CNVA und den Mitgliedern von zu festigen die schwarze Bürgerrechtsbewegung in Albany.

Durch all dies lernte ich Slater King kennen und schlug Slater vor, eine Bewegung aus der Bürgerrechtsbewegung heraus zu starten, die das Muster des Landbesitzes im Süden durchbrechen würde. Es gab ein wachsendes Bewusstsein für das ganze Problem, dass Schwarze vom Land vertrieben wurden. Slater war sehr interessiert und erklärte sich bereit, auf jede erdenkliche Weise zu helfen.

Ich hatte nicht nur die Gramdan-Bewegung kennengelernt, sondern auch den Jüdischen Nationalfonds, der große Teile des Landes in Israel erworben und an Einzelpersonen und Gruppen wie die Kibbuzim verpachtet hatte. Ich war an dieser Situation interessiert, weil es nicht nur Gemeinden wie die Kibbuzim gab, sondern eine größere Einheit, die das Land besaß. Es war ein viel größerer Prozess im Gange. Ich habe mit Slater darüber gesprochen und er stimmte zu, dass es im Süden so etwas brauchte. Also organisierten wir eine Reise nach Israel und bekamen dafür eine kleine Stiftung. Sechs von uns, darunter vier schwarze Bürgerrechtler, verbrachten 1967 zwei Wochen in Israel. Die Vorwürfe der Diskriminierung von Juden gegen Araber waren bekannt, und die schwarzen Mitglieder der Gruppe standen diesem Aspekt des jüdischen Nationals alle skeptisch gegenüber Fonds, aber sie waren sich einig, dass sie das Landbesitzsystem nutzen konnten. Als wir zurückkehrten, organisierten wir eine Reihe von Treffen rund um diese Idee und brachten immer mehr Menschen dazu, sich zu interessieren und einzubeziehen, und gründeten die Organisation namens New Communities.

Schließlich wurde auf dem Markt ein 5000 Hektar großes Stück Land gefunden – eine alte Plantage, die zwei Männern gehörte, die in Rente gingen. Der Preis betrug eine Million Dollar. Am Ende musste das meiste geliehen werden, und das war eine Tragödie, denn das Land musste dann viel Geld erwirtschaften, um die Hypothek zu bedienen – etwa 100,000 Dollar pro Jahr – eine schreckliche Belastung.

Wir konnten einen Zuschuss von 100,000 US-Dollar von der Bundesregierung erhalten, um einen umfassenden Vorschlag zur Entwicklung des Landes zu erstellen. Der Planungszuschuss sollte eine Million Dollar für das Land aus einem Sonderfonds im OEO [Office of Economic Opportunity] garantieren, den Bobby Kennedy für Projekte mit hoher Wirkung eingerichtet hatte, die keine Genehmigung vom Staat einholen mussten. Es sah so aus, als würden wir das Geld bekommen, aber dann übernahm Nixon sein Amt, bevor die ganze Sache durchkam, und er wurde getötet.

Mit den 100,000 Dollar, die wir bekamen, hatten wir einen Vorschlag ausgearbeitet, der eine große Wohnsiedlung beinhaltete. Wir hatten etwa 500 Morgen für den Wohnungsbau reserviert – nur zehn Prozent der Fläche, aber immer noch viel Land, und der Plan sah etwa 500 Häuser vor. Aber das ist nie passiert, zum Teil, weil sie die ganze Zeit versuchten, das Geld zu beschaffen, um die Hypothek abzubezahlen.

Fünftausend Morgen sind eine enorme Menge Land – ein großes Stück, das man versuchen abzubeißen. Es war wahrscheinlich ein Fehler, am Anfang zu versuchen, eine so große Sache abzubeißen, aber der Gedanke dahinter war, zumindest meinerseits, dass wir die Art von Publicity und die Art von Wirkung bekommen mussten, die wir haben wollten etwas ziemlich großes. Auf zehn Morgen war das nicht möglich. Selbst hundert Morgen würden keinen großen Unterschied machen. Aber 5000 Morgen könnten eine Wirkung haben. Jedenfalls war New Communities das erste Projekt, das man als Community-Land-Trust-Projekt bezeichnen konnte. Sie hatte nicht nur Elemente des Jüdischen Nationalfonds, sondern auch der Gramdan-Bewegung.

GEMEINSCHAFTSWIRTSCHAFTEtwa zeitgleich mit New Communities wurde das Institute for Community Economics gegründet. Würden Sie darüber sprechen, wie sich das entwickelt hat?

BOB SCHWANDer ursprüngliche Name des Instituts war International Independence Institute. Es wurde von Ralph Borsodi benannt, der 1966 aus Indien zurückkehrte, wo er gelehrt und Führer der Gramdan-Bewegung getroffen hatte. Mit ihnen hatte er geplant, eine internationale Organisation aufzubauen, die lokale Agenten darin ausbilden sollte, Kleinkredite für einfache Werkzeuge und andere Bedürfnisse an Bauern der Dritten Welt zu vergeben, wie zum Beispiel die Bauern, die Land durch die Gramdan-Bewegung pachteten. Dieses Schema ähnelte tatsächlich der Grameen Bank, die sich später in Bangladesch entwickelte.

Doch bevor der Plan durchgeführt werden konnte, ging es Borsodi gesundheitlich nicht gut – er war damals 86 Jahre alt – und die indischen Führer, mit denen er Kontakt hatte, wurden von den politischen Veränderungen in diesem Land eingeholt. Daher beschlossen einige von uns, die mit Borsodi zusammengearbeitet hatten, unsere Bemühungen darauf zu beschränken, eine Gramdan-Bewegung in den USA zu starten. Zu dieser Zeit, im Jahr 1968, eröffnete sich die Gelegenheit im Süden der USA und wir änderten den Namen des Instituts in EIS.

GEMEINSCHAFTSWIRTSCHAFTEines der Besonderheiten des Community Land Trust-Modells war die Idee, dass CLTs im Gegensatz zu den Enklaven mit offenen Mitgliedschaften organisiert werden sollten und dass sowohl diejenigen, die Land von der Organisation pachten, als auch andere Mitglieder der umliegenden Gemeinschaft, die kein Land pachten sollte im Vorstand vertreten sein. Wie wurde diese Idee in das Modell eingebaut?

BOB SCHWANDas war mein Beitrag. Abgesehen davon haben wir Dinge aus der Gramdan-Bewegung, dem Jüdischen Nationalfonds, den früheren Enklaven usw Mitgliedschaft. Etwas später – in den frühen 70er Jahren – kamen wir dann auf die Idee eines dreiteiligen Vorstandes, so dass ein Drittel von den Mietern gewählt wird und ein Drittel von den größeren Mitgliedern gewählt wird und dann ein weiteres Drittel von den ersten zwei Dritteln ausgewählt würden.

GEMEINSCHAFTSWIRTSCHAFTAlso wurde New Communities gegründet, bevor die Idee des dreiteiligen Boards entstand?

BOB SCHWANDas ist richtig, es hatte nicht das dreiteilige Brett. Es war  eine offene Mitgliedschaft haben. Ich war an der offenen Mitgliedschaft interessiert, weil ich dachte, wenn Leute von überall her mitmachen könnten, würde man ein echtes Bildungselement einbauen, nicht nur eine Enklave von Menschen, die sich zu ihrem eigenen Vorteil zusammentun, um Land zu besitzen.

Wissen Sie, in meinen größten Träumen sehe ich es als die ultimative Landreformbewegung – dass nach und nach die Gemeinden das Land mehr und mehr übernehmen und besitzen und es nach Bedarf an ihre Mitglieder zu relativ geringen Kosten verpachten, so dass der Zugang zu Land ist für jeden verfügbar. Das ist der langfristige Traum.

Fakt ist auch, dass alle anderen mir einfallenden Versuche einer Landreform gescheitert sind, weil sie lediglich den Ansatz verfolgten, Land zu übernehmen und es dann in kleinere Eigentumseinheiten für die größere Bevölkerung aufzuteilen. Es hat nicht funktioniert, weil unweigerlich die älteren Strukturen, die vorher da waren, die Kontrolle wiedererlangten. Der Grund war, dass dort, wo große Betriebe in kleinere Betriebe aufgeteilt wurden, die Bauern oder Bauern, die Zugang zu Land erhielten, sich dennoch Geld borgen mussten, um die Dinge zu kaufen, die sie für die Bewirtschaftung des Landes brauchten. Da diese Bauern bis zum Äußersten verpfändet waren, wurde das Land nach und nach von den gleichen Leuten zurückgenommen, die es zuvor besaßen. Auf jeden Fall denke ich, dass der langfristige Ansatz etwas anderes sein muss, als das Eigentum am Land einfach auf mehrere Menschen aufzuteilen.

GEMEINSCHAFTSWIRTSCHAFTWie erfolgreich war Ihrer Meinung nach die Community Land Trust Bewegung in den letzten 20 Jahren als Ansatz zur Landreform? Sind Sie zufrieden mit dem, was Sie jetzt sehen? Frustriert von dem, was Sie sehen?

BOB SCHWANErstens scheint es mir zwei etwas unterschiedliche Probleme zwischen städtischen und ländlichen Land Trusts zu geben. Mein Interesse gilt eher der ländlichen Seite, und der ICE hat sich mehr auf die städtische Seite verlagert. Ich denke, dass das, was im Stadtgebiet passiert, sehr ermutigend ist. Die Idee, dauerhaft bezahlbaren Wohnraum zu schaffen, ist eine gute Idee. Es besteht nur die Gefahr, das Land selbst aus den Augen zu verlieren. Das ist das einzige, was mich an der Fokussierung auf das Wohnen beunruhigt, obwohl ich die Kräfte verstehe, die sich in diese Richtung bewegen. Wohnen ist etwas, das jeder braucht; daher hat es mehr Macht, die Menschen zu interessieren.

Aber ich denke, wenn man sich die ländlichen Gebiete anschaut, dann rückt das Land eher in den Fokus – denn was mit dem Land passiert, ist nicht nur eine Frage der Belegung; es geht um die nutzung des landes und um die nachhaltigkeit der qualität, des reiches und der produktionsfähigkeit des landes. Es geht mehr um die Umwelt als die Stadt.

GEMEINSCHAFTSWIRTSCHAFTWie sehen Sie die Beziehung zwischen Community Land Trusts und Conservation Land Trusts? Können sie zusammenarbeiten?

BOB SCHWANIch denke, es gibt eine wichtige Gelegenheit für Gemeindeland-Trusts, insbesondere für die ländlichen, mit den Naturschutz-Land-Trusts zusammenzuarbeiten. Die Naturschutzland-Trust-Bewegung entwickelt sich sehr schnell. Leider haben Naturschutz-Land-Trusts meiner Meinung nach jedenfalls eine Art egozentrisches Interesse. Normalerweise werden sie nicht von Leuten gegründet, die daran interessiert sind, dass andere Leute Zugang zu dem Land haben. Sie neigen eher dazu, andere Menschen vom Land fernzuhalten, zumindest von dem Land in ihrer Nähe. Aber die gute Seite ist, dass sie sich mit dem Umweltaspekt der Landnutzung befassen, und ich denke, dass man sich an sie wenden kann. Ich denke, dass es Potenzial gibt, die beiden Arten von Land Trusts in für beide Seiten vorteilhaften Rollen zusammenzubringen.

Das versuchen wir hier in Great Barrington. Wir haben einen lokalen Naturschutz-Land-Trust organisiert. In einer kleinen Gemeinde wie dieser sind die Leute, die viel politisches Gewicht haben, wahrscheinlich daran interessiert, einen Naturschutz-Trust mitzugestalten. Es besteht eine echte Sorge, dass nicht alles nur überbaut ist und dass es in einer Stadt wie dieser einen starken politischen Ausdruck hat. Tatsächlich sind die lokale Planungsbehörde und ihre Bebauungsregeln oft bewusst so strukturiert, dass sie einem Bauherrn das Weitermachen erschweren. Das ist ein Kampf, der im ganzen Land stattfindet.

Aber ein Community Land Trust ist nicht daran interessiert, den Gewinn zu maximieren, indem er so viele Häuser wie möglich auf einem bestimmten Grundstück errichtet, unabhängig davon, was sie für die Umwelt tun. Der Community Land Trust hat einige der gleichen Interessen an der Erhaltung der Umwelt wie ein Conservation Land Trust, daher gibt es eine gemeinsame Basis zwischen ihnen. Und wir sind der Meinung, dass es für den Community Land Trust besser ist, mit der Conservation Land Trust-Bewegung zusammenzuarbeiten und sie zu unterstützen, da diese Bewegung viel politische Stärke bietet.

Darüber hinaus müssen Naturschutz-Land-Trusts, die Land erwerben möchten, in der Regel das Geld aufbringen, um es zu kaufen. Es besteht eine gute Chance, dass jedes Grundstück, das sie erwerben möchten, über ein geeignetes Land für den Wohnbau verfügt. Was oft passiert, ist, dass sie sagen, okay, wir verkaufen das an einen Bauträger und wir bekommen genug Geld, um die Kosten für den Rest des Landes so ziemlich zu decken, das dann vor jeder weiteren Entwicklung geschützt werden kann.

Das Problem ist, dass die Eigentümer dieser neuen Häuser einen unfairen Vorteil haben, weil sie von dauerhaftem Freiraum umgeben sind, sodass der Wert ihres Landes steigt. Sie haben eine Landaufwertungssituation geschaffen, die der Gemeinschaft als Ganzes gegenüber nicht fair ist. Aber wenn der Conservation Land Trust mit einem Community Land Trust und nicht mit einem gewinnorientierten Entwickler zusammenarbeitet, wird er die Community nicht unterschlagen. Der Community Land Trust kann diesen geschätzten Wert für die Gemeinschaft erfassen.