Unterstützung der globalen CLT-Bewegung

Interview mit Rosalind Greenstein

Rosalind Greenstein

Könnten Sie damit beginnen, zu beschreiben, wie das Lincoln Land Institute in Community Land Trusts involviert wurde? Wieso den?

Unsere Mission ist es, die Ideen von Henry George, wie sie in Progress and Poverty diskutiert wurden, zu verbreiten. Daraus ergibt sich unser Interesse an Community Land Trusts (CLTs). CLTs illustrieren einige der Ideen von Henry George. Als „radikaler Kapitalist“ mochte George wettbewerbsfähige Märkte und Privateigentum; gleichzeitig war er moralisch empört über die Ungleichheit des Reichtums. Wie klassische Ökonomen glaubte er, dass wettbewerbsorientierte Märkte die beste Institution für die Allokation der Ressourcen der Gesellschaft seien. Er verstand jedoch Land als eine andere Art von „Ware“ als andere in der Wirtschaft gehandelte. Er hatte kein Problem damit, dass Kapitalbesitzer Gewinne aus ihren eigenen Anstrengungen und Investitionen erzielen. Er ging jedoch in Frage, als Grundbesitzer Gewinne machten, nur weil die Nachfrage nach der knappen Ressource Land anstieg. Er verstand, dass Bevölkerungszunahmen natürlich die Nachfrage nach Land erhöhen würden und damit die Preise in die Höhe treiben würden. Zusammen mit seiner Überzeugung, dass private Landbesitzer keine Gewinne aus dem allgemeinen Bevölkerungswachstum erzielen sollten, glaubte er nicht, dass Landbesitzer Gewinne aus staatlichen Maßnahmen erzielen sollten (z schrieb zu einer Zeit, als die US-Regierung riesige Mengen Land an private Interessen verschenkte.)

Die Forschung und Ausbildung des Lincoln Institute of Land Policy konzentriert sich auf eine breite Palette von Landpolitiken und bodenbezogenen Steuerpolitiken. Wir interessieren uns besonders für Politiken, die den durch öffentliches Handeln geschaffenen Anteil am Bodenwert erfassen. Die derzeitige Grundsteuer ist ein steuerliches Instrument für eine solche Erfassung. Folgengebühren und Nutzenbewertungen sind weitere verfügbare politische Instrumente. Soweit traditionelle Zonierungsvorschriften den Wert von Grundstücken begrenzen, können auch sie als Mechanismus angesehen werden, um öffentlich geschaffene Bodenwerte zu erfassen und für den öffentlichen Nutzen zu nutzen.

CLTs sind ein weiterer Mechanismus zur Erfassung des öffentlich geschaffenen Bodenwertes zum öffentlichen Nutzen. Wenn der Preis einer Wohnimmobilie um 8-10 Prozent oder mehr pro Jahr steigt, ist es der Anstieg des Bodenwertes, nicht der Wert des Hauses oder der Verbesserungen, der den Preis erhöht. Tatsächlich verlieren Verbesserungen im Laufe der Zeit normalerweise an Wert. Es ist diese Tatsache der Bodenwirtschaft, die das CLT zu einer logischen und attraktiven Politik macht, um Wohneigentumsmöglichkeiten für Haushalte zu bieten, die aus dem Eigenheimmarkt herausgerechnet wurden. Wenn das Eigentum zwischen Land und Haus aufgeteilt ist und das Land im Besitz der CLT ist, wechselt das Land beim Verkauf des Hauses nicht den Besitzer. Daher werden die Bodenwertsteigerungen nie durch das CLT realisiert. Der Haushalt erhält jedoch die Vorteile des Wohnens im Haus (was Ökonomen „Wohnungsdienstleistungen“ nennen); die Sicherheit des Besitzes, die mit Wohneigentum einhergeht; Stabilität und Berechenbarkeit der monatlichen Wohnungszahlungen einer typischen Hypothekenfinanzierung; das in das Haus investierte Eigenkapital und bei den meisten CLTs ein Teil der Bodenwertsteigerung. Die Gemeinde profitiert, da sie die langfristige Verwaltung eines Bestands an dauerhaft bezahlbarem Wohnraum erhält.

Was sind Ihrer Meinung nach die wichtigsten Vorteile, die Community Land Trusts bieten? Was sind die Hauptvorteile in starken Marktstädten? Welche Vorteile bietet der Community Land Trust in schwachen Marktstädten?

Wenn Sie daran denken, einen Community Land Trust als Teil einer Gemeindeentwicklungsstrategie im weitesten Sinne des Wortes „Gemeindeentwicklung“ in einem schwachen Markt oder an einem Ort mit niedrigeren Bodenwerten einzusetzen, ist es viel einfacher, das Land zu kaufen – es ist günstiger. In heißen Immobilienmärkten wurden CLTs verwendet, um denjenigen, die außerhalb des traditionellen Eigenheimmarktes liegen, Wohneigentumschancen zu bieten. Geldgeber – der öffentliche Sektor, private Geldgeber und Stiftungen, die ihre Mission darin sehen, Wohneigentum für diejenigen zu bieten, die vom traditionellen Markt ausgeschlossen wurden – sehen im CLT einen Mechanismus, um ihre Mittel effizient einzusetzen. Oftmals ermöglichen Wohneigentumsprogramme dem Erstbesitzer, den Immobiliengewinn zu erzielen, wenn er sein Haus verkauft. Wir verstehen Community Land Trusts als Möglichkeit, diese vielfältigen Interessen auszugleichen.

Was ist Ihrer Meinung nach die angemessene Rolle von „Shared Equity“-Wohnungen in der Strategie für bezahlbaren Wohnraum? Wo sind Community Land Trusts besser geeignet und wie sollten sie sich auf Miet- und gebührenpflichtiges Wohneigentum beziehen?

In einem kürzlich erschienenen Bericht über Shared Equity Housing spricht mein Kollege John Davis über die „Wohnungsleiter“ und es gibt verschiedene Stufen auf der Leiter (z. Vor kurzem habe ich ihn jedoch über Wohnmöglichkeiten als Kontinuum sprechen hören. Ich denke, das ist hilfreich. Die Leiter impliziert für mich eine Hierarchie mit gebührenfreiem Wohneigentum an der Spitze. Es entspricht jedoch wahrscheinlich eher der Erfahrung der Menschen zu sagen, dass wir zu verschiedenen Zeitpunkten in unserem Leben unterschiedliche Wohnbedürfnisse haben. Ich denke, das Kontinuum spiegelt dieses Denken wider.

Aus politischer Sicht halte ich es auf jeden Fall für sinnvoll, sich zu fragen, welche Rolle Wohneigentum in einer größeren Strategie für bezahlbares Wohnen spielt? Ich glaube nicht, dass alle unsere Wohnbedürfnisse mit CLTs gedeckt werden können. Aber ich denke, die Idee, dass CLTs eine Option bieten, die für manche Leute funktionieren kann, und dass sie eine von vielen ist, aus denen die Leute wählen können, ist ziemlich vernünftig.

Können Sie noch etwas über die gemeinschaftsbildende Wirkung von Land Trusts hinzufügen?

Wir wissen, dass der Community Land Trust als Organisation, wenn er am besten funktioniert, den Haushalten auf andere Weise Dienstleistungen erbringt als viele andere Bauträger oder Wohnungsbauprogramme. Diese Dienstleistungen umfassen Workshops vor dem Kauf, Informationen zur Hauswartung und, da die CLT ein moralisches und rechtliches Interesse an dem Land hat, helfen sie Hausbesitzern, die Probleme haben, ihren Hypothekenverpflichtungen nachzukommen. Ich vermute, dass viele der Pächter des Community Land Trust Hausbesitzer der ersten Generation sind. Daher führen CLTs viele Schulungen zum Thema Wohneigentum durch, was einige Fähigkeiten, Kenntnisse und Erfahrung erfordert. Sie wissen nicht, wie Sie den Filter Ihres Ofens wechseln. Sie müssen es lernen – so etwas. CLT-Mitarbeiter und Freiwillige berichten, dass CLTs eine bedeutende Rolle beim Gemeindeaufbau spielen. An der letzten nationalen CLT-Konferenz in Boulder, Colorado (August 2006) nahmen über 300 Teilnehmer teil. Man spürt eine große und wachsende Gemeinschaft von Praktikern. Ich denke, die Frage nach der Rolle von CLTs beim Aufbau von Gemeinschaften wäre eine wichtige Forschungsfrage, die es zu untersuchen gilt.

Wie hoch ist der Zuschuss, damit die Community Land Trusts funktionieren? Woher kommt die Finanzierung in der Regel? Wie verhält sich die für das Funktionieren von Land Trusts erforderliche Subventionshöhe im Vergleich zu anderen Formen von bezahlbarem Wohnraum?

Die nervige Antwort ist, dass es darauf ankommt. Es hängt vom Markt ab. Wie viel kostet das Grundstück? In Cleveland zum Beispiel ist Land billiger als beispielsweise in Boulder. In Cleveland braucht die CLT also weniger Geld, um Immobilien zu kaufen. Ein Teil davon hängt also vom Markt ab. Ein weiterer Grund, warum „es darauf ankommt“, besteht darin, dass einige CLTs der Meinung sind, dass der Kauf älterer Häuser und deren Sanierung eine Möglichkeit ist, ihren Wohnungsbestand zu geringeren Kosten zu erhöhen. In Duluth führt der Northern Community Land Trust einen erheblichen Teil der Rehabilitation durch. Sie haben eine Baufirma gegründet, um ihnen zu helfen, damit sie die Dinge wahrscheinlich etwas kostengünstiger machen können als andere.

Das angestrebte Einkommensniveau ist ein weiterer Grund, warum es darauf ankommt. Es gibt eine Reihe von CLTs, die in der Lage waren, Haushalten mit weniger als 75 % des AMI [regionales Medianeinkommen] eine Unterkunft zu bieten. Je tiefer Sie jedoch gehen, desto mehr Subventionen benötigen Sie.

Woher kommt das Geld? Woher es kommt und woher es wahrscheinlich kommt, sind wahrscheinlich unterschiedlich. Viele Jahre lang waren Community Land Trusts kleine Basisorganisationen mit wenigen Einheiten und vielleicht keinem bezahlten Personal. Eine Menge Leidenschaft, Engagement und Energie, aber sie produzierten nicht Hunderte von Einheiten pro Jahr. Jetzt gibt es eine Reihe von Land Trusts mittlerer Größe mit einem bezahlten Geschäftsführer und einigen Mitarbeitern – sie sind so erfahrene Fachleute für Wohnungsbau und Gemeindeentwicklung, wie Sie sie wahrscheinlich in jeder Organisation sehen werden. Und es gibt ein paar CLTs, die ziemlich groß sind.

Es gibt einen neuen Trend mit Städten wie Irvine, Chicago oder einer Reihe von Städten in Florida, in denen die Stadtregierung in einen Community Land Trust investiert hat. Die Stadt Irvine hat über einen Zeitraum von 250 Jahren 10 Millionen US-Dollar für den Bau von 10,000 Wohneinheiten auf Gemeinschaftsgrundstücken bereitgestellt. Das ist für mich irrsinnig. Diese kommunalen CLTs sehen in ihrer Governance-Struktur anders aus als die „klassischen CLTs“.

Ich denke, Sie werden aus mehreren Gründen mehr Städte sehen, die sich Community Land Trusts ansehen. Die Inclusionary Zoning Verordnungen – die Einheiten, die durch Inclusionary Zoning erstellt wurden – könnten in einen Land Trust verwaltet werden. Nach meinem Verständnis können subventionierte Einheiten, die durch Inklusionszonen erstellt wurden, wieder in den Markt „einbluten“. Einige Gemeinden sehen, dass eine unbeabsichtigte Folge dieser Programme darin besteht, dass sie Hausbesitzern im Rahmen des Programms Immobiliengewinne bieten könnten. Um dies zu vermeiden, muss die Gemeinde die Refinanzierungen und Wiederverkäufe überwachen. In diesem Zusammenhang sehen einige Gemeinden den Community Land Trust als einen Mechanismus an, um diese dauerhafte Verwaltung des Landes und des Wohnraums zu gewährleisten. Für viele Kommunen kann eine Investition in ein CLT eine effizientere Verwendung öffentlicher Gelder sein.

Ein weiteres Beispiel ist in Rochester, Minnesota: Die Mayo Clinic prüfte ein arbeitgebergestütztes Wohnprogramm. Mit der Rochester Area Foundation als Vehikel investierte Mayo 7 Millionen US-Dollar und andere Arbeitgeber in der Region verdoppelten sie mit 7 Millionen US-Dollar und gemeinsam gründeten sie das First Homes CLT. Ich denke, es ist ein interessantes Modell. Als Arbeitgeber – insbesondere große Einrichtungen wie Krankenhäuser und Universitäten – wissen, dass sich ihre Rolle in der städtischen Wirtschaft verändert. Der Bedarf an arbeitgeberunterstütztem Wohnen kann dazu führen, dass diese Art von Einrichtungen über Community Land Trusts nachdenkt. Wenn also die Frage ist, woher CLTs ihr Geld bekommen können, denke ich, dass ein CLT sein Geld überall bekommen kann.

Gibt es bestimmte Möglichkeiten, wie die öffentliche Politik geändert werden könnte – entweder auf lokaler, bundesstaatlicher oder föderaler Ebene –, um die gemeinschaftlichen Land-Trusts besser zu unterstützen? Welche Änderungen würden Sie empfehlen?

Dazu recherchieren wir gerade. Ein Bereich, der uns als sehr wichtig erscheint, betrifft die Bewertung der Liegenschaften auf lokaler Ebene. Stellen Sie sich zwei Häuser nebeneinander vor. Einer ist gebührenfrei und einer ist ein Community Land Trust-Haus. Der Eigentümer des gebührenpflichtigen einfachen Hauses besitzt das Grundstück, das Haus und das „Entwicklungspotential“. Das heißt, in vielen Gemeinden ist die Zonierung so, dass der Hausbesitzer die Größe des Hauses erweitern kann. Beim CLT-Haus sind diese verschiedenen Schutzrechte aufgeteilt. Das heißt, die CLT besitzt das Land; der Hausbesitzer besitzt das Haus. Das Entwicklungspotenzial gehört der CLT, aber sie haben einen Vertrag abgeschlossen, der besagt, dass sie dieses Entwicklungspotenzial nicht realisieren werden. Sollte das CLT-Haus so bewertet werden, als ob der Eigentümer die Möglichkeit hätte, dieses Entwicklungspotenzial zu realisieren? Ich denke, das Problem zu lösen wäre sehr hilfreich.

Oft denken die Leute darüber nach, einen Community Land Trust in einer aufstrebenden, starken Marktstadt zu gründen, in der steigende Immobilienwerte und Steuern die Nachbarschaften stören und die Menschen aus ihren Häusern drängen. Gibt es Fälle, in denen marktschwache Städte tatsächlich den Spekulanten vorausgegangen sind, um einen Community Land Trust zu entwickeln? Wenn ja, wie haben sie das gemacht und woher haben sie die Mittel dafür gefunden?

Das bekannteste, das mir in den Sinn kommt, ist Dudley Street Neighbours in Boston. Sie gibt es seit über zwei Jahrzehnten. Das haben sie getan. Das Rätsel ist natürlich, dass Sie nicht im Voraus wissen, dass die Preise steigen werden und es schwierig ist, Geld zu beschaffen, um der Kurve einen Schritt voraus zu sein. Wie entkommen Gemeinden diesem Dilemma? Sie tun es mit bürgerlicher Führung und Vision. Sie tun es, wenn bürgerliche Führer genug Visionen haben, um den Wert und die Notwendigkeit, dies zu tun, und den politischen Willen zu verstehen.

Lange Zeit hat sich die Community Land Trust-Bewegung als vielversprechend erwiesen, ist aber eher klein geblieben – landesweit etwa 6,000 Einheiten. Doch heute haben Land Trusts neues Interesse sowohl von Amtsträgern in Städten wie Irvine, CA und Chicago, IL, als auch von Stiftungen geweckt. Was hat diese Verschiebung verursacht?

Vielleicht beginnen die Leute zu verstehen. Denken Sie an die Euphemismen, die wir verwenden, wie zum Beispiel „bezahlbares Wohnen“. In Europa nennt man das Sozialwohnungen. Jeder Begriff, den wir verwenden, wird stigmatisiert und dann kommen wir zu einem neuen Begriff. Jetzt wird es Arbeiterwohnungen geben. Wenn Sie den Leuten sagen, dass wir Wohnungen für Leute brauchen, die nicht wie Sie aussehen, sagen sie nein. Wenn Sie sagen: „Wir brauchen Wohnungen für Leute, die Ihnen dienen, wie Feuerwehrleute, Polizisten und Lehrer“, dann sind die Leute bereit, OK zu sagen.

Für mich führt uns das zur Frage der Rasse. Obwohl es schwierig ist, darüber zu sprechen, denke ich, dass es offen sein sollte. Ich denke, da gibt es Meinungsverschiedenheiten. Einige Leute sagen, dass CLTs keine gute Option für farbige Menschen sind, weil Sie nur die Fähigkeit zum Vermögensaufbau einschränken. Manche sagen, dies sei nur eine moderne Version von Sharecropping. Andere glauben, dass niemand mit Immobilien Glücksfälle machen sollte.

Im Moment vertrete ich eine pragmatische Sicht. Die Realität ist, dass der Zugang zu Immobiliengewinnen ungleich verteilt und systematisch nach Rasse und Einkommen strukturiert ist. Das ist eine brutale Tatsache. Was heißt das hier? Für mich ist das „Wohnungskontinuum“, über das wir vorhin gesprochen haben, relevant. Der Community Land Trust kann sich für manche Menschen zu bestimmten Zeitpunkten in ihrem Leben als bevorzugte Option erweisen. Ich glaube nicht, dass es ein Rezept ist.

Wie gehen Sie dann mit den Herausforderungen des Rennens um?

Ich weiß nicht, ob wir überhaupt wissen, wie man über ihn spricht. Unser begrenztes soziales Sicherheitsnetz, wie wir Bildung und Ruhestand finanzieren und wer Zugang dazu hat, bedeuten, dass es eine sehr große Sache ist, wenn Sie auf Ihre Gelegenheit verzichten, Immobiliengewinne zu erzielen. Sobald Sie anfangen, dies zu entwirren, entwirrt sich alles.

Ich denke jedoch, wenn Sie die Frage einbetten, wie wir die Kontrolle über unsere Nachbarschaften und unsere Gemeinschaft haben, könnten Community Land Trusts ein Werkzeug sein, das Ihnen hilft, die Gemeinschaft zu kontrollieren. Ich neige eher dazu, es als Teil einer Community-Entwicklungsstrategie zu sehen und nicht als das A und O. Wenn Sie dann sagen, dass wir wollen, dass Community Land Trusts auf Dauer Teil unseres Gemeinschaftsbestands an bezahlbarem Wohnraum werden, und wir auch bezahlbaren Mietwohnungsbau unterstützen und wir auch bereit sind, mit Menschen zusammenzuleben, die Immobiliengewinne erzielen, dann wird dies zu einem von die vielen Möglichkeiten, die Menschen haben. Dann ist es nicht so, dass wir diese Klasse von Menschen daran hindern, Immobiliengewinne zu erzielen. Vielmehr gibt es Dinge in unserer Gemeinschaft, zu denen Sie Zugang haben … Zugang zu Wohnungsdienstleistungen, Zugang zu unserer Gemeinschaft, Sicherheit des Eigentums, Stabilität der Wohnungszahlungen. Du bekommst viel damit, vielleicht kein Glücksfall am Ende, aber du bekommst andere Dinge. Und für manche könnte das eine gute Option sein. Ich denke, es ist ein wichtiges Gespräch, das wir führen müssen.

Bei kommunalen Entwicklungsgesellschaften ist es nicht ungewöhnlich, dass sie sich an einem Entwicklungsprojekt beteiligen, das eine Mischung aus marktüblichen und bezahlbaren Wohnungen umfassen kann, wobei die Einnahmen aus dem marktüblichen Wohnungsbau die bezahlbaren Einheiten subventionieren. Gibt es ähnliche Beispiele für Land Trusts, die einen Teil ihres Landes zu Marktpreisen entwickeln, um einkommensschwächeren Wohnraum zu quersubventionieren oder den Ausbau des Land Trust zu finanzieren?

Ich denke an den Madison Area Community Land Trust. Sie haben Wohngemeinschaften auf Land Trust Land entwickelt, und ich denke, es handelt sich um ein gemischtes Einkommen. Ich denke, es gibt das Gefühl, dass es aufgrund der Förderprogramme des Bundes immer mehr davon geben wird. First Homes in Rochester liefert ein etwas anderes Beispiel. Das Wohnen des Community Land Trust ist oft verstreut [in einer Gemeinde ausgezahlt]. In Rochester, wie dort der Community Land Trust operierte, arbeiteten sie in einer neuen Unterabteilung und machten einen Deal mit dem Bauträger. Sagen wir zum Beispiel, dass der Entwickler 200 Einheiten einsetzte, könnten sie 20 bekommen – das war es, was den Preis für sie senkte und im Wesentlichen in großen Mengen kaufte. So gibt es in einer Unterteilung Community Land Trust-Wohnungen direkt neben marktgerechten Wohnungen.

Wie hoch war die Beteiligung des Lincoln Institute an der Bildung und Entwicklung des National Community Land Trust Network? Welche anderen Faktoren waren neben der Beteiligung des Lincoln Land Institute bei der Bildung des National Community Land Trust Network wichtig?

Das Netzwerk besteht nun schon seit 5 oder 6 Jahren. Nach meinem Verständnis hat das Institute for Community Economics das Netzwerk mit der Absicht gegründet, es als unabhängiges Netzwerk auszugliedern. Wir waren bei ICE beteiligt. Wir hatten ihnen zwei Konferenzen finanziert und mit ihnen einen Forschungsrunden Tisch veranstaltet. Außerdem haben wir etwas geforscht und ein Training entwickelt. Wir taten das, als ICE 2005 beschloss, dass sie ihre Konferenz absagen mussten, also kam Lincoln mit etwas Geld dafür.

Was sind Ihrer Meinung nach die wichtigsten Herausforderungen oder Chancen, denen sich Community Land Trusts heute gegenübersehen? Worauf wird Ihrer Meinung nach das National Community Land Trust Network seine Energie in den nächsten 5-10 Jahren konzentrieren?

Ich sehe zwei Herausforderungen – oder vielleicht sind es nur zwei verschiedene Aspekte einer Herausforderung. Wenn Sie es als eine Herausforderung sehen, geht es darum, etwas, das am Rande steht, zum Mainstream zu machen.

Wenn Sie das Thema in zwei Teile aufteilen, einen Teil – ich weiß nicht, ob Sie es Rasse oder Vielfalt nennen – oder vielleicht ist es das kulturelle Thema. Wie auch immer Sie es nennen möchten, ich sehe, dass Community Land Trusts das Potenzial haben, eine neue Art von politischem Verhalten zu modellieren, und es ist ein Verhalten, bei dem es darum geht, konkurrierende Interessen auszugleichen, nicht wie Sie einen Gewinn für meine Seite erzielen . Ich denke, das ist die größere Chance und Herausforderung. Es kommt auf die Rasse an – zwischen den Mitarbeitern des Community Land Trust, den Pächtern und der Führung gibt es echte Unterschiede. Es gibt noch keine Einheit. Es gibt viel Bewusstsein über Unterschiede der Rasse und des kulturellen Hintergrunds. Es gibt viel guten Willen und Interesse, herauszufinden, wie diese Unterschiede nebeneinander existieren. Aber ich denke, wir sind noch dabei, es herauszufinden. Ich denke, wir haben nicht viele gute Modelle dafür. Ich würde die Tatsache begrüßen, dass die Leute versuchen, dies herauszufinden.

Ich denke, das andere Thema ist die Zukunft der neuen Art von Community Land Trusts, die große, von der Gemeinde getragene Organisationen sein werden. Sie werden eher eine Rationalisierung oder einen rationalen Ansatz für CLT-Wohnungen mit sich bringen. Das wird helfen, zu skalieren, und es bleibt abzuwarten, wie sich die Governance auswirkt.

Was das National Community Land Trust Network betrifft, so haben sie gerade eine Umfrage über ihre Mitglieder durchgeführt. Kurzfristig werden sie sich auf den Aufbau von Kapazitäten konzentrieren. Ich denke, es gibt einige politische Fragen, mit denen es vernünftig wäre, sich zu befassen. Zum Beispiel gibt es den sekundären Hypothekenmarkt für den Aufkauf von CLT-Hypotheken. Es gab langjährige Gespräche mit Fannie Mae, aber das ist noch nicht alles gelöst. Ich denke, an einer politischen Front gibt es das. Im Bildungsbereich können wir viel Aufklärungsarbeit leisten, insbesondere lokale Beamte über CLTs informieren. Es gibt auch Bedarf bei der Programmbewertung und bei den Dienstleistungen von Wirtschaftsverbänden. Ich denke, das sind alles mögliche Bereiche.