Unterstützung der globalen CLT-Bewegung

Interview mit Charles Sherrod

Charles Sherrod

Dieses Interview erschien erstmals 1982 in gedruckter Form in Der Handbuch des Community Land Trust (Institute for Community Economics, Emmaus, PA: Rodale Press). Es wurde 2010 in . nachgedruckt Das Handbuch des Community Land Trust (JE Davis, Hrsg., Cambridge, MA: Lincoln Institute of Land Policy). Sie wird hier mit Genehmigung von Equity Trust, Inc. wiedergegeben.

FRAGE: Sie wurden mit der frühen Bürgerrechtsbewegung in Verbindung gebracht. Würden Sie ein wenig über die Entwicklung Ihres Denkens sprechen – wie Sie von der Arbeit für Bürgerrechte zu diesem Interesse an Land und der Gründung von New Communities kamen?

CHARLES SHERROD: Ich glaube, das, was mich mehr als alles andere dazu veranlasste, in Bezug auf die Selbsterhaltungsfähigkeit zu denken, klopfte im ganzen Land an Türen – ob in Mississippi, Alabama, Georgia oder in Virginia, wo ich geboren wurde. Ich hörte, wie die Leute immer wieder dasselbe sagten. „Was machst du, wenn ich aus meinem Haus geworfen werde? Ihr jungen Leute redet ein gutes Gerede – das ist eine gute Sache, die ihr tut –, aber ich lebe auf dem Land dieses Mannes, und was soll ich tun, wenn sie meinen Job, mein Haus nehmen? Was mache ich mit meinen Kindern?"

Das war, als ich im Feld organisierte und das war jahrelang ein Echo in meinem Kopf, eine Frage, die ich nie beantworten konnte: Wer trägt die Verantwortung, wenn es passiert? Es war keine hohle Frage, denn jedes Jahr standen vor meinen Augen Beispiele von Menschen, die aus ihren Häusern geworfen wurden, Menschen ihre Arbeit und alle Sicherheit verloren, Verträge entehrt wurden, Kinder nicht essen konnten. Was könnte ich also tun? Da waren sie. Und da war ich – mit meinem Engagement, aber ohne Macht; meine Liebe, aber kein Brot. Und bei all meiner Zähigkeit und Geisteskraft konnte ich niemanden einstellen. Also Jahre davon – auf staubigen Straßen, nachdenken und reden, durch die Häuser der Leute auf Plantagen fahren und sie anschauen, selbst von Plantagen geworfen zu werden, die Häuser anderer Leute zu gefährden und mich selbst zu ernähren, einfach auf ihrer Plantage zu sein. Die einzige Lösung, zu der man kommen könnte, wäre, dass wir selbst Land besitzen müssen.

Die meisten dieser Leute sind zu jeder bekannten Agentur gegangen. Die FmHA [Farmers Home Administration] vergab keine Wohnungsbaudarlehen – nur für Weiße. Die Leute der Federal Land Bank wollten keine geben – sie wurden von den weißen Farmern kontrolliert. Die Komitees des ASCS (Agricultural Stabilization Conservation Service) wurden alle von den weißen Farmern kontrolliert, die dieselben Leute waren, die Teil der Einrichtung waren, die den Ku-Klux-Klan hervorbrachte. Wir haben also nicht auf die bestehenden Regierungsstrukturen oder Regierungsprogramme geschaut. Wir haben keines dieser Programme in Anspruch genommen, um unseren Leuten zu helfen, Land zu bekommen oder Land zurückzugewinnen. Natürlich hatten viele unserer Leute gleichzeitig Land, aber sie hatten es stark verpfändet. Da sie die Landwirtschaft kannten und nichts anderes zu tun wussten als die Landwirtschaft, machten sie weiter, was sie wussten – und fragten sich gleichzeitig, warum sie jedes Jahr scheiterten. Natürlich wussten wir alle, dass der Grund dafür war, dass die Strukturen, die den Bauern halfen, zu bleiben, die Bauern nicht darauf ausgerichtet waren, zu helfen klein Bauern, Bauern zu bleiben, Land zu halten oder Land zurückzufordern.

Eigentlich zur gleichen Zeit schwarz weiße Bauern verloren ihr Land. Aber ich wusste, dass die schwarzen Bauern, hauptsächlich die kleinen schwarzen Bauern, ihr Land verloren. Nicht nur Missernten oder fehlende Finanzierung waren die Ursache – es war ein kalkulierter Versuch, nehmen Land von diesen Bauern. In vielen Fällen fanden wir Leute, die Steuern auf das Land der Leute zahlten und versuchten, Land durch nachteiligen Besitz und andere Methoden zu gewinnen: Leute, die nicht lesen und schreiben können, dazu zu bringen, ihr X hier und da zu setzen, und dieses Land zu nehmen; Menschen dazu bringen, sich an einem Programm zum schnellen Reichwerden zu beteiligen und Land zu verlieren zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit Weise.

Im Laufe der Jahre haben wir viele dieser Fälle dokumentiert, in denen bekannte Persönlichkeiten unserem Volk Land weggenommen haben. Diese Fälle haben uns dazu gebracht, darüber nachzudenken, wie wir uns selbst erhalten können, Menschen, die von ihren Plantagen geworfen wurden. In unserer Gegend gibt es viele Plantagen. Abwesende Vermieter in Michigan, New York, Kalifornien; große Unternehmen, die große Landstriche besitzen; und jetzt gibt es einen großen Zustrom von ausländischem Grundbesitz.

FRAGE: Warum wurden Menschen von der Plantage geworfen?

CHARLES SHERROD: Naja, Technik zum größten Teil. Große Maschinen. Monstertraktoren kommen in unsere Gegend und schaffen 500 Morgen pro Tag. So müssen keine Kleintraktoren und Traktorfahrer arbeiten. Die großen Kultivatoren und Pestizide und Herbizide, die wir haben – es ist kein Unkraut jäten und diese Art von Handbearbeitung erforderlich.

Langfristige Ziele und aktuelle Bedürfnisse

FRAGE: Was waren Ihre Pläne, als Sie New Communities gründeten? Was waren die Gründungsprinzipien der Organisation?

CHARLES SHERROD: Erstens, um Land zu halten. Zweitens, um sich selbst zu erhalten, um dieses Land als Basis zu haben, von der aus wir Kleinbauern eine gewisse Stabilität ihres Marktes ermöglichen können. Für die Produktion. Zur Information. Für Transporteinrichtungen. Die Wirtschaftlichkeit des gemeinsamen Kaufs, zum Beispiel, um den Preis von Saatgut, Dünger und diesen anderen Dingen zu senken, mit denen die Menschen bewirtschaften müssen. Einsatz eines großen Traktors durch eine größere Anzahl von Landwirten, um die Effizienz der landwirtschaftlichen Einheit zu beschleunigen. Solche Ideen hatten wir im Kopf.

FRAGE: Haben sich diese im Laufe der Zeit verändert?

CHARLES SHERROD: Nein, sie sind noch hier bei uns. Inzwischen hat das Festhalten an diesem großen Stück Land oberste Priorität. Und niemand ist uns zu Hilfe gekommen, um dieses Land so zu finanzieren, dass wir einen Teil des Geldes, das wir verdienen, in die Förderung und Entwicklung des Landes stecken können. Wir haben es nicht geschafft do jede Entwicklung. Wir konnten keine Berater für die Planung bezahlen. Wir können die Leute in der Regierung nicht dazu bringen, uns zu helfen. Wir können keine Stipendien bekommen – ich weiß nicht, woher wir die Stipendien für Planung und Entwicklung bekommen würden. Wir haben die Leute, wir haben Kontakte in ganz Südgeorgien, Leute, die bereit sind, in diesem Land zu leben, Leute, die bereit sind, sich unserer Art von Idee anzuschließen – weil es für sie eine gute Wirtschaft ist. Wir haben hier die Einrichtungen, die viele Bauern nutzen konnten. Aber wir stehen unter Druck, darüber zu reden Überleben und das Land festhalten.

Vielleicht sprechen unsere Kinder darüber, wie sie das Land entwickeln, teilen oder pachten wollen – dieser Teil für die Landwirtschaft, dieser Teil für die Industrie, dieser Teil für etwas anderes. So etwas können unsere Kinder tun. Aber es sieht so aus, als würden wir uns damit befassen, daran festzuhalten und dafür zu bezahlen, es sei denn, jemand kommt aus dem Holzwerk.

FRAGE: Wenn jemand aus dem Holzwerk käme – wenn Sie das Geld hätten – welche Art von Wohnung würden Sie gerne gebaut sehen?

CHARLES SHERROD: Wir wollten schon immer eine große Anzahl von Häusern auf einmal bauen, nicht eines nach dem anderen. Einer der Gründe, warum wir hier und da nicht nur einen bauen, ist, dass wir Angst hatten, das Zeug an der falschen Stelle zu platzieren. Aber wenn wir das Gefühl haben, dass wir Häuser in der gleichen Gegend bauen werden und wenn wir von irgendwo einen großen Zuschuss oder eine große Finanzierung für eine Abwasseranlage bekommen, dann könnten wir 15 oder 20 Häuser bauen. Solche Dinge sind von einer Organisation wie unserer nicht leicht zu finanzieren. Da müssen wir uns Hilfe holen.

FRAGE: Aber denken Sie jetzt daran, jedes Jahr ein oder zwei Häuser zu bauen?

CHARLES SHERROD: Ja, das bauen wir nach und nach auf, dann werden wir nach einem großen Geldklumpen suchen, um sie alle mit einer Wasserquelle, einer Abwasserleitung und einer Abwasserleitung zusammenzubinden. Wir haben solche Dinge im Kopf. Aber wir wollen noch in ein geplant Wohnsiedlung. Wir wollen nicht, dass es nur hier draußen und da draußen ist.

FRAGE: Sie mussten 1,348 Ihrer ursprünglichen 5,735 Acres verkaufen. Was hat Sie gezwungen, es zu verkaufen?

CHARLES SHERROD: Wir mussten es verkaufen, um das zu behalten, was wir hatten. Wir hatten einen jährlichen Schuldendienst von 203,000 Dollar und machten etwa 100,000 Dollar aus unserer Landwirtschaft, die unser einziges Einkommen war. Den Rest des Geldes mussten wir jedes Jahr aufbringen. In manchen Jahren müsste ich die gesamte Million Dollar aufbringen, um mich zu refinanzieren. Jetzt müssen wir einen Schuldendienst von etwa 150,000 US-Dollar aufbringen.

FRAGE: An wen hast du das Land verkauft?

CHARLES SHERROD: Private Käufer. Wir haben uns so lange wie möglich zurückgehalten. Die Leute, die uns finanzierten, waren verständnisvoll – sie dachten, sie hätten unser Interesse am Herzen –, aber sie zwangen uns auch zu verkaufen, um einen Teil ihres Geldes zu bekommen. Sie sahen eine großartige Geschäftsmöglichkeit, Land für 600 Dollar pro Acre zu verkaufen, das wir für 250 Dollar pro Acre gekauft haben. Aber wir waren nicht daran interessiert, auf diese Weise mit dem Land Geld zu verdienen. Daran wollten wir festhalten. Was die Leute hätten tun können, sie hätten 1,348 Morgen für uns roden können. Wir hätten es fällen können, ihnen das ganze Geld für die Bäume und so weiter geben können. Darüber hinaus hätten wir in den nächsten vier Jahren die Produktionsfläche auf ein ausreichendes Niveau bringen können, um sie zu befriedigen.

Die Gemeinschaft und der Hof

FRAGE: Leben jetzt noch Menschen auf dem Land?

CHARLES SHERROD: Nur ein paar Häuser, fünf Häuser. Die Leute leasen nicht, nicht legal. Wer auf dem Land lebt, muss keine Miete zahlen. Sie halten die Häuser aufrecht. Die Häuser waren schon da.

FRAGE: Und die Menschen sind auch Teil der Arbeitskräfte für Neue Gemeinschaften?

CHARLES SHERROD: Ja, zum größten Teil. Nicht jeder. Der Ehemann von jemandem kann arbeiten und die Ehefrau nicht, oder die Ehefrau kann arbeiten und der Ehemann nicht. Wenn Sie Teil von New Communities werden möchten, können Sie es sein. Wenn Sie sich nicht dafür entscheiden, zu sein, müssen Sie es auch nicht sein, obwohl Sie auf dem Land sind.

FRAGE: Beschäftigen Sie Mitarbeiter von außerhalb?

CHARLES SHERROD: Überall, überallhin, allerorts. Es gibt nicht so etwas wie aussen zu uns. Wir sind kein innerhalb Gemeinschaft als solche. Wir sind eine Gemeinschaft, aber wir sind keine konkrete Gemeinschaft.

FRAGE: Wie viele Menschen erhalten tatsächlich einen Lohn von New Communities?

CHARLES SHERROD: Ungefähr 14 – das ist Vollzeit. Im Sommer haben wir vielleicht 25 oder 30, Kinder, Erwachsene. Wenn die Trauben reifen, sind es vielleicht 20 oder 30 Leute.

FRAGE: Wie sind Ihre landwirtschaftlichen Betriebe organisiert? Wie werden tagtäglich Entscheidungen getroffen?

CHARLES SHERROD: Es ist eine Kontroverse unter uns, ob wir einen Betriebsleiter mit allen Befugnissen eines traditionellen Betriebsleiters haben sollten oder nicht. Bisher hat sich unser kreativer Ansatz durchgesetzt. Wir haben ein Treffen mit dem Farmkomitee und entscheiden, wie viele Hektar davon wir anpflanzen werden. Dann trifft sich die Belegschaft unter der Woche, abgesehen vom Hofkomitee, als Team und bespricht die Besonderheiten der Woche. Dann, am Montag, wenn Sie so weit sind, hat unser Teamleiter – das ist Sam Young – das letzte Wort; er wird dir sagen, dass du dies tun sollst und du das. Es kann sein, was wir in der Versammlung gesagt haben, und es kann nicht sein, weil zum Beispiel, wenn es regnet und wir vergessen haben, in der Versammlung zu sagen, dass wir bei Regen das und das tun werden, kann es anders sein.

FRAGE: Wurden Sie gezwungen, mit Ihrem Bedürfnis, so viel Wert wie möglich aus dem Land zu ziehen, um die Schulden zu begleichen, Dinge auf dem Land zu tun oder Landwirtschaft auf eine Weise zu betreiben, die Sie lieber nicht tun würden?

CHARLES SHERROD: Nun, es gibt nicht viele andere Möglichkeiten, wie wir Landwirtschaft betreiben können. Es stimmt jedoch, dass wir bestimmte Pflanzen nicht direkt hintereinander anbauen würden. Wir sind zum Beispiel gezwungen, immer wieder Sojabohnen hinter Sojabohnen zu pflanzen – nur weil wir so viel Geld wie möglich verdienen müssen. Wir können nicht mit Mais rotieren, weil Mais einfach zu teuer ist. Wir pflanzen nicht mehr Mais an, als wir für unsere Schweine füttern müssen.

FRAGE: Sie haben hier einen ziemlich ausgeklügelten landwirtschaftlichen Betrieb – ein paar hundert Rinder, ein paar hundert Schweine, 800 Morgen Sojabohnen, Mais, Weintrauben. Woher bekommt man das technische Know-how, um alles zusammenzufügen?

CHARLES SHERROD: Als wir anfingen, kannte ich nicht einmal den Unterschied zwischen Gras und Heu. Aber wir haben gelernt. Wir hatten Leute, die sich mit Landwirtschaft und Technologie auskannten. Aber auf lange Sicht ist es billiger, Technologie selbst anzubauen. Sie wissen, dass Sie Fachwissen benötigen werden; Sie wissen, dass Sie es von nun an brauchen werden. Wenn Sie eine Organisation sind, die von nun an bestehen möchte, müssen Sie sich dieses Fachwissen so weit wie möglich selbst aneignen und sich nicht auf Außenstehende verlassen. Sie sagen, Sie müssen einen Vermesser holen; dann muss dein Architekt reinkommen und er sagt, du musst das machen. Vieles davon ist nur Bull-Jive. Sie können mir nicht sagen, dass Sie bei all den Blaupausen, die sie in diesem Land erstellt haben, bei all den Arten von Gebäuden, jemanden bezahlen müssen, wenn Sie nur dies ändern und etwas hinzufügen müssen hier und stellen Sie es selbst auf. Wenn Sie diese Jungs selbst anbauen, können Sie dieses Geld hundertmal sparen, da Sie dieses Fachwissen immer wieder benötigen.

FRAGE: Aber es hört sich so an, als ob jemand wie Sam Young bereits einige Fähigkeiten hatte, als er zu Ihnen kam.

CHARLES SHERROD: Aufgewachsen ist er auf einem Bauernhof. Sein Vater war Bauer und seine Vater war Bauer. Er kennt sich also in der Landwirtschaft aus. Und seine ganze Familie war in der Bewegung. Also begann er in den 1960er Jahren mit uns zu arbeiten. Er war in meinem Stab, und als wir in das Projekt Neue Gemeinschaften einstiegen, arbeitete er einfach damit. Er druckt auch. Er ging zwei Jahre in die Druckschule. Er ist wirklich klug.

Habe ich Ihnen jemals von Boll Weevil erzählt? Dieser Typ war drüben in Calhoun County. Ich wurde dort drüben eingeladen, um bei der Aufhebung der Rassentrennung in der Schule zu helfen. Ich hörte jeden Tag von Boll Weevil, Boll Weevil. Er hatte für diese weiße Dame gearbeitet, auf ihrer Farm. Wir haben ihn eingestellt. Wir fanden heraus, dass er noch nie zur Schule gegangen war, aber er konnte Dieselmotoren, Spezialmaschinenmotoren, Getriebe, Lichtmaschinen und alles Mögliche reparieren. Boll Rüsselkäfer! Er hat ungefähr 36 oder 35 Kinder, und jetzt leben ungefähr 13 bei ihm. Ich denke, das erste Haus, das wir bauen werden, wird für ihn sein. Er hat eine große Familie. Er lebt jetzt in diesem Blockhaus dort.

Dann ist da Marge. Sie ist Hebamme, Taxifahrerin, sie heilt unser Fleisch, sie macht Seife – all diese alten Methoden, mit denen die Leute über die Runden kommen. Sie kennt Blätter für verschiedene Tees. Alle alten Wege. Sie fährt täglich über eine Stunde, um hierher zu kommen. Sie hat auch einen Job als stellvertretender Sheriff.

FRAGE: Es hört sich so an, als ob die meisten Leute, die tatsächlich auf dem Land leben, wegen ihres Engagements dort sind – mehr als nur ein Gehaltsscheck.

CHARLES SHERROD: Ja. Sie verstehen, wofür wir arbeiten. Sie verstehen, dass nicht nur sie vom Land profitieren werden. Es wird Tausende von Menschen betreffen, wenn wir erfolgreich sind.

Die größere Gemeinschaft; Die Zukunft

FRAGE: Welche Ausbildung haben Sie für Leute gemacht, die entweder hier im Land Trust arbeiten oder aus der breiteren Gemeinschaft stammen?

CHARLES SHERROD: Zunächst mussten wir vieles selbst lernen. Die Dinge, die wir gelernt haben, haben wir angewendet. Und durch Demonstrationen haben wir den Leuten gezeigt, was wir wissen und was nicht. Auf dieser Grundlage haben wir in den letzten 10 oder 11 Jahren zu verschiedenen Zeiten Seminare, Workshops veranstaltet. Wir haben über die verschiedenen Arten von Genossenschaften gesprochen, die entstehen könnten, wenn sich Menschen zusammentun würden. Wir haben verschiedene aktuelle Bundesrichtlinien gezeigt und darüber gesprochen. Und wir haben den Leuten geholfen, ihre Ausrüstung zu behalten. Wir haben verschiedenen Bauern Kleinkredite gegeben, bei denen wir ihnen helfen konnten. Wir haben einige junge Leute zur Schule geschickt – durch unsere Kontakte, und wir haben zu verschiedenen Zeiten etwas Geld gegeben.

FRAGE: Werden diese Studenten zurückkommen und bei New Communities arbeiten?

CHARLES SHERROD: Das fragen wir. Um ganz ehrlich zu sein, sind nicht viele von ihnen zurückgekommen. Aber es ist noch nicht zu spät, wissen Sie. Ein Student in Albany ist zum Beispiel Rechtsanwalt. Wir schickten ihn aufs College und halfen ihm in der Graduiertenschule. Als er zurückkam, kam er nicht zu uns und arbeitete mit uns zusammen, wie wir ihn gebeten hatten – ein oder zwei Jahre kostenlos –, aber gleichzeitig haben wir ihn immer noch. Er ist hier; er ist in der umgebung. Wir können zu ihm gehen und ihn das fragen und ihn das fragen. Er ist dem Volk zugänglich. Also, obwohl er nicht als Organisation zu uns zurückgekommen ist, hat er war  komm zurück nach Hause. Das ist für mich gut genug. Und es gibt andere Leute. In unserer Gesellschaft geht eine Frau, wenn sie heiratet, mit ihrem Mann, damit wir uns einige unserer Schüler ansehen können, die wir dadurch verloren haben. Aber sie sind in gemeinschaftsbezogenen Modernisierungsprojekten, also haben wir sie nicht bei GARANTIERT. UNSERE  Entsorgung, sie sind anderen armen Menschen irgendwo im Land zur Verfügung zu stellen.

FRAGE: Wie sieht das weiße Establishment in diesem Bereich New Communities?

CHARLES SHERROD: Sie sind jetzt nicht gegen uns. Dort war eine Zeit, in der sie war  widersetzen uns. Sie würden brennen und auf uns feuern; sie haben einen oder zwei von uns ins Gefängnis geworfen. Aber an diesem Punkt haben sie uns akzeptiert. Sie fragen sogar nach unserem Urteil über bestimmte Dinge. Die weißen Farmer pachten von uns Jahr für Jahr Ackerland. Die Leute kommen und fischen auf unserem Land, für eine minimale Gebühr – weiße Leute.

FRAGE: Wenn Sie es noch einmal tun müssten, würden Sie mit so viel Land wie bisher beginnen oder würden Sie mit etwas weniger anfangen?

CHARLES SHERROD: Nein, ich würde mit so viel anfangen, wie ich anfangen könnte. Sehen Sie, diese Argumente habe ich auch gehört. Aber ich sage es so: Wie viele Gruppen im Land haben so viel Land wie wir? Sehen? Wahrscheinlich hätten wir es auch nicht gehabt, wenn wir nicht das Glück gehabt hätten, eine bestimmte Gruppe von Menschen gleichzeitig zusammen zu haben, eine bestimmte Art von Menschen gleichzeitig.

FRAGE: Andere Leute im Süden, andere Organisationen haben nicht versucht, gemeinschaftliche Land-Trusts zu organisieren. Wieso den?

CHARLES SHERROD: Land kostet Geld. Das haben unsere Leute nicht. Wenn sie es hätten, würden sie Land für sich selbst kaufen. Sie würden sich ein Auto kaufen; sie würden sich ein Haus bauen. Es braucht also auch politisches Engagement, eine tiefe philosophische Untermauerung, um diese Art von Zielen angesichts unserer Erziehung zu erreichen. Es muss ein Engagement für die Bewegung geben, eine breitere Bewegung für ein besseres Leben in unserem Land.

FRAGE: Haben Sie mit einigen der schwarzen Bauern in der Gegend über das Putten gesprochen? ihr in Vertrauen landen?

CHARLES SHERROD: Nicht wirklich, nicht rechtlich. Das kommt später. Ich habe mit einigen Farmern gesprochen, mit einigen Leuten, die Land haben, darüber, uns ihr Land zu überlassen, wenn sie sterben – anstatt es an bestimmte Personen zu übergeben, die wirklich kein Interesse daran haben, sondern es zu verkaufen und nach New York zu ziehen. Das sind zufällig ihre Kinder, also ist es schwer, jemanden zu erreichen. Aber dort sind einige Leute, die, wenn ich gefragt habe, es leichter finden, die Idee zu verstehen und sich mit ihr zu identifizieren.

FRAGE: Gibt es noch Widerstand gegen die Idee von Leasing, anstatt Land zu besitzen?

CHARLES SHERROD: Kein Widerstand – warum sollte ich widerstehen, wenn es mir niemand aufdrängt? Aber wenn Sie versuchen, diese Idee zu verkaufen, ist die Idee des persönlichen Eigentums faszinierender, weil wir in einer Art gieriger Gesellschaft aufgewachsen sind. Sie müssen also 20, 30 oder 40 Jahre dieser Art von Indoktrination überwinden. Deshalb muss jeder, der die Art von Bewegungen macht, die wir machen, sein begangen zu einer anderen Lebensweise. Weil uns immer wieder das Glitzern des individuellen Ansatzes, des individuellen Besitzes, des individuellen Aufstiegs vom Tellerwäscher zum Reichtum gezeigt wird. Dass ist Erfolg in unserer Gesellschaft. Wir müssen a . schreiben erneuerbare Erfolgsweg, neue Erfolgskriterien in unserer Gesellschaft.

FRAGE: Und das versuchen Sie mit New Communities zu erreichen?

CHARLES SHERROD: Das versuche ich mit meinen Kindern und meinen anderen Kontakten und Leuten, die Teil der Neuen Gemeinschaften sind, zu tun.