Unterstützung der globalen CLT-Bewegung

Lebensstil! Vorstellungsgespräche mit Bob Swann

Interview geführt von Larry Aaronspere, Juni 1973, Philadelphia, PA

Bob Swann ist nicht bekannt, hat keinen Hochschulabschluss und lässt sich nicht in eine ordentliche kleine Schachtel stecken und mit einem ordentlichen professionellen Etikett versehen. Er ist jedoch ein versierter Meister zweier sehr grundlegender Fähigkeiten: 1. Swann ist ein Hausdesigner-Schreiner-Baumeister und 2. Bob hat eine fast unheimliche Fähigkeit, komplexe wirtschaftliche Konzepte in einer Alltagssprache zu erklären, die normale Leute verstehen können.

Bob Swann wurde in der Nähe von Cleveland geboren und begann nach dem Abitur eine Schreinerlehre in Yellow Springs, Ohio. Dort lernte er Arthur Morgan kennen, dessen Gesellschaftskritik und temperamentvolles Eintreten für wirtschaftliche Alternativen ihm während der Depression Roosevelts Ernennung zum Leiter der Tennessee Valley Authority eingebracht hatte. Morgan sollte einen starken Einfluss auf Swanns Leben haben.

Während er den Zweiten Weltkrieg als Kriegsdienstverweigerer im Bundesgefängnis absitzte, erhielt Bob einen Großteil seiner formalen Ausbildung. Er studierte in dieser Zeit Hochschulökonomie und andere Fächer per Post und organisierte auch ein Fernstudium in kommunitärer Ökonomie (basierend auf der Idee, dass die kleine Gemeinde – und nicht die ausufernden Städte – die festeste und befriedigendste Grundlage für die moderne Gesellschaft ist) von Arthur Morgan.

Nach seiner Entlassung aus dem Gefängnis 1945 heiratete Swann Marjorie – das Mädchen, das er draußen gelassen hatte – und begann eine ernsthafte Ausbildung als Baumeister. Er arbeitete am Bau einer Reihe von von Frank Lloyd Wright entworfenen Häusern in der Gegend von Kalamazoo, Michigan, und stieg stetig zu einer Position als Gesamtleiter des Baus der Wright-Häuser auf. Dann, von 1952 bis 1956, leitete Bob den Bau innovativer Wohnungen, die von seinem Architektenbruder entworfen wurden. Diese langwierige und eingehende Auseinandersetzung mit ungewöhnlichem und hochkreativem Wohndesign – wie zu erwarten war – hat auf Swann abgefärbt. Die Erfahrung lehrte ihn, eigene originelle bauliche Ideen zu entwickeln und anzuwenden, und Leute, die das Haus von Swann in Voluntown, Connecticut, besucht haben, sind im Allgemeinen der Meinung, dass es eines der besten von Eigentümern gebauten Häuser des Landes ist.

1956 zog Bob nach Philadelphia und arbeitete – seine sozialen Anliegen mit seinen Fähigkeiten im Bereich Unterkunft – am ersten integrierten Wohnprojekt in den Vereinigten Staaten mit. Swann half dann beim Bau von 40 "neuen Design"-Häusern in Princeton, New Jersey, und gründete 1960 das New England Committee for Nonviolent Action auf einer Farm in Voluntown, Connecticut. Dort hat er als Mitglied des CNVA-Teams sowohl seine Hand als auch seine Fähigkeiten beim Aufbau der Voluntown-Gemeinde eingesetzt ... einer der Pioniergemeinden der modernen Bewegung auf dem Land.

Schließlich, erst letztes Jahr, zogen Bob und Marjorie noch einmal… von der Voluntown-Farm der CNVA in ihr jetziges Zuhause in Ashby, Massachusetts. Dort leitet Swann nun die Arbeit des International Independence Institute, einer Organisation, die Studien und Experimente zu dezentralisierten wirtschaftlichen Alternativen fördert.

Das HI wurde von Ralph Borsodi gegründet, einem weiteren frühen Verfechter der ländlichen Wiederbelebung und kleiner landorientierter Gemeinden. Borsodi (der auch die School of Living gründete) ist ein Freund und Mitarbeiter von Arthur Morgan und hatte – genau wie Morgan – großen Einfluss auf Bob Swanns Leben. Es war Borsodis Schreiben, das Bob zum ersten Mal für das Konzept des Land Trusts interessierte … eine Idee, die im Mittelpunkt des aktuellen Programms von Ill steht. (Die III half beim Start von New Communities, der Operation in Georgia, die 5 Hektar treuhänderisch für die Menschen in der Region verwaltet.)

Auf die Frage, was er derzeit versuche, sagt Bob Swann: „Ich möchte nur Land und Landlose verbinden. Die Landlosen, wissen Sie, sind nicht mehr nur die Menschen ganz unten. Fast jeder in Amerika ist heute landlos. Die meisten von uns sind Mieter … und angesichts der wirtschaftlichen Bedingungen werden diejenigen, die aus dieser Zwickmühle heraus wollen, sich bei weiter steigenden Preisen immer mehr einsperren.“

Bob Swanns Leben könnte also als Brücke zwischen den Gemeinschaftsexperimenten von Arthur Morgans frühen Bemühungen bis zur Blüte der Bewegung ab den späten 60er Jahren angesehen werden. Swanns Vision war sicherlich einer der Faktoren, die die wachsende Kraft in guten wie in schlechten Zeiten aufrecht erhalten haben.

Am 14. und 15. April fand in Philadelphia die erste große Generalkonferenz zum Thema Land Trusts im Osten statt und Bob Swann war einer der Ansprechpartner bei der Versammlung. Larry Aaronspere nahm auch an der zweitägigen Affäre teil und interviewte Swann – passenderweise – am Tag nach dem Ende des Treffens in Die Stadt der brüderlichen Liebe.

LIFESTYLE: Bob, warum verbringst du so viel Zeit damit, Land Trusts zu fördern?

SCHWAN: Ich schätze, es ist zum Teil ein Wunsch, dass die Leute ins Land zurückkehren… und dort bleiben können, wenn sie wollen. Ich habe mich selbst „gehöft“. Ich kenne einige der Probleme der kleinbäuerlichen Landwirtschaft und der Anbauflächen. Und jetzt sehe ich, wie sich diese Probleme zu einer Sackgasse hin entwickeln. Amerikanisches Land steckt in einer Krise. Es ist in Gefahr ... und die Bedrohung, der unser Land ausgesetzt ist, ist der gleiche Problemkomplex, der es einem Durchschnittsbürger schwer macht, auf direktem und persönlichem Weg Land zu erwerben und seinen Lebensunterhalt zu bestreiten.

LIFESTYLE: Ich weiß ein wenig über diese Situation, weil ich selbst in mehreren Gegenden nach Land gesucht habe… und es scheint, dass billiges Land extrem knapp ist. Trotzdem scheint der kleine Bauer das Land zu verlassen und in die Stadt zu ziehen... so wird der Preis für ländliche Immobilien nicht in die Höhe getrieben, weil zu viele Leute den kleinen Familienbetrieb erhalten wollen.

SCHWAN: Nein, sicher nicht. Mir scheint, dass die Grundstückspreise so schnell steigen wie sie es sind, hauptsächlich weil so viele Leute auf Anbauflächen spekulieren. Einzelpersonen und Konzerne – insbesondere Konzerne – kaufen wirklich große Mengen Land in ländlichen Gebieten auf. Manchmal nutzen sie es bis zu einem gewissen Grad und manchmal nicht… aber ihr Hauptgrund für den Kauf der Immobilie ist das Potenzial, das sie später für den Verkauf von Zweitwohnsitzen oder Erholungsprojekten oder was auch immer sie erwarten, sehen, „wenn der Preis stimmt“. Die Spekulanten, die solche Flächen zunehmend kontrollieren, nennen es „Inventar“ oder „Bankinventar“ von Land. Und natürlich können die Bauern mit so etwas wirtschaftlich nicht wirklich konkurrieren. Und so werden die kleinen Farmer zunehmend verdrängt und wir landen in der Situation beispielsweise in Maine… wo derzeit 80 % des gesamten Landes im Staat von externen Unternehmen gehalten werden.

LIFESTYLE: Ja, und das Landwirtschaftsministerium und andere verantwortliche Personen scheinen alles in ihrer Macht Stehende zu tun, um diesen Trend zu fördern. Sie wollen, dass der kleine „marginale“ Landwirt – wie sie sagen – aufgibt und aus dem Weg geht, damit die großen „effizienteren“ Betreiber die Aufgabe übernehmen können, uns zu ernähren. Wie sehen Sie diesen Trend zum Agribusiness?

SCHWAN: Nun, ich gebe zu, dass Industriebetriebe effizienter sind als kleine Betriebe in mancher Hinsicht. Wir müssen jedoch sehr vorsichtig sein, wenn wir über Effizienz sprechen.

Die großen mechanisierten Betriebe sind effizienter in Bezug auf die Menge an Nahrungsmitteln, die sie auf einer bestimmten Fläche mit einem bestimmten Arbeitseinsatz produzieren können… aber nur bis zu einem bestimmten Punkt. Dann ändert sich die Situation und das zeigen sogar einige Studien des USDA. Der Kompromisspunkt ist natürlich für verschiedene Pflanzen unterschiedlich, aber er ist trotzdem da. Ich kenne mich jedoch mit Obstplantagen aus, also nehmen wir das hier: Alles über 300 Hektar Obstgarten in einem Arbeitsgang wird ineffizient und wird mit zunehmender Größe des Unternehmens ineffizient. Dreihundert Morgen sind das Optimum … und doch bleibt die Annahme bestehen, dass ein Obstgarten von Tausenden und Abertausenden von Hektar irgendwie effizienter ist. Es ist einfach nicht so.

LIFESTYLE: Wer sagt schon, dass es um reine Effizienz geht?

SCHWAN: Genau. Wenn wir über Essen sprechen, müssen wir einen anderen Faktor berücksichtigen, und das ist Licht. Sie können die optimale Fläche berechnen, auf der eine Kultur am effizientesten angebaut werden kann, aber wenn Sie die Qualität der Ernte nicht berücksichtigen, haben Sie eine ganze Dimension ausgelassen. Ich kenne keine Studien, die Ihnen einen Leitfaden für effizient produzierte Lebensmittel geben, die wirklich nahrhaft und vollwertig sind, aber eine solche Studie wäre natürlich eine ganz andere Sache als unsere allgemein akzeptierte Methode, den Wert einer Kultur streng nach den Bruttogewicht einer Ernte. Ich weiß, dass Lebensmittel von bester Qualität immer einen relativ hohen Arbeitsaufwand, Sorgfalt und einfache Handarbeit erfordern. Sie können dies nicht vermeiden. Sie können nicht alle Aspekte der Feldarbeit vollständig durch Maschinen ersetzen und erwarten, dass Sie eine Ernte hochwertiger Lebensmittel erhalten.

LIFESTYLE: Was ist mit dem Argument, dass wir einfach im großen Stil auf mechanisierte Landwirtschaft umstellen müssen, um unseren Lebensstandard zu erhalten und zu erhöhen?

SCHWAN: „Lebensstandard“ ist ein anderer Begriff, den wir auseinandernehmen und untersuchen müssen. Allzu oft tappen wir in die Falle, den Lebensstandard nur in Geldwerten auszudrücken: Man verdient so viel Geld, also hat man den und den Lebensstandard. Das einzige Problem mit solchen Argumenten ist, dass es einfach nicht wahr ist. Tatsache ist, dass der reale Lebensstandard viel mit vielen anderen Faktoren zu tun hat … Faktoren, die man nicht in Geld umwandeln kann.

Nehmen Sie die Bauern, mit denen wir im Südwesten Georgiens zusammenarbeiten. Vieles von dem, was sie konsumieren, produzieren sie in ihren eigenen Gärten und den Rest bekommen sie durch Jagen und Fischen. Wenn eine solche Familie ein Bareinkommen von 3,000 Dollar hat, ist ihr Lebensstandard wirklich viel höher als der einer Stadtfamilie, die viel mehr Geld verdient, aber praktisch alles kaufen muss, was sie braucht.

Ich könnte einen Fall nach dem anderen aufzählen von Leuten da unten, die in die Städte gegangen sind und Jobs bekommen haben, die sieben- oder achttausend Dollar im Jahr bezahlt haben… die aber nach einer Weile ins ländliche Georgia zurückgekehrt sind. Das große Geld in der Stadt verschwindet für die Miete und die anderen höheren Kosten des Stadtlebens. Es geht einfach nicht so weit wie das kleine Geld zurück auf der Farm. Tatsächlich verschulden sich diese Leute, die die städtischen Jobs annehmen, um einen Notgroschen zu sparen, trotz der attraktiven Bezahlung oft.

LIFESTYLE: Ja, das ist genau der Grund, warum so viele Leute, die ihr ganzes Leben in der Stadt gelebt haben, jetzt so sehr versuchen, rauszukommen.

SCHWAN: Natürlich. Wenn man sich die Bevölkerungsverteilung auf diesem Kontinent anschaut, wobei die meisten Menschen fast kein Land haben und in einer Stadt leben, in der alles einen hohen Preis hat, erkennt man, dass die Menschen, die aufs Land ziehen, diejenigen, die jetzt helfen ländliche Gebiete wieder zu besiedeln – weisen den Weg zu einem viel höheren realen Lebensstandard. Eine, die nicht das verzweifelte Jagen nach immer höheren Geldsummen erfordert, wie wir es zunehmend tun müssen. Auch hier gibt es einen Qualitätsfaktor im Lebensstandard, der einfach nicht durch die Menge an Bargeld bestimmt werden kann, die durch Ihre Hände fließt.

LIFESTYLE: Aber wo bleibt uns das im Großen und Ganzen? Es lässt viele von uns in den Städten gefangen, verzweifelt unglücklich und genauso verzweifelt nach dem Dollar jagen, damit wir – so hoffen wir – eines Tages einen kleinen Ort auf dem Land kaufen können, wo wir endlich autark genug sind, um uns den Rücken zu kehren auf dem Geldkarussell.

SCHWAN: Jawohl. Nun, um ehrlich zu sein, ist es heutzutage fast unmöglich, eine so drastische Veränderung vorzunehmen – so vollständig abzubrechen. Selbst das „Homesteading“-Konzept – von dem viele junge Leute heute träumen – der nahezu Selbstversorgung auf einem Subsistenzbetrieb erfordert heute zumindest ein wenig Geld. Sie brauchen zum Beispiel Geld, um Steuern zu zahlen, und Sie brauchen irgendeine Art von Transport und so weiter. Sogar Scott Nearing hat ein Bareinkommen und seine Wohnung ist verdammt autark. Außerdem brauchen Sie, wie Sie bereits erwähnt haben, das Geld, um die Farm überhaupt zu kaufen ... es sei denn, Sie sind natürlich mit einer Art Land Trust verbunden.

LIFESTYLE: Jetzt kommen wir zu dem Thema dieses Interviews. Erklären Sie mir bitte das Land Trust Konzept.

SCHWAN: Ein Land Trust ist im Wesentlichen eine Möglichkeit, Eigentum zu halten, die ein Gefühl der Treuhandschaft – oder nennen Sie es Verwalterschaft – über das Land schafft. Ich spreche oft in Bezug auf die von Gemeinschaftsinitiativen Land Trust: Dies ist eine praktische Möglichkeit, eine solche Verwaltung durch eine gemeinnützige Organisation oder einen anderen Mechanismus zum Wohle der Allgemeinheit einzurichten.

LIFESTYLE: Ist das so etwas wie Kommunismus oder Staatskollektive?

SCHWAN: Definitiv nicht. Ich möchte ganz deutlich machen, dass ein Land Trust nicht dasselbe ist wie Gemeineigentum oder Staatseigentum. Es ist überhaupt kein Eigentum von irgendjemandem. Es ist ein Alternative zum Eigentum an Land.

LIFESTYLE: OK. Lassen Sie mich das ein bisschen nach dem anderen machen. Sie haben gerade gesagt, dass ein Land Trust, wie Sie es definieren, das Halten eines Grundstücks für das Gemeinwohl erlaubt – ich nehme an, Sie meinen das Gemeinwohl derer, die dort leben – ohne dass jemand das Land besitzt. Ist das richtig?

SCHWAN: Das ist im Grunde richtig, nur dass das „Gemeinwohl“, von dem ich spreche, viel weiter reicht, als Sie gerade angedeutet haben. Ich weiß, dass die Idee anfangs rätselhaft ist, also lass es mich dir in kleineren Häppchen geben.

Wir versuchen, eine Alternative zum Landbesitz zu schaffen, weil Landbesitz aus unserer Sicht sowohl wirtschaftlich schädlich als auch moralisch falsch ist. Dies ist kein Angriff auf alle Eigentumsverhältnisse. Lassen Sie mich das klarstellen. Für mich selbst sehe ich jedenfalls nichts Falsches am Eigentum an von Menschenhand geschaffenen Gütern.

Land ist jedoch nicht wie eine Ware. Es ist nicht von Menschenhand geschaffen und sollte nicht so besessen werden, wie es eine Ware aus diesem Grund besitzen kann. Land ist eine grundlegende natürliche Ressource, die uns allen vom Schöpfer gegeben wurde. In dieser Hinsicht ist es wie Luft und Wasser … und wie sie sind wir alle ein Leben lang davon abhängig.

LIFESTYLE: Das klingt sehr nach dem Konzept der amerikanischen Ureinwohner von Land.

SCHWAN: Ja, wir zitieren sogar Tecumseh in unserer Literatur. Als ihn einmal eine Gruppe Weißer bat, einen Teil des Landes seines Volkes zu verkaufen, fragte er wiederum etwas wie: „Du willst, dass ich das Land verkaufe? Bitten Sie mich, das Meer oder den Himmel oder die Flüsse zu verkaufen. Wie kann ich dir verkaufen, was ich nicht besitze?“

LIFESTYLE: Die Idee, Land zu kaufen und zu verkaufen – mit Immobilien zu handeln, wie wir heute sagen – muss also in Europa entstanden sein und mit dem weißen Mann auf diesen Kontinent gekommen sein.

SCHWAN: Ich bin mir nicht sicher, was die ersten Grundbesitzgesetze anbelangt – ich glaube, sie gehen auf Babylonien zurück –, aber die Römer haben mehr als jede andere große Zivilisation die Idee des Landbesitzes in ihr Rechtssystem aufgenommen. Und wie Sie wissen, haben wir GARANTIERT. UNSERE  Rechtssystem weitgehend von den Römern über das englische Common Law.

Ich denke wirklich, dass Borsodi viel darüber sagt, dass die Geschichte des Landbesitzes eine Geschichte der organisierten oder legalisierten Gewalt der Besitzenden gegen die Besitzlosen ist. Der Drang, Land zu besitzen, scheint in Zeiten des Imperiums aufzublühen, wenn eine Macht die Welt erobert oder dies versucht. Für die Römer war es eine grundlegende Möglichkeit, Eroberungen zu stabilisieren. Und die Engländer hatten bis zu den Enclosure Acts im Mittelalter kein solches Eigentum. Dies war nach der normannischen Eroberung, als der König den Adligen sagte, sie könnten jedes Land besitzen, das sie einzäunen könnten … und so wurden Grafschaften auf den britischen Inseln zuerst abgegrenzt. Wie zu erwarten war, konnten die Adligen, die auf diese Weise die absolute Ermessensfreiheit der Eigentumsrechte erlangten, dies tun, weil sie ein Gewaltmonopol besaßen. Sie hatten mit anderen Worten die Macht, die Bauern dazu zu bringen, das Material und die Arbeitskraft für die erforderlichen Zäune unentgeltlich zur Verfügung zu stellen.

LIFESTYLE: Nun, was auch immer seine Wurzeln sein mögen, das Privateigentum an Land wird heute von den Menschen in unserer Gesellschaft, die es sich leisten können, ein Eigentumsrecht zu erwerben, als unverletzliches Recht angesehen.

SCHWAN: Ja, und das ist manchmal bedauerlich. Allzu oft führt dieses Gefühl „es gehört mir und ich mache damit was ich will“ dazu, dass Landbesitzer das Land und andere grundlegende Ressourcen verletzen oder zerstören. Wenn Unternehmen, die beispielsweise Tagebau betreiben, Eigentum oder „Mineralrechte“ erhalten, verwüsten sie einfach das Land, ohne an seine Zukunft oder unsere zu denken. Sie zerstören – im wahrsten Sinne des Wortes – riesige Gebiete dauerhaft. Dies ist sicherlich eine schreckliche Form der Ausbeutung der Erde, die aber erlaubt ist, weil wir Land als Ware betrachten. Es sollte nicht erlaubt sein. Niemand sollte das Recht haben, die Erde zu zerstören, ebensowenig wie das Recht, jemanden zu ermorden.

LIFESTYLE: Einverstanden, aber bietet das Land Trust-Konzept einen Ausweg aus dieser misslichen Lage?

SCHWAN: Jawohl. In einem Trust kann Land gehalten werden – nicht nur zum Wohl der Menschen, die es nutzen – sondern zum Wohl der Erde selbst.

LIFESTYLE: Wie können Sie das tun?

SCHWAN: Ganz einfach, indem wir eine Atmosphäre schaffen, in der die Leute lernen, Care… übereinander und über das Land, auf dem sie leben. Die Idee ist, echte Gemeinschaft, Zusammenarbeit, gegenseitige Anteilnahme und – wenn Sie so wollen – zu fördern.vertrauen unter all den Menschen in einem bestimmten Gebiet, die eine Stimme haben wollen, um sich um das Land dort zu kümmern. Die eigentliche Organisation eines Land Trust ermutigt Individuen zu Mitverwaltern der Erde werden.

LIFESTYLE: Dass Geräusche schön, aber es scheint sehr viel Vertrauen in guten Willen und moralische Überzeugung zu setzen. Was ist, wenn einer der Leute, die an einem Land Trust beteiligt sind, jahrelang mitmacht und dann plötzlich beschließt, mit dem Tagebau eines Teils des Landes zu beginnen, das gehalten wird?

SCHWAN: Bei einer ordentlich organisierten Einrichtung wäre das nicht so einfach… mit ordnungsgemäß gewählten Treuhändern, die im Bedarfsfall eingreifen können, um das betreffende Grundstück vor ökologischem Ruin zu schützen. Dies alles wird am Anfang in einer Vereinbarung zwischen den Treuhändern und den einzelnen Landnutzern festgelegt, damit jeder genau weiß, wer was und warum kontrolliert. Wenn jemand eine Fläche verpachtet hat, die für Haus und Garten bestimmt ist, kann er dort sicherlich keine Raffinerie errichten ... aber das unterscheidet sich nicht von den verschiedenen Formen der Zoneneinschränkung, die Sie in vielen Gebieten finden. Tatsächlich bildet es eine feste Grundlage für diese moralische Überzeugung und das Vertrauen, die wir gerade erwähnt haben. Es ist einfacher, seinen Nachbarn zu vertrauen, wenn Sie alle die Grundregeln von Anfang an kennen.

LIFESTYLE: Wie viel Autorität haben diese Treuhänder – diese Direktoren – genau?

SCHWAN: Das hängt davon ab, wie ein bestimmter Trust eingerichtet ist. Im Allgemeinen arbeiten die, die ich kenne, in etwa so:

Der Grundbetrieb ist in erster Linie darauf ausgerichtet, 1. die Erde zu pflegen und 2. den Zugang zum Land zu ermöglichen. Die ursprüngliche und fortdauernde Mitgliedschaft in einem Trust kann – und tut dies – sowohl Personen umfassen, die tatsächlich auf dem betreffenden Grundstück wohnen, als auch Personen, die dies nicht tun. Jeder hat eine Stimme, wenn es darum geht, die Gesamtpolitik der Organisation zu bestimmen. Jeder wählt die Treuhänder und natürlich kann jeder Einzelne gewählt werden oder sich ehrenamtlich als Treuhänder engagieren. Wie auch immer, das Vertrauen funktioniert – demokratisch oder vielleicht im Konsens – das zugrunde liegende Ziel besteht zu jeder Zeit darin, das von mir erwähnte Gefühl von Gemeinschaft und Verantwortung aufzubauen.

Nun sind die Menschen, die tatsächlich auf dem treuhänderisch verwalteten Land leben – die direkten Nutzer dieses Landes – sehr wichtig. In gewisser Weise hängt das Ganze von ihnen und ihrer Arbeit ab. Wenn die Idee Erfolg hat und sich durchsetzt, liegt es hauptsächlich an diesen Personen. Sie sind also zentrale Persönlichkeiten des Trusts … aber sie sind nicht die einzige Gruppe, die er zu vertreten versucht. Tatsächlich ist es Sache der Treuhänder, die Interessen zu vertreten, da sie bereits auf dem Land sind und in einer besseren Position sind, und da eines der Hauptziele eines Trusts darin besteht, den Zugang zu Land zu ermöglichen der Landlosen genauso viel – und vielleicht sogar ein bisschen mehr – als sie die Interessen derjenigen vertreten, die bereits auf dem Land des Trusts sind.

LIFESTYLE: Wie sehr schränkt das die Handlungsfreiheit der Leute ein, die schon da draußen sind … der Leute, die ihr Land anvertrauen oder auf einem so bewirtschafteten Hof leben?

SCHWAN: Ein einzelner Landnutzer ist nur insoweit beschränkt, als die Treuhänder verpflichtet sind, auf das Wohl der gesamten Gemeinschaft zu achten und wie gesagt, dies ist alles im Voraus festgelegt, damit niemand böse Überraschungen erlebt nach dem Weg. Da ein Trust Land zur Nutzung zur Verfügung stellen soll, haben diese Direktoren die Macht, eine Person davon abzuhalten, lange Zeit auf dem Land zu sitzen, ohne etwas damit zu tun. Die Treuhänder können auch als Verwalter einspringen, wenn sie davon überzeugt sind, dass ein Benutzer in irgendeiner Weise Umweltschäden verursacht: Sie könnten Sie beispielsweise bitten, Ihr gesamtes Holzareal nicht abzubaggern, und stattdessen einen ausgewählten Holzeinschlag vorschlagen.

Die Treuhänder sind jedoch nicht in der Lage, dem Einzelnen zu sagen, was er anbauen soll, welche Art von Haus er haben soll oder wie er andere grundlegende, persönliche Entscheidungen trifft. Sie könnten beispielsweise Vorschläge machen oder bei der gemeinsamen Vermarktung einer Kultur mit anderen helfen ... aber sie konnten niemanden zwingen, an dieser Vermarktung teilzunehmen. So funktioniert zumindest der Trust, den wir aufgebaut haben – und alle anderen, die ich kenne –.

LIFESTYLE: Die Treuhänder agieren also nicht als diktatorische Vermieter?

SCHWAN: Wenn Sie sich die Treuhänder als Grundbesitzer vorstellen, die Sie ausnutzen, bringen Sie die Psychologie des alten Systems mit – das LandBesitz System – in die neue Situation, in der es nicht gilt, wenn der Trust so funktioniert, wie er funktionieren soll. Ein Landnutzer, der wirklich guten Mutes in ein Trust eingeht und seine Nachbarn als Freunde und Mitverwalter der Erde kennenlernt, sollte nie in eine Situation kommen, in der er mit dem Land, das er besetzt, etwas machen möchte, während seine Treuhänder ihn wollen etwas anderes zu tun. Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass ich nicht versuche, die Schwierigkeit dieses Problems „Wer kontrolliert?

LIFESTYLE: Nun, das klingt nicht sehr restriktiv. . . aber lassen Sie uns dies etwas weiter untersuchen. Viele der Leute, die ich kennengelernt habe, die Land haben oder es wollen, scheinen wirklich in der Idee gefangen zu sein, ihr eigenes Stück Erde zu haben. Sie wollen, dass ihr Land sie widerspiegelt. Sie wollen sich persönlich mit einem kleinen Bauernhof identifizieren. Ist es nicht nur natürlich, wenn Sie sich wirklich um ein Stück Land kümmern, es besitzen zu wollen, damit Sie kontrollieren können, was damit passiert?

SCHWAN: Ich hoffe, das klingt nicht anmaßend, aber ich denke, was die meisten Leute wirklich wollen, ist das unsere Website benutzen, von Land – die Sicherheit, die eine solche Nutzung bietet – und die Nutzungsrechte in einem Land Trust bieten dies. Wenn sich Einzelpersonen in ihren Rechten zur Nutzung des Landes sicher fühlen können, wie dies bei den Nutzungsrechten eines Trusts der Fall ist, ist die Hauptentschuldigung für den Besitz von Land nicht mehr gültig.

Leute, die noch nie von dem Konzept des Land Trust gehört haben, kennen nur einen Weg, um Sicherheit auf dem Land zu erhalten ... kaufen. Aber ein Vertrauen ist entworfen um genau die gleiche Sicherheit zu bieten, ohne den notwendigen ersten Schritt. Die Grundzufriedenheit bleibt gleich, nur die Schaufensterdekoration ist etwas anders: Da Sie das Land von vornherein kostenlos betreten, können Sie es natürlich nicht verkaufen und haben die Pflicht, das Land so lange zu bearbeiten, wie Sie es besitzen darauf zugreifen. Sicher ist jedoch, dass nichts im Treuhandkonzept die Menschen davon abhalten sollte, sich dem Land, das sie nutzen, wirklich nahe zu fühlen.

LIFESTYLE: In Ordnung, was ist mit den Gebäuden und anderen von Menschenhand geschaffenen Verbesserungen, die eine Person zu einem Grundstück hinzufügen könnte, während sie es bewohnt? Werden sie Teil des Vertrauens, wenn und wenn er weiterzieht, oder wird von ihm erwartet, dass er sie mitnimmt oder was?

SCHWAN: In den Projekten, an denen ich beteiligt bin, gehören alle Verbesserungen den Einzelpersonen – oder Unternehmen oder Genossenschaften –, die sie herstellen. Einige Trusts, die gegründet wurden, geben an, dass alle Gebäude und andere Anbauten Teil des Trusts werden, zumindest nehme ich an, aber wir haben das Gefühl, dass von Menschenhand geschaffene Dinge – die Dinge, die wir mit unseren Händen herstellen und mit dem Geld kaufen, das wir verdienen durch Arbeit – gehören uns, wenn wir wollen. Wir können sie auch nicht besitzen, wenn wir dies wünschen.

Dies hat jedoch ein heikles Problem geschaffen. Was passiert beispielsweise, wenn eine Person auf Treuhandland ein Haus baut und dann weg will? Unsere vorläufige Antwort lautet, dass die Person das Recht hat, das Haus zu verkaufen, genauso wie sie es in einer Situation ohne Vertrauensverhältnis verkaufen würde. Die einzige Bedingung ist, dass der Trust – und das ist eine schwierige Frage – eine gewisse Kontrolle über diesen Verkauf ausüben. Dies ist ungefähr so ​​weit, wie wir mit dem Problem an dieser Stelle gekommen sind.

LIFESTYLE: Das wirft eine andere Frage auf: Wenn Sie ein Grundstück besitzen, können Sie es an Ihre Erben vererben. Was passiert, wenn Sie Vertrauensland verwenden? Können Sie das noch tun?

SCHWAN: Ja, Ihr Mietvertrag sagt, dass Sie das können. Tatsächlich haben wir einen 99-jährigen Mietvertrag, der sowohl verlängerbar als auch vererbbar ist. Wir machen nur eine Einschränkung: Wir versuchen sicherzustellen, dass die Vererbung auf nur einen Erben beschränkt ist. Wieso den? Denn wenn Familien ihr Land weitergeben, wird es oft unter Erben aufgeteilt und von Generation zu Generation wieder aufgeteilt… bis die einzelnen Parzellen so klein werden, dass niemand mehr davon leben kann. Dies hat in einigen der ärmeren Länder zu fantastischen Extremen geführt.

LIFESTYLE: Wenn ich zusammenfassen darf, was Sie mir gerade gesagt haben, scheint die Art von Land Trust, die Sie beschrieben haben, einem Benutzer fast alle Vorteile des Landbesitzes zu bieten, plus einige seiner eigenen. Der Hauptvorteil ist natürlich die Tatsache, dass eine Person kein Land kaufen muss, um es zu nutzen. Dies ermöglicht ihm, das Geld, das er hat, in ein Haus oder in Entwicklungen und Verbesserungen für das Land selbst zu stecken. Solange er bestimmte Mindestanforderungen erfüllt, kann er so lange auf dem von ihm bewohnten Land leben, wie er möchte, und er kann fast tun und lassen, was er will – im Rahmen eines guten ökologischen Urteils –, während er dort ist. Die Verbesserungen, die er dem von ihm besetzten Boden zufügt, sind sein eigenes Eigentum und einer seiner Nachkommen kann sowohl dieses Eigentum als auch sein Recht zur Nutzung des Landes erben. Bietet der Land Trust einem Benutzer noch etwas anderes?

SCHWAN: Ja, es gibt einen überragenden Vorteil, den wir nicht erwähnt haben, und das ist die Frage der Verteidigung. Sie bewirtschaften kein Land in einem sozialen oder wirtschaftlichen Vakuum, und ich halte es in der heutigen Zeit für nicht sicher, die Kräfte zu ignorieren, die die Welt fegen, oder zu versuchen, sie den sogenannten „ Experten“.

Es ist eine bedauerliche Tatsache, dass das Land in diesem Land in Schwierigkeiten ist und dass besorgte und engagierte Menschen gebraucht werden, um damit zu arbeiten und es wieder gesund zu machen. Es ist doppelt bedauerlich, dass dieselben Leute auch in der Lage sein müssen, das Land zu verteidigen, während sie es pflegen … sie müssen auf die Gesundheit und die Richtung der menschlichen Umgebung achten, in der das Land existiert. Es gibt in dieser Gesellschaft keine Höhen – keine sichere Insel – es sei denn, wir machen es so… und das kommt wirklich darauf an, sich um alles zu kümmern, was das Land beeinflusst, und es gegen die Kräfte zu verteidigen, die es und seine Verwalter zerstören würden.

Jetzt kann der kleine Bauer allein nicht mehr viel verteidigen. Er hat weder die Ressourcen noch den Einfluss, um viel zu tun, wenn mächtige Kräfte sein Eigentum bedrohen. Aber wenn eine Genossenschaftslandstiftung – ein ganzes Gebiet – an einem Strang zieht, kann sie auf eine viel größere Vielfalt an Ressourcen zurückgreifen, als sich ein kleiner Landwirt oder ein Familienbetrieb erhoffen könnte. Der kleine Bauer, der ein paar Hektar bewirtschaftet, hat nur sehr wenige Möglichkeiten, aber eine Reihe kleiner Farmen, die miteinander verbunden sind und zusammenarbeiten, um das Land zu bewirtschaften, haben viel mehr Möglichkeiten. . . und ihre Chancen, es zu schaffen, sind viel besser.

LIFESTYLE: Sie haben einige überzeugende Argumente für Ihr Land-Trust-Konzept… aber warum müssen Sie das Eigentumsprinzip ändern? Die Grundidee des Trusts scheint darin zu bestehen, die Nutzung von Land von denen, die sich nicht darum kümmern, auf diejenigen zu übertragen, die es tun. Könnten Sie nicht das gleiche Ziel erreichen und trotzdem den einzelnen Personen erlauben, die von ihnen genutzte Fläche tatsächlich zu besitzen?

SCHWAN: Nein, diese Idee – die normalerweise als Landreform bezeichnet wird – hat eine Geschichte des Scheiterns. Im Laufe der Jahrhunderte passiert immer das Gleiche, wenn Land umverteilt wurde: Egal wie gerecht diese Umverteilung sein mag, das Land neigt immer dazu, an die gleichen alten Eigentümer oder an eine neue Gruppe von Eigentümern zurückzufallen, die „den Markt drängen“. “. Damit sind Sie wieder da, wo Sie angefangen haben… mit den meisten Menschen, die als Mieter leben und die großen Interessen die Erde missbrauchen, um einen Geschäftsgewinn zu erzielen.

LIFESTYLE: OK. Sehen wir es uns anders an. Zumindest jetzt arbeiten Sie mit einigen Menschen zusammen, die sensibel und offen sind und mutig versuchen, die Welt zu verändern. Sie – und andere – haben sogar ein paar verstreute Land-Trusts eingerichtet und betrieben. Aber wie können nur eine Handvoll von uns die notwendigen Änderungen vornehmen, wenn, wie Sie gesagt haben, relativ wenige Unternehmen 80 % von Maine besitzen? Ich sehe diese Großgrundbesitzer nicht, die sich beeilen, Ihre Ideen in die Tat umzusetzen, und wenn Sie sie nicht erreichen können, glaube ich nicht, dass Sie die lobenswerten Ziele erreichen werden, die Sie sich selbst gesetzt haben.

SCHWAN: Du hast recht. Schließlich müssen wir die großen Eigentümer und ihr Land einbeziehen. Aber wir müssen irgendwo anfangen. Wir müssen beweisen, dass unsere Theorien funktionieren.

Was wir derzeit machen, ist ein Experiment – ​​ein Modell – um die Machbarkeit der Idee zu zeigen. Wir versuchen zu zeigen, dass wir wirtschaftliche Missstände – wie Inflation und ökologische Missstände – wie Zersiedelung und „Abbau“ des Bodens – beseitigen können, indem wir einen moralischen Fehler korrigieren, den unsere Gesellschaft vor langer Zeit begangen hat. Was wir bis jetzt machen, ist, auch wenn wir schon so weit sind, noch weitgehend pädagogisch . . . Und wir hoffen, nicht nur einander und die Kleinbauern und Gehöfte, denen wir derzeit helfen wollen, sondern auch die Großgrundbesitzer aufzuklären. Wir wollen ihnen zeigen, dass das, was sie tun, nicht richtig ist. Ich denke, dass viele von ihnen einfach nicht wissen, was sie tun, und ich glaube, dass sie sich ändern werden, wenn ihre Augen geöffnet werden.

Dies mag wie ein sehr langfristiges – sogar ein unmögliches – Ziel erscheinen. . . aber ich denke, dass solche Zweifel viel zu zynisch sind. Ich kenne keinen anderen Weg, um die notwendigen Änderungen vorzunehmen, als zusammenzukommen und sie durchzuführen. Das heißt, kurz vor einer bewaffneten Revolution, und ich glaube nicht, dass eine Revolution funktionieren wird. Ich glaube mehr daran, Menschen zu erreichen und sie davon zu überzeugen, dass sie helfen sollten, Veränderungen herbeizuführen.

Ich glaube auch daran, dass Menschen tun, was sie befürworten. Wir wären keine sehr guten Propheten, wenn wir etwas predigen würden, das wir nicht selbst ausprobiert haben.

LIFESTYLE: Sagen wir, du hast mich überzeugt… nein, sagen wir, ich habe Land und du möchtest mich überzeugen, es in einen Treuhandfonds zu legen. Warum sollte ich? Was ist drin für mich?

SCHWAN: Nun, lassen Sie mich zunächst sagen, dass dies derzeit nicht die Hauptrichtung unserer Arbeit ist. Wir kauften die fast 6,000 Acres, die wir derzeit in Georgia treuhänderisch haben. Aber OK… einige Trusts haben gespendetes Land angenommen, andere wollen sogar vollständig auf solchen Flächen basieren und – zumindest vorerst – würden wir sicherlich Landgeschenke in Georgia oder fast überall sonst annehmen. Es gibt einige gute Gründe für einen Besitzer, solche Geschenke zu machen.

Es gibt zum Beispiel Bauern und Erben, die auf mehr Land leben, als sie bewältigen können, aber es hassen, einen Teil des Grundstücks an einen Bauträger zu verkaufen. Sie wollen nicht verkaufen, weil sie wissen, dass sie nach dem Verkauf kein Mitspracherecht haben und befürchten, dass sie am Ende auf eine Art und Weise genutzt und ausgebeutet werden, die ihnen nicht gefällt. Wenn sie das Eigentum an einen Land Trust spenden würden, aber selbst wenn sie es gegeben haben Alle an den Trust - sie konnten immer noch so viel reservieren, wie sie nur für ihren eigenen Gebrauch brauchten. Sie könnten dort leben und das Land bearbeiten, sie würden mitbestimmen, was mit dem Teil gemacht wurde, den andere benutzten, und sie könnten sogar wählen und wählen, um sicherzustellen, dass diese anderen mit sich selbst vereinbar waren. Mit anderen Worten, die ursprünglichen Personen würden von Eigentumsrechten zu Nutzungsrechten aufsteigen.

LIFESTYLE: Ist eine solche Landübertragung schwierig? Gibt es Probleme bei der Einrichtung eines Trusts?

SCHWAN: Jawohl. Ich möchte darauf hinweisen, dass das System des Common Law, unter dem wir leben, noch keinen Platz für dieses Konzept hat. Das Gesetz geht automatisch davon aus, dass jedes Grundstück einen Eigentümer hat. Wenn also ein Trust gegründet wird, behandelt das Gesetz jeden Treuhänder oder die Organisation selbst als Eigentümer. Die Treuhänder – und die Trust-Mitglieder – sehen das jedoch nicht so. Sie betrachten sich und ihr Vertrauen als Verwalter des Landes.

LIFESTYLE: Was sind die eigentlichen Mechanismen bei der Organisation einer dieser Operationen?

SCHWAN: Wenn es in Ihrer Nähe einen bestehenden Trust gibt, den Sie mögen, würde ich empfehlen, das Land – und den für die Übertragung erforderlichen Papierkram – an ihn zu übergeben. Wenn es kein solches Vertrauen gibt, müssen Sie möglicherweise andere finden, die Ihre Interessen und Ziele teilen, und gemeinsam eine Mutterorganisation gründen und dann das Land darauf übertragen.

Die Mechanik ist eigentlich ziemlich einfach und ich finde, dass wir für diese ganze Operation nur zwei Formulare brauchen. Eines ist eine Charta für eine gemeinnützige Gesellschaft, und wenn Sie einen verständnisvollen Anwalt haben, kostet der gesamte Prozess der Gründung Ihres Vertrauens vielleicht 50.00 USD. Das zweite ist ein sehr einfaches Papier, das rechtlich den Besitz des Lobes über das Unternehmen oder die Leute, die als Treuhänder fungieren, symbolisiert. Es ist nicht viel dabei. In jedem Fall können Sie einfach mit einem kleinen Grundstück beginnen und Ihre gemeinnützige Gesellschaft schließlich zu einer Gemeinde – oder sogar zu einer regionalen – Landstiftung ausbauen.

LIFESTYLE: Wir haben von Anfang an hauptsächlich über Theorie gesprochen. Vielleicht ist es an der Zeit, schnell über einige der Trusts nachzudenken, die bereits eingerichtet und in Betrieb sind … oder die es bald sein wird.

SCHWAN: Am bekanntesten bin ich natürlich New Communities. Dies ist ein Projekt, das ich auf 5,700 Hektar im Südwesten Georgias für mehrere hundert ehemalige Pächter in der Gegend mit aufgebaut habe. Die Schwarzen im Süden haben seit dem Ende der Sklaverei ihr Land verloren. Sie verstehen oft ihre Verbindlichkeiten oder gesetzlichen Rechte nicht, wenn sie gezwungen sind, Eigentum zu verpfänden, und häufig wurden sie ausgenutzt. Die Entwicklung von Landmaschinen hat ihr Leben zusätzlich erschwert, da viele Arbeitsplätze wegfallen. Wir stellen also fest, dass Schwarze im ländlichen Süden jetzt oft die düstere Wahl haben zwischen Armut – bestenfalls als Pächter – am Rande der Agrarwirtschaft… oder Armut in den städtischen Ghettos.

Wir haben New Communities mit der Idee ins Leben gerufen, dass es diesen Kleinbauern und Pächtern eine Art Schutz vor dem drohenden Ausschluss von dem Land bieten könnte, das sie für ein menschenwürdiges Leben brauchen. Wir hoffen, dass die breitere Gemeinschaft in der Gegend als eine Art Schutzschild dienen kann. Es gibt jetzt mehrere Hundert Menschen, die das Land des Trusts nutzen, und wir gehen davon aus, dass es irgendwann mehrere Tausend sein werden. Sie werden neben der Landwirtschaft auch kleine Unternehmen betreiben und landwirtschaftliche Betriebe betreiben, und im Allgemeinen wird sich der Trust zu einer ganzen und vielfältigen Gemeinschaft entwickeln.

LIFESTYLE: Das ist extrem spannend. Hat noch jemand einen so beeindruckenden Anfang gemacht?

SCHWAN: Soweit ich weiß, sind die anderen Trusts hierzulande flächenmäßig kleiner… wenn auch nicht unbedingt in Bezug auf Interesse und aktive Beteiligung.

Da sind zum Beispiel die Friedensstifter. Sie arbeiten viel lockerer als wir. Sie veröffentlichen lediglich Mitteilungen über die Verfügbarkeit von Land in ihrem Newsletter und gelegentlich in anderen Publikationen. Dann arrangieren sie, dass sich die Leute die Anbaufläche ansehen, und schließlich lassen sie die Personen, die sich für ein bestimmtes Grundstück interessieren, sich treffen – wenn möglich auf dem Land – im Konsens aussprechen, welche Kombination von ihnen die Grundstücke nutzen soll und wofür. Nach meinem Verständnis des Peacemaker Trusts ist die Philosophie der Gruppe so ziemlich „Hände weg“, wenn es darum geht, was die Leute mit dem Land machen, obwohl sie eine Bestimmung über gewaltlose Maßnahmen gegen einen Benutzer haben, der das Land oder die Umwelt wirklich gefährdet.

LIFESTYLE: Müssen Sie Mitglied ihrer Organisation sein oder ihre Einstellungen teilen, bevor Sie ihr Land nutzen dürfen?

SCHWAN: Nein. Sie sagen ganz klar, dass die Benutzer keinerlei Verbindung zu Peacemakers haben müssen, außer um mit dem Land Trust Committee der Organisation in Kontakt zu bleiben. Sie haben insgesamt 145 Acres, glaube ich, in West Virginia. Sie können weitere Informationen von ihnen erhalten.

LIFESTYLE: Gibt es hierzulande noch andere Working Trusts?

SCHWAN: Ja, es gibt den Sam Ely Land Trust in Maine. Ely war 1 776 ein Offizier der Kontinentalarmee, der kurz darauf inhaftiert wurde, weil er sagte, dass kein Land besessen werden sollte. Die nach ihm benannte Organisation erhielt gerade 30 Hektar und ich möchte hinzufügen, dass das Interesse an der Trust-Idee in Maine höher ist, als es der scheinbar kleine Start vermuten lässt. Die Maine Land Anwalt, eine nur bis zur vierten Ausgabe erscheinende Monatszeitung, hat bereits 800 Abonnenten – halb im Bundesstaat, halb außerhalb – und gerade dort fand die erste landesweite Konferenz über Land Trusts statt.

Dann gibt es noch den New Hampshire Rural Land Trust… den, der vom Institute for the Study of Nonviolence in Kalifornien gegründet wurde… und zahlreiche kleinere Experimente in anderen Teilen des Landes.

LIFESTYLE: Ist diese aufstrebende Bewegung eine neue?

SCHWAN: Die Idee, dass Menschen aus einer größeren Gemeinschaft bei der Verwaltung eines Land Trusts helfen, ist eine neue Entwicklung, aber das Konzept des Trusts selbst geht weit zurück. Es gibt die Bryn Gweled-Gemeinde außerhalb von Philadelphia und die Fairhope, Alabama-Gemeinde – um zwei Beispiele zu nennen – von Trusts, die vor einiger Zeit damit begannen, Henry Georges Ideen zur „wirtschaftlichen Rente“ anzuwenden. Diese beiden Gruppen sind immer noch stark und arbeiten ähnlich wie wir über Landnutzungspachtverträge ... aber sie erlauben nur den Menschen, die auf dem betreffenden Land leben, in den Stiftungsräten zu sitzen.

LIFESTYLE: Hat diese Bewegung ihren Ursprung in den Vereinigten Staaten?

SCHWAN: Nein, wir haben uns viel von Trusts geliehen, die in anderen Ländern viel stärker etabliert sind.

Unsere eigene Entwicklung der Neuen Gemeinschaften basiert auf vielen Adaptionen der Arbeit des Jüdischen Nationalfonds in Israel. . . einer der beiden größten Trusts der Welt. Ich glaube, die Friedensstifter haben ihre wichtigste Inspiration von der indischen Gramdan-Bewegung erhalten, die mehrere Millionen Morgen treuhänderisch verwaltet.

LIFESTYLE: Das Konzept scheint Anklang zu finden. Aber ist es im Endeffekt wirklich notwendig?

SCHWAN: Ich denke schon und nenne die Land Trust-Idee unsere „Rettungsinsel“-Strategie für die Zukunft.

LIFESTYLE: Wieso den?

SCHWAN: Ich glaube, dass die Gesellschaft, in der wir leben, auf sehr, sehr raue wirtschaftliche Bedingungen zusteuert. Ich denke, die gegenwärtig grassierende Inflation und andere beunruhigende Aspekte der monetären Situation werden sich zu echten Umwälzungen entwickeln. Die Arbeitslosigkeit nimmt zu und wird wahrscheinlich bald noch viel mehr zunehmen. Die Möglichkeiten zur Gründung neuer Unternehmen sind stark eingeschränkt. Ich vermute, dass das gesamte Wirtschaftssystem zu versagen beginnt.

Sollte sich mein Verdacht bewahrheiten, dann könnte sich die Einrichtung von Land Trusts als eine der Rettungsinseln erweisen, an die sich eine bestimmte Anzahl von Menschen klammern kann… Rettungsinseln, die verhindern, dass sie so schwer verletzt werden, wie sie es sonst sein könnten durch ein ungeordnetes Wirtschaftssystem, das sie nicht kontrollieren oder verstehen können.

Ich spreche nicht nur davon, einen Ausweg für die Menschen zu schaffen, die jetzt die Notwendigkeit einer solchen Planung erkennen. Ich spreche von Optionen für eine größere Gruppe, die plötzlich keine Möglichkeit mehr hat, ein Einkommen zu erzielen, ihre eigenen Lebensmittel zu produzieren oder auf andere Weise zu überleben. Die Rettungsinseln, an denen wir arbeiten, könnten für viele Menschen der einzige Ausweg aus schlimmen Schwierigkeiten sein.

LIFESTYLE: Sie sagen, dass Land Trusts sind mit bei einem der Rettungsinseln. Was sind die anderen… und sind sie in irgendeiner Weise mit den Trusts verbunden?

SCHWAN: Ich glaube, dass es neben der Pflege von Land Trusts noch zwei weitere Entwicklungen gibt, die gefördert werden müssen. Beide scheinen mir Teil desselben Do-it-yourself-Ansatzes zu sein, um ein Überlebenssystem für die Zukunft aufzubauen.

Erstens müssen wir die Stärke unserer kooperativen wirtschaftlichen Instrumente und Methoden erhöhen. Wir müssen auch das gründen, was ich Community Development Corporations nenne … das sind gemeinnützige Organisationen für die allgemeine und allgemeine Entwicklung stabiler Gemeinschaften. Sie würden natürlich eng mit Trusts zusammenarbeiten, und wir haben bereits eine gegründet, die in Bezug auf Neue Gemeinschaften in Georgien tätig ist.

Zweitens denke ich, dass wir einige wirklich grundlegende Wege finden müssen, um unser Geldsystem zu ändern. Wir müssen eine dezentrale Methode für die Abwicklung unseres Austauschs schaffen, damit wir das Geld auf lokaler Ebene über ein genossenschaftliches Bankennetzwerk kontrollieren können. Wir forschen viel darüber bei III und Borsodis aktuelle Arbeit mit der Constant– oder nicht-inflationäre – Währung in Exeter, New Hampshire, ist so ziemlich das, worüber ich rede.

LIFESTYLE: Und Sie sehen diese dreigleisige Bewegung wirklich als etwas, das uns buchstäblich beim Überleben helfen kann?

SCHWAN: Ja… und helfen auch der Erde zu überleben.