Unterstützung der globalen CLT-Bewegung

Plowboy-Interview mit Dr. Ralph Borsodi

Ralph Borsodi

PFLÜGER: Dr. Borsodi, Sie haben ein reiches und erfülltes Leben geführt und Ihre vielen Errungenschaften wurden von der Presse reichlich dokumentiert. . . doch in mindestens einem wichtigen Bereich scheinen Sie ein mysteriöser Mann zu sein: Niemand scheint zu wissen, wie alt Sie sind.

BORSODI: Nein, ich kenne mich selbst nicht aus. Ich glaube, ich wurde entweder 1886 oder '87 geboren. Der einzige dokumentierte Altersnachweis, den ich habe, ist mein Reisepass, aus dem ich 88 Jahre alt bin. . . nach dem Zeugnis meines älteren Bruders.

PFLÜGER: Soweit ich weiß, wurden Sie in New York City geboren und sind dort aufgewachsen, aber Sie wurden von Ihren Eltern erzogen und nicht in das öffentliche Schulsystem der Stadt eingeschrieben.

BORSODI: Nun, meine Eltern nahmen mich mit nach Europa, als ich vier oder fünf Jahre alt war, und ich habe dort mehrere Jahre unter ihrer Vormundschaft gelebt. Ich erinnere mich jedoch - und Sie bitten mich, mich an Dinge zu erinnern, die sich vor langer Zeit ereignet haben -, dass ich nach unserer Rückkehr aus Europa zumindest einige Monate in New York zur Schule gegangen bin. Ich besuchte nur kurze Zeit die öffentliche Schule und von da an ging ich auf Privatschulen.

PFLÜGER: Haben Sie dort Ihre wirtschaftswissenschaftliche Ausbildung gemacht?

BORSODI : Nein . . . Nun, lassen Sie mich etwas über meine Bildungsgeschichte erklären, bevor ich darauf antworte. Seltsamerweise, sehen Sie, obwohl ich in den letzten Jahren sowohl einen Master of Arts als auch einen Doktortitel gemacht habe - ich hatte nie einen Bachelor of Arts. . . was natürlich an erster Stelle stehen soll. Ich habe in meiner Jugend viel studiert, aber meine formale Ausbildung war sehr lückenhaft. In die Wirtschaftswissenschaften kam ich durch die Arbeit bei meinem Vater, der als Verleger tätig war und Kontakte zur Werbung hatte. Das war mein erster Job – ich war noch ein Junge – und es hat mir in vielerlei Hinsicht die Augen geöffnet. Während meiner Zeit dort interessierte ich mich auch für die Idee des Homesteading. Mein Vater schrieb die Einführung zu A Little Land and a Living. Dies war ein Buch über die Landwirtschaft zur Selbstversorgung, geschrieben von Bolton Hall. Er war ein sehr angesehener Autor und das Buch spielte eine wichtige Rolle in der Back-to-the-Land-Bewegung, die während der Bankenpanik von 1907 stattfand. Jetzt war ich in der Stadt und in diesen Privatschulen aufgewachsen und das war das erste Mal war mir überhaupt bewusst, dass es eine andere Lebensweise gibt. Mein Vater hatte damals etwas Land in Texas und im Vergleich zu heute war der Staat damals ein ganz neues Land. Mit einem ebenso neuen Bewusstsein dafür, was Leben sein könnte, zog ich 1908 dorthin und begann, meine Flügel ein wenig auszubreiten.

PFLÜGER: Das muss gewesen sein, als Sie anfingen, Ihre Theorien über dezentrale Lebensmuster zu entwickeln.

BORSODI: Nun, ich denke, es fing ungefähr damals an. . . aber die Frage nach den Lebensmustern wurde mir erst viel später bewusst. Wissen Sie, ich war nach New York zurückgekommen, hatte eine Frau und zwei Söhne und arbeitete als Wirtschaftsberater für Macys und einige andere Marketingfirmen. Dann, 1920, herrschte große Wohnungsnot in der Stadt und das Haus, in dem wir wohnten, wurde unter uns ausverkauft. Also sind wir gegangen. 1920 zog ich mit meiner Familie aus New York weg, um dem Urbanismus zu entfliehen.

PFLÜGER: Sie wurden also durch eine Wohnungsnot auf Ihr ganzes Leben geworfen.

BORSODI: Ja ja . . . aber ich habe die Vergangenheit auch aus einem anderen sehr guten Grund hinter mir gelassen. Meine erste Frau wuchs auf einer Farm in Kansas auf und ich wusste, dass ich auf ihre Erfahrung zurückgreifen konnte. Mit der Hilfe meiner Frau könnte ich auf dem Land Dinge tun, die mir mein städtischer Hintergrund alleine schwer gemacht hätte. Meine Theorie war, dass man auf dem Land bequemer leben kann als in der Stadt. Wir wollten mit dem Bauen und Herstellen von Dingen für uns selbst experimentieren. . . um eine gewisse Sicherheit unabhängig von den Schwankungen der Geschäftswelt zu haben.

PFLÜGER: Sie haben versucht, sich selbstständig zu machen?

BORSODI: Ja, wir haben fast alle unsere Ersparnisse in die Anzahlung eines kleinen Ortes investiert – wir nannten ihn sieben Morgen – in Rockland County, anderthalb Stunden von New York City entfernt. Ich arbeitete weiter in der Stadt und wir zahlten monatlich von meinem Gehalt, während wir eine alte Scheune auf dem Grundstück zu einem Haus umbauten. Am Ende des zweiten Jahres hatten wir ein sehr komfortables und modernes Gehöft.

PFLÜGER: Und Sie haben diesen Trost genossen, als andere verzweifelt waren! Ich glaube, Sie haben über diese Zeit mit diesen Worten geschrieben: ” . . . in der Depression von 1921, als Millionen auf der Suche nach Arbeit durch die Straßen unserer Städte zogen, begannen wir das Gefühl des Überflusses zu genießen, das der Städter nie erlebt“. Sie meinten natürlich zum Teil damit, dass Sie reichlich Eier, Fleisch, Milch, Obst und Gemüse zu essen hatten, während viele andere keine hatten.

BORSODI: Ja.

PLOWBOY: Ihr Experiment war also ein sofortiger Erfolg.

BORSODI: Es war. So sehr, dass wir bald aus unserem ersten Gehöft herausgewachsen sind. Im Jahr 1924 kauften wir 18 Hektar – die wir nach den schönen Bäumen auf dem Land Dogwoods nannten – und entwickelten es zu einem noch befriedigenderen Ort zum Leben. Ich habe dort ein ziemlich beeindruckendes Haus und drei weitere Gebäude aus den natürlichen Felsen gebaut, die wir auf dem Grundstück gefunden haben.

PFLÜGER: Hast du die ganze Arbeit selbst gemacht?

BORSODI: Oh nein, das wäre unmöglich gewesen. Immerhin war das Hauptgebäude drei Stockwerke hoch und 110 Meter lang und ich war zu dieser Zeit noch in der Stadt beschäftigt. Ich hatte Bauunternehmer, die einen Teil der Arbeit am großen Haus machen. Aber ich habe auch selbst viel an dieser Struktur gemacht, insbesondere im Innenbereich – und noch mehr an den anderen Häusern, die wir errichtet haben. Wir haben eine Modifikation von Ernest Flaggs Methode des Bauens mit Stein verwendet, wissen Sie.

PFLÜGER: Wie haben Sie sich die nötigen Baukenntnisse angeeignet? Hast du durch das Tun gelernt?

BORSODI: Korrekt. Üben und lesen und beobachten. . . eine der besten Möglichkeiten, eine Ausbildung zu machen. Wir haben vergessen, sehen Sie, dass die meisten Menschen ihre Ausbildung früher einmal durch eine Lehre gemacht haben. Sogar Ärzte und Rechtsanwälte haben diese Berufe, bevor wir Medizin- und Rechtsschulen hatten, als Lehrling bei einem bereits etablierten Arzt oder Rechtsanwalt erlernt.

PFLÜGER: Nun, ich muss sagen, dass Sie Ihre „learning by doing“-Philosophie sicherlich zu Ihrem Vorteil genutzt haben. Sie haben sich nicht nur selbst beigebracht - mit oder ohne Hilfe anderer -, Steinhäuser zu bauen, sondern im Zuge der Umwandlung von Hartriegel in ein autarkes Gehöft haben Sie gelernt, eine Kuh zu melken, Schafe zu scheren, zu pflügen, Butter zu schlagen, zu bedienen einen Mühlstein, weben auf einem Webstuhl und viele andere Dinge. Sie haben all diese Aktivitäten sogar in einem Ihrer Bücher dokumentiert. . . ein Buch, das Sie im Keller des Hauses der Dogwoods selbst gesetzt haben.

BORSODI: Ja, nun, ich habe das nicht speziell getan, um einen Punkt zu beweisen oder so. Ich fand das Buch nur schwer zu schreiben. . . so schwierig, dass ich endlich eine Linotype-Maschine in meinen Keller gestellt und die Kopie selbst so eingestellt habe, wie ich sie geschrieben habe.

PFLÜGER: Während wir über Ihre Bücher sprechen, möchte ich diese hässliche Zivilisation erwähnen. Es wurde, glaube ich, 1928 veröffentlicht und enthielt auch viele Informationen über Ihre Erfahrungen in Seven Acres und Dogwoods. Das Buch war so inspirierend, dass der Council of Social Agencies in Dayton, Ohio, es als Leitfaden für die Einrichtung eines Selbsthilfeprogramms für die Arbeitslosen dieser Stadt während der Depression verwendete.

BORSODI: Ja, das ist richtig.

PFLÜGER: Ich verstehe, dass Sie schließlich in das Projekt involviert wurden.

BORSODI: 1932 kamen die Leute, die dieses Programm begonnen hatten - und sie waren einige der angesehensten Leute in Dayton - nach Dogwoods und luden mich ein, zu kommen und zu sehen, was sie taten. Es war ein sehr interessantes Programm, aber sie hatten Schwierigkeiten, das Geld aufzubringen, das sie brauchten. Immerhin war ein Drittel der Erwerbstätigen von Dayton während der Depression arbeitslos. . . Sie können sich vorstellen, wie die Bedingungen waren. Also sagte ich dem Rat: "Ich kenne Harry Hopkins, die rechte Hand von Franklin D. Roosevelt, und ich denke, ich kann etwas Geld aus Washington bekommen."

PFLÜGER: Sie gingen also nach Washington und . . .

BORSODI: Also ging ich dorthin und bekam $50,000 und es war der größte Fehler, den ich je in meinem Leben gemacht habe. Ich habe das Geld gut zurückgebracht. . . aber mit ihr kam die föderale Bürokratie. Innenminister Harry Ickes föderierte das Projekt im Frühjahr '34. Von da an war es nur noch eine Qual, etwas im Dayton-Projekt zu erreichen. Ich hatte das alles endlich satt und beschloss, zu versuchen, eine nicht-föderal geförderte Bewegung zu starten – die die Menschen aus den Städten und in das Lebensmuster bringen würde, das ich „Homesteading“ nenne.

PFLÜGER: Ich denke, ich sollte unsere Leser darauf hinweisen, dass man mit „Homesteading“ eigentlich von der Gründung autarker Gemeinschaften spricht. . . eher als herrlich isolierte kleine Farmen.

BORSODI: Jawohl. Ich bin sicherlich kein Verfechter dessen, was fast nur in den Vereinigten Staaten passiert ist. . . und fast ausschließlich im Mittleren und Fernen Westen der USA. Als dieser Teil unseres Landes besiedelt wurde, geschah dies nach dem ursprünglichen Homestead Act. Diese Gesetzgebung erlaubte es Ihnen, sich auf 160 Morgen – einem Viertel des Landes – anzusiedeln und das Eigentum an dem Grundstück zu erwerben, indem Sie es einfach aushalten und dort vier Jahre lang leben. Was dies natürlich bewirkte, war, unseren Westen mit buchstäblich Millionen von Menschen zu besprengen, die auf abgelegenen Gehöften lebten. Und damals, als man nur Pferde zum Reisen hatte, konnte man seine Nachbarn tagelang nicht sehen. Du bist wahrscheinlich einmal in der Woche in die Stadt gegangen, wenn du so oft warst. Nun ist diese Art zu leben genauso unnatürlich, wie Menschen wie Sardinen in die Kisten von New York City zu packen. Der Mensch ist ein geselliges Tier. Er soll nicht isoliert leben. Eigentlich sollte er in einer Gemeinde leben, aber eine Gemeinde muss nicht unbedingt eine Stadt sein. Es gibt alle Beweise auf der Welt, dass das Bauen von Städten einer der schlimmsten Fehler ist, die die Menschheit je gemacht hat: Sowohl für die körperliche als auch für die geistige Gesundheit müssen wir Mutter Erde nahe sein.

PFLÜGER: Wo bleibt uns das?

BORSODI: Die normale Art zu leben – und ich habe dies endlos in meinen Büchern diskutiert – ist in einer Gemeinschaft von dem, was ich „optimale Größe“ nenne. Nicht zu groß und nicht zu klein. Ein Ort, an dem, wenn Sie die Straße entlanggehen, jeder sagt: „Guten Morgen“. . . denn jeder kennt dich.

PFLÜGER: Und das ist die Art von Gemeinschaft, die Sie gegründet haben, nachdem Sie Dayton verlassen haben.

BORSODI: Ja, und ich habe sofort gesehen, dass das Zentrum einer solchen Gemeinschaft eine Schule sein sollte, in der alle – nicht nur die Kinder – das enorm wichtigste Fach von allen lernen können: die Lebensphilosophie. Ich denke, dass Philosophie, wie sie in der akademischen Welt gelehrt wird, eine völlig bedeutungslose Disziplin ist. Philosophie als Lebensform hingegen ist einfach enorm wichtig. Abraham Lincoln sagte einmal, dass die Zukunft Amerikas davon abhängt, den Menschen beizubringen, wie man von einem kleinen Stück Land gut leben kann. Dies ist die Technologie, die wir studieren müssen. . . wie man auf einem kleinen Stück Land gut leben kann - nicht nur ein spartanisches Leben, sondern ein gutes Leben.

PFLÜGER: Ich nehme an, Sie haben Ihre neue Gemeinschaft also mit einer dieser Schulen gegründet.

BORSODI: Jawohl. Im Winter 1934/35 gründete ich in Rockland County, New York, eine School of Living. Es dauerte nicht lange, bis etwa 20 Familien regelmäßig aus New York City kamen, um die Wochenenden an dieser Schule zu verbringen. Wie sie das Geld zusammengekratzt haben, um dorthin zu gelangen, weiß ich nicht. Es war mitten in der Depression, sehen Sie, und einige dieser Leute hatten keine Einkommensquelle. Ich erinnere mich, als wir uns darauf vorbereiteten, mit dem Aufbau unserer ersten Community zu beginnen. Ich sagte ihnen: „Ich fange an, wenn es genug von euch gibt, die ein wenig Geld aufbringen, um damit anzufangen.“ Wissen Sie, wie viel diese 20 Familien aufbringen könnten? Zwei hundert Dollar. Die ganze Charge von ihnen. Sie legten das Geld auf den Tisch und ich gab ihnen Quittungen dafür und das war alles. Es lag an mir, hinauszugehen und einen Weg zu finden, das Land zu kaufen, das wir brauchten.

PFLÜGER: Wie hast du es gemacht?

BORSODI: Nun, ich hatte ein Traktat, das ich benutzen wollte. . , ungefähr 40 Morgen hatte ich in der Nähe von Suffern gesichtet. Es gehörte einem jüdischen Delikatessenbesitzer in New York City, einem Mann namens Plotkin. Ich ging zu ihm und sagte: „Mr. Plotkin, Sie haben 40 Morgen Land und wissen, dass es jetzt, während der Depression, fast wertlos ist. . . und es wird Jahre und Jahre dauern, bis Sie anfangen können, das zurückzubekommen, was Sie in diese Immobilie gesteckt haben. Jetzt habe ich kein Geld, aber ich unterschreibe einen Vertrag für Ihre 40 Morgen. . . ein Vertrag, der mich verpflichtet, Ihnen jedes Mal, wenn ich ein Haus darauf baue, einen Vierzigstel oder welchen Teil des Landes, das ich nutze, zu bezahlen. Und jedes Mal, wenn ich ein neues Gebäude beginne, gehe ich zur Bank und bringe genug zusammen, um mit dem Bau zu beginnen und dich für diesen Teil des Grundstücks zu bezahlen.“ Nach Dutzenden von Gesprächen mit Mr. Plotkin und seiner Familie habe ich sie dazu gebracht, zuzustimmen

PFLÜGER: Und das war der Anfang von . . .

BORSODI: Von der Bayard Lane-Gemeinde. Ich sollte auch erwähnen, dass Mr. Plotkin fünf Morgen Land für sich behielt und sich dem Experiment anschloss. Er und seine Frau bewirtschafteten dort sogar noch Landwirtschaft, als ich der Bayard Lane 1973 einen „Jubiläumsbesuch“ abstattete. Die Idee funktionierte also gut für sie.

PFLÜGER: Sind alle 20 Ihrer ursprünglichen Familien auch beigetreten?“

BORSODI: Nein, nur 16. Und wie gesagt, sie hatten nicht viel Bargeld. Also sagte ich zu ihnen: „Die Grundstücke hier sollten Sie etwas weniger als 1,000 Dollar kosten, aber Sie müssen diese Grundstücke nicht kaufen. Alles, was Sie zusammenkratzen müssen, ist eine Miete von etwa 5.00 USD pro Monat inklusive Steuern. Dann fing ich an, Geld zu sammeln, hauptsächlich durch die Ausstellung von Schuldscheinen, die mit den Mietraten abbezahlt werden konnten. Was ich getan hatte, war, einen Land Trust zu gründen. . . eigentlich ein Wirtschafts-, Bank- und Kreditinstitut. Wir nannten es Independence Foundation, Inc. Es war ein neuer und ethischer Weg, Land treuhänderisch zu halten. . . Menschen, die in unserer Gemeinde Gehöfte bauen wollten, kostengünstige, genossenschaftlich geteilte Kredite zur Verfügung zu stellen. Diese Einrichtung ermöglichte es, den Menschen den Zugang zu Land zu ermöglichen, ohne dass sie anfangs Bargeld für die Immobilie bezahlen mussten.

PFLÜGER: Groß! Aber wie haben Sie dann den Wohnungsbau finanziert?

BORSODI: Nun, die meisten Familien, die zu Bayard Dane kamen, waren arbeitslos, aber einige hatten Arbeit oder ein wenig Geld. Also haben wir die erste Gruppe einfach damit beauftragt, Häuser zu bauen, Gärten anzulegen und andere produktive Arbeiten zu verrichten, und die zweite hat genug Geld bereitgestellt, um die Grundausgaben zu decken. Etwas später folgten wir dieser Vorgehensweise, als wir Van Houten Fields gründeten. . . ein zweites School of Living-Projekt in der Gegend von Suffern, New York.

PFLÜGER: Was ist mit diesen Gemeinschaften passiert. . . und wurden andere gebaut?

BORSODI: Die beiden Gemeinden sind natürlich noch da. Sie haben sich im Laufe der Jahre etwas verändert – nur noch wenige Familien bewirtschaften die großen Gärten –, aber sie sind immer noch da. Was andere angeht. . . Nun, der Zweite Weltkrieg mit seinen Prioritäten machte es unmöglich, Baumaterialien zu bekommen. Es brachte auch so viel frisches Geld in die Taschen der Menschen, dass für die nächsten 20 Jahre niemand mehr an autarke Gehöfte denken wollte. Unter anderem gab ich während des Krieges die Independence Foundation auf und Mildred Loomis brachte die School of Living nach Ohio. Sie führte sie dort mit ihrem Ehemann John bis zu seinem Tod im Jahr 1968 weiter. Mildred zog dann mit der Schule nach Freeland, Maryland, wo sie den heutigen „back-to-the-land“-Leuten immer noch die Grundlagen des Selbststudiums beibringt.

PFLÜGER: Dr. Borsodi, wenn die Post, die wir von THE MOTHER EARTH NEWS erhalten, ein Hinweis darauf ist, gibt es jetzt Hunderttausende - wahrscheinlich Millionen - von Menschen in diesem Land, die das Gefühl haben, dass die heutige urbanisierte und industrialisierte Gesellschaft einfach nicht mehr funktioniert. . . dass das sogenannte „System“ die grundlegenden menschlichen Bedürfnisse, Bedürfnisse und Wünsche nicht mehr befriedigt.

BORSODI: Nun, die Unzufriedenheit mit der „modernen“ Gesellschaft in diesem Land, von der Sie sprechen, ist nichts Neues. Wir hatten es immer wieder, besonders während und nach großen Depressionen, seit die Nation gegründet wurde. Die Unruhen erzeugen normalerweise eine „Zurück zum Land“-Bewegung, die für eine Weile Feuer fängt . . . und dann werden die Zeiten besser und wir wiederholen den Zyklus noch einmal.

PFLÜGER: Warum?

BORSODI: Wieso den? Denn das gesamte Industriezeitalter – das vor etwa 200 Jahren begann, als Adam Smith The Wealth of Nations schrieb – basiert auf falschen Prämissen. Smith lobte das Fabriksystem der Produktion als den Weg, den Mangel in der Welt zu beenden. Er wies darauf hin, dass man, wenn man in einer Fabrik in großem Stil Dinge herstellt, die Herstellungskosten dieser Artikel senkt . . . und das ist vollkommen richtig. Aber Adam Smith hat völlig übersehen, was die Fabrikproduktion mit den Vertriebskosten macht. Es treibt sie nach oben. Waren können in einer Fabrik nicht hergestellt werden, es sei denn, Rohstoffe und Brennstoffe und Arbeiter und alles andere werden dorthin gebracht. Dies sind Vertriebskosten. Und dann, nachdem Sie alles, was Sie in dieser Fabrik herstellen, zusammengestellt haben, müssen Sie es an die Menschen versenden, die es konsumieren. Auch das kann teuer werden. Jetzt habe ich alles produziert, von Tomatenernten bis hin zu Kleidungsstücken, die ich auf meinem eigenen Gehöft von Hand gesponnen habe, und ich habe alle Ausgaben, die in diese Experimente geflossen sind, sehr sorgfältig aufgezeichnet. Und ich denke, die Beweise sind ziemlich klar, dass wahrscheinlich die Hälfte bis zwei Drittel – und es sind eher zwei Drittel – aller Dinge, die wir für ein gutes Leben brauchen, in kleinem Maßstab am wirtschaftlichsten hergestellt werden können. . . entweder bei Ihnen zu Hause oder in der Gemeinde, in der Sie leben. Die Studien, die ich bei Dogwoods angestellt habe – die „Experimente in der heimischen Produktion“ – zeigen schlüssig, dass wir von der Doktrin der Arbeitsteilung irregeführt wurden. Natürlich gibt es einige Dinge - aus meiner Sicht ein paar Dinge -, die in einer kleinen Gemeinde nicht wirtschaftlich hergestellt werden können. Sie können zum Beispiel elektrische Drähte oder Glühbirnen in begrenztem Umfang nicht sehr zufriedenstellend herstellen. Dennoch werden fast zwei Drittel aller Dinge, die wir konsumieren, besser gemeinschaftlich produziert.

PFLÜGER: Was ist mit Qualität?

BORSODI: Nun, wenn Sie Dinge für Ihren eigenen Gebrauch herstellen, versuchen Sie, das Beste zu produzieren, was Sie können. Und wenn Menschen Produkte herstellen, die von Angesicht zu Angesicht gehandelt werden, gibt es eine gewisse menschliche Beziehung und einen Stolz auf die Handwerkskunst, die die Qualität hoch halten. Aber wenn Sie nur Maschinen aufstellen und betreiben, um nur Gewinn zu machen, beginnen Sie normalerweise, den Verbraucher auszubeuten. Genau das passiert gerade und ist einer der Gründe, warum sich so viele Menschen von unserem industrialisierten System betrogen fühlen.

PFLÜGER: Aber die Betonung der Fabrikproduktion geht weiter.

BORSODI: Oh ja. Sie wenden es jetzt sogar auf die Landwirtschaft an. Sie nennen es Agrobusiness. Ich sehe es hier in New Hampshire mit den Milchfarmen. Die Landwirtschaftsschule der University of New Hampshire und andere „Experten“ lehren die kleinen Bauern, dass es sich nicht lohnt, ein oder zwei Kühe zu haben, um ihre eigene Milch zu produzieren. Und das stimmt einfach nicht. Lassen Sie mich Ihre Aufmerksamkeit auf einige kuriose Fakten über eine Kuh lenken: Um den Wert eines solchen Tieres einzuschätzen, würde der Durchschnittsmensch zunächst sagen: „Nun, lass uns herausfinden, was seine Milch wert ist.“ Jetzt können Sie dieser Milch einen Dollarwert geben, aber Sie können nicht nur einen Dollarwert darauf legen. Denn wenn Sie Ihre eigene herstellen, ist es reine und frische Milch. . . im Gegensatz zu der abgefüllten Sorte, die alles verarbeitet und pasteurisiert und behandelt wird und meiner Meinung nach minderwertig ist. Sie haben also die Milch. Aber diese Kuh produziert auch Mist und wenn Sie genug Mist haben, müssen Sie keinen chemischen Dünger kaufen. Außerdem müssen Sie den Wert des Kalbes berücksichtigen, das diese Kuh jedes Jahr hat. Wenn Sie das gesamte Einkommen, das ein Landwirt mit einer Kuh erzielen kann, zusammenzählen, werden Sie feststellen, dass die Rendite seiner Investition ziemlich hoch ist . . . vorausgesetzt, er und seine Familie verwenden die Milch. Verkauft der Bauer dagegen die Milch zu Großhandelspreisen an jemand anderen, so erhält er dafür nur wenig Gegenleistung, die er zu Einzelhandelspreisen für das Gewünschte ausgeben muss. Die Milch ist ihm also am meisten wert, wenn er sie verbraucht. Dies ist ein Beispiel für das Wirtschaftsgesetz, das ich in meinem Buch The Distribution Age besprochen habe. Das hat mit Vertriebskosten zu tun. Wenn Sie Milch kaufen, zahlen Sie sehr wenig für die Milch selbst. Das meiste, was Sie bezahlen, ist für den Vertrieb des Produkts. Wenn Sie jedoch Ihre eigene Milch – oder Ihr eigenes Gemüse – produzieren, entstehen Ihnen solche Kosten nicht. Dies ist die Geschichte, die in den Schulen der Landwirtschaft erzählt werden sollte. . . statt der Fehlbildung, die diese Institutionen lehren.

PFLÜGER: So. Das sagen Sie - auch wenn wir hierzulande mit unserer zunehmend industrialisierten Gesellschaft immer wieder unzufrieden sind. . . und obwohl diese Unzufriedenheit immer wieder auf die Landbewegungen zurückgeführt wurde, hat noch nichts den Trend unserer Nation zu einer vorgefertigten, energieintensiven, entmenschlichten Existenz umgedreht. . . zumindest teilweise, weil unsere Institutionen den Menschen beibringen, eine industrialisierte über eine agrarische Gesellschaft zu schätzen.

BORSODI: Solange die Universitäten - insbesondere die Landwirtschaftsschulen - die Werte des Urbanismus und des Industrialismus preisen, ist es, als würde man versuchen, einen Stein bergauf zu rollen, wenn man versucht, den Menschen die Tugenden eines nahezu autarken Lebens zu zeigen. Jeder Generation wird beigebracht, Homesteading als etwas Vergangenes und Romantisches zu betrachten, das am besten vergessen wird. Der wahre Kampf besteht also nicht darin, Individuen zu finden, die die Härte, die Ausdauer und den Einfallsreichtum haben, um es alleine zu schaffen. . . sondern um das Interesse der Bildungseinrichtung zu wecken, diesen Leuten zu zeigen, wie es geht.

PFLÜGER: Ist nur die Bildungseinrichtung schuld?

BORSODI: Nun, Sie müssen bedenken, dass wir gebildet sind – unser Geschmack und unsere Ideen sind bestimmt – bei weit mehr als nur Schulen und Universitäten. Die Kirche hat uns früher das Leben gelehrt, aber die Kirche hat ihren Einfluss verloren. Die Schulen sprangen dann in die Bresche und - wie ich bereits sagte - handeln jetzt oft mit Fehlinformationen, aber tatsächlich sind es nicht mehr die Schulen, die den Amerikanern beibringen, was sie wollen. Wir haben jetzt eine noch überzeugendere Bildungseinrichtung, die die Waren, die Fabriken produzieren, in den Rachen unserer Leute rammt. . . und diese Bildungseinrichtung heißt Werbung. Heutzutage halten die wenigsten Werbung für die wahre Erzieherin der amerikanischen Bevölkerung, aber sie lehrt uns immer wieder, alle möglichen Dinge zu wollen, die nicht gut für uns sind. . . aber die Geld verdienen für diejenigen, die die Fabriken kontrollieren. Das Herz der Ökonomie ist die Befriedigung von Bedürfnissen. Es ist also nur ein gutes Geschäft, einen Bedarf zu schaffen, den nur Ihre Fabrik befriedigen kann. Aber die Natur hat keine Fabriken, daher ist es offensichtlich, dass die Schaffung einer solchen Nachfrage wahrscheinlich unnatürlich ist. . . falsch. Und wenn Sie die Leute ermutigen, die falschen Dinge zu wollen, schaffen Sie wirklich ein Lebensmuster - eine Lebensweise -, die Sie nicht sollten.

PFLÜGER: Trotz Ihrer Argumente mit der Industrie sind Sie jedoch nicht das, was man als „Anti-Technologie“ bezeichnen könnte.

BORSODI: Ach nein. Ich interessiere mich sehr für eine Art von Technologie: die Technologie der Dezentralisierung und der Autarkie und des guten Lebens. Leider beschäftigt sich der Rest der modernen Welt größtenteils mit der Technologie der Zentralisierung, der Massenproduktion und des Geldes. Meist Geld.

Wissen Sie, was das Wort „Wirtschaft“ wirklich bedeutet? Es kommt vom griechischen Wort oeconomia oder Housekeeping. Die Griechen bestanden darauf, dass jeder anerkannte Bürger ein Gehöft – oder Gutshof, wie sie es nannten – und die Arbeiter, die ihn unterstützten, haben musste, damit er seine Zeit öffentlichen Arbeiten und der Verteidigung des Staates widmen konnte. Oeconomia war also die Studie, die wissenschaftliche Studie, wie man einen Haushalt führt. Es hatte nichts mit Geldverdienen zu tun. Die Griechen hatten dafür ein anderes Wort. . . chrematistiken. Chrematistikes bedeutete „Geldverdienen“ und sie verachteten das. Seinen Lebensunterhalt zu verdienen – ein gutes Leben – war die Arbeit eines Gentleman. . . zu versuchen, Geld zu verdienen, war die Arbeit eines Knechtes, auf den man herabschaute. Wir haben das komplett umgedreht. Es gibt zwei Arten von Einkommen, siehe. Es gibt das, was ich nicht monetäres oder kalkulatorisches Einkommen nenne, und monetäres Einkommen. Auf einem Gehöft wird der größte Teil Ihres Einkommens angerechnet. Sie produzieren Wohlstand in Form von Waren und Dienstleistungen, werden aber nicht dafür bezahlt. Kochen Sie eine Mahlzeit zu Hause und Sie tun genau das, was Sie tun würden, wenn Sie angeheuert würden, es für ein Restaurant zu kochen. . . aber im einen Fall erwirtschaften Sie kalkulatorisches Einkommen und im anderen monetäres Einkommen. Und nur letzteres interessiert unsere Welt heutzutage.

PFLÜGER: Ich glaube, Sie machen eine ähnliche Unterscheidung, wenn es um das Eigentum an Immobilien geht.

BORSODI: Ich unterteile den Besitz der Menschheit sehr sorgfältig in zwei Kategorien: Die eine nenne ich „Eigentum“ und die andere „Trust“. Nun ist Eigentum per Definition alles, was man besitzen kann. . . rechtmäßig besessen. Aber Sie wissen, dass es einige Dinge gibt, die legal, aber nicht moralisch besessen werden können. Zum Beispiel waren Sklaven früher rechtmäßig im Besitz. Die Statuten unserer Staaten und die Verfassung der Vereinigten Staaten machten es legal, Menschen zu besitzen. . . aber keine noch so große Legalisierung machte es moralisch. Genauso empfinde ich es mit den natürlichen Ressourcen der Erde. Wenn Sie mit Ihrer eigenen Arbeit etwas herstellen, haben Sie Ihre Arbeit sozusagen in dieses Ding eingefroren. Auf diese Weise schaffen Sie einen moralischen Titel für dieses Ding, indem Sie es produzieren. Sie können es an einen anderen verkaufen und ihm als Gegenleistung für das, was er Ihnen bezahlt, Ihren moralischen Titel geben, was auch immer es ist. Aber kein Mensch hat die Erde oder ihre natürlichen Ressourcen erschaffen. Und kein Mensch oder keine Regierung hat einen moralischen Anspruch auf das Eigentum der Erde. Wenn es genutzt werden soll, und wir müssen es nutzen, um zu leben, dann muss es wie ein Trust behandelt werden. Wir müssen die Erde vertrauensvoll halten. Wir können uns an der Frucht des Landes oder einer natürlichen Ressource erfreuen, aber das Land oder die Ressource selbst muss als Geschenk behandelt werden. Ein Mann, der das Land nutzt, ist ein Treuhänder dieses Landes, und er muss es pflegen, damit zukünftige Generationen es genauso gut und reich finden, wie er es in Besitz genommen hat. Ein Treuhänder hat Anspruch auf eine Gegenleistung für die Verwaltung seines Treuhandvermögens. . . aber er darf niemals das Vertrauen selbst zerstören. In dem Moment, in dem Sie dieses einfache moralische Prinzip aufstellen, machen Sie natürlich unsere bisherige Methode des Umgangs mit den natürlichen Ressourcen der Erde zu Enten und Erpeln. Die Geschichte Amerikas ist nur eine gigantische Landausbeutung. . . und nur sehr wenige Menschen erkennen, dass dies genau die Bedingungen schafft, die Einzelpersonen in ihrer Verzweiflung dazu bringen, sich dem Sozialismus und Kommunismus zuzuwenden. Solange Land als ultimative Ressource zur Verfügung steht, auf die Sie zurückgreifen können, um sich selbst zu ernähren, kann Sie niemand ausbeuten. Nur wenn das ganze Land von Spekulanten oder von Menschen, die darauf leben, enteignet wird, ist es unmöglich, sich der Erde als ultimativer Beschäftigungsquelle zuzuwenden. Natürlich muss nicht jeder Bauer sein, aber solange Land denjenigen zur Verfügung steht, die es bearbeiten wollen, werden wir nicht die verzweifelte Arbeitslosigkeit haben, die Marx schließlich dazu brachte, den Kommunismus als Lösung für die Probleme des Kapitalismus vorzuschlagen erstellt.

PFLÜGER: Dann würde man sagen, dass die Erhaltung des Landes und die treuhänderische Verwahrung zum Nutzen aller, einschließlich der noch ungeborenen Generationen, die einzige moralisch korrekte Vorgehensweise ist. . . vom Standpunkt der Erde und der Menschheit.

BORSODI: Na sicher.

PFLÜGER: Aber das haben wir in diesem Land noch nie gemacht. Tatsächlich haben nur wenige – wenn überhaupt – Kulturen.

BORSODI: Nein. Nun, lassen Sie es mich so sagen: Die einzigen lohnenswerten Geschichten, die jemals geschrieben wurden, waren Zivilisationsgeschichten. Geschichten einzelner Nationen sind das, was Napoleon eine „abgestimmte Lüge“ nannte. Nationale Geschichten ergänzen nur die Geschichte eines Landes. Zivilisationsgeschichten sind jedoch etwas anderes. Toynbee hat einen Bericht über 21 Zivilisationen geschrieben. . . und das Interessante an ihnen ist, dass jeder von ihnen gestorben ist. Wie Toynbee es erklärte – und das tut er in historischen Begriffen –, wurden sie durch irgendein Problem, eine Krise herausgefordert. Toynbee nannte diese Konfrontationen „Zeiten der Schwierigkeiten“. . . Und wenn die Zivilisation der Herausforderung nicht gewachsen war, brach das Ganze einfach zusammen. Dies ist nun das, was uns bevorsteht. Haben Sie schon einmal von Spengler und seinem großen Buch The Decline of the West gehört? Nun, es machte eine enorme Sensation, als es erschien, weil er genau voraussagte, was heute passiert. Spenglers These ist, dass jede Zivilisation scheinbar den ganzen Reichtum und die Gesundheit in den Großstädten anhäuft. . . wo sie schließlich verfallen. Und dann gibt es einen Zusammenbruch und einen überwältigenden Bevölkerungsrückgang und die Menschen, die übrig bleiben, werden auf das Land zurückgedrängt. Jetzt erscheint es mir tragisch, dass wir nicht auf Männer wie Toynbee und Spengler hören. Sie haben uns gezeigt, was passieren kann. Wir wissen es jetzt. . . und anstatt auf einen Crash zu warten, der uns zu einer besseren Lebensweise treibt, sollten wir unseren ganzen Verstand – all die Technologie, die wir haben – einsetzen, um diese Art von Leben zu entwickeln, bevor der bevorstehende Zusammenbruch stattfindet.

PFLÜGER: Ist eine solche Katastrophe unvermeidlich?

BORSODI: Nun, wenn wir als Kultur darüber nachdenken und uns fragen, welche Art von Zivilisation wir entwickeln müssen, um diese Ziele zu erreichen, könnten wir allen unseren Bürgern ein gutes Leben sichern und uns so organisieren, dass kein Unglück passieren kann . Aber das haben wir nicht getan. Das haben wir gar nicht gemacht. Wir sind auf Kollisionskurs mit dem Schicksal und der bevorstehende Crash wird die letzte Depression wie einen Witz aussehen lassen.

PFLÜGER: Gibt es überhaupt keine Hoffnung, das scheinbar Unvermeidliche abzuwehren?

BORSODI: Brunnen . . . kann sein. Nur vielleicht. Um uns herum sind die Warnflaggen gehisst. Die Energiekrise, sehen Sie, interessiert mich gerade deshalb. Denn zum ersten Mal bekommt die Öffentlichkeit einen schwachen Schimmer davon, dass wir im Zwielicht der Industrialisierung leben. Das Knirschen beginnt. In weiteren 20, 30 oder 40 Jahren wird das gesamte Öl so verbraucht sein, wie wir es verbrauchen. Und das ist natürlich nicht alles. Es gibt andere Engpässe. Nahezu alle Branchen leiden unter Rohstoff- und Rohstoffknappheit. Sehen Sie, das ist ein weiterer Punkt, den Adam Smith beim Schreiben von The Wealth of Nations völlig übersehen hat: Das Fabriksystem kann nur so lange bestehen, wie unsere unersetzlichen Ressourcen billig und verfügbar sind. Nun, diese Ressourcen werden nie wieder billig sein und sie werden immer weniger verfügbar sein. Wir leben im Zwielicht von Industrialismus und Urbanismus.

PFLÜGER: Ich denke, viele Leser von MUTTER stimmen dir zu, aber was können wir dagegen tun?

BORSODI: Wir müssen etwas entwickeln, was ein Freund von mir eine „Biotechnologie“ nennt – eine Lebenstechnologie –, um die anorganische Technologie, die wir gebaut haben, zu ersetzen. Anstatt weiterhin unsere unersetzlichen Ressourcen zu plündern – die wir sowieso nicht mehr lange plündern können – müssen wir damit beginnen, die Verwendung ersetzbarer Ressourcen zu erforschen. Denken Sie zum Beispiel an Energie. Das Öl läuft aus. Auch die Kohle, von der wir noch viel haben, wird nicht ewig halten. Aber der Wind! Sie können den Wind verwenden, um einen Motor anzutreiben und Strom zu erzeugen, und Sie können dies tun, so viel Sie möchten. Es verringert nicht die Windmenge in der Welt um ein Teilchen und es verschmutzt nichts. Wir sollten buchstäblich Tausende von Windmühlen im ganzen Land haben. Es soll eine ganz neue Technologie entwickelt werden, bei der wir Wind, Wasser und Sonne nutzen. All das Geld, die ganze Forschung, die jetzt in den Versuch gesteckt wird, unsere bestehende anorganische Technologie am Leben zu erhalten, ist ein kolossaler Fehler.

PFLÜGER: Auch hier bin ich sicher, dass viele unserer Leser Ihnen zustimmen. Immer mehr von ihnen bauen bekanntlich bereits biotechnische Lebensformen auf individueller Basis. Sie errichten weitgehend autarke Gehöfte, decken ihren Energiebedarf mit Windkraftanlagen und Sonnenkollektoren und versuchen ansonsten, befriedigende Lebensmuster aufzubauen, die es dem Planeten ermöglichen, zu bestehen.

BORSODI: Ja, natürlich, und diejenigen, die weise genug sind, diese kleinen Sicherheitsinseln zu bauen, werden den vor uns liegenden Schrecken weitgehend standhalten können. Aber das kann durchaus zu wenig und zu spät sein. Es kann sein, dass es für ein paar Hunderttausend oder sogar ein paar Millionen Menschen nicht ausreicht, diese Anstrengung zu unternehmen. Ich fürchte, wir müssen unsere Gesellschaft von oben nach unten verändern, und zwar recht schnell, wenn wir eine sinnvolle Wirkung erzielen wollen. Ihr Magazin THE MOTHER EARTH NEWS druckt wunderbare Artikel über alternative Energiequellen und Kompostierung und so weiter. Aber das ist nicht genug. Sie sind nur eine kleine Zeitschrift. Es ist völlig lächerlich, dass Sie so verzweifelt versuchen, Informationen zu veröffentlichen, die in diesem Land in jeder Schule gelehrt werden sollten. Sehen. Ich habe die School of Living gegründet und du druckst eine Zeitschrift, aber das reicht nicht! Irgendwie müssen wir die Universitäten dazu bringen, die Wahrheit darüber zu lehren, wenn wir das Land wirklich verändern wollen – und zwar rechtzeitig. Die Lehrer an den Hochschulen und Universitäten haben die Hebelwirkung, die wir brauchen. Ich habe Geschichte studiert. . . die Geschichte der sozialen Bewegungen. Und das, wofür wir uns engagieren, ist eine soziale Bewegung. Jetzt gibt es nur einen Weg, um so etwas durchzusetzen: institutionalisieren Sie es in Ihrer Bildungseinrichtung. Holen Sie sich die Kirchen und Schulen und die Werbeindustrie, wenn Sie eine haben müssen, um sie zur vorherrschenden Doktrin Ihrer Kultur zu machen. Dann müssen Sie damit beginnen, das notwendige Unterstützungssystem zusammenzustellen. . . und lassen Sie mich veranschaulichen, was ich damit meine. Das Automobil. Mein erstes Auto kaufte ich 1908, als ich in Texas war. Damals gab es noch keine Werkstätten und man musste sich eine eigene Maschinenwerkstatt suchen oder eigentlich Maschinenschlosser werden, wenn man Reparaturen durchführen musste. Oder Sie mussten Ihr Fahrzeug ins Werk schicken. Die Straßen waren damals auch nicht sehr gut, und ich musste in jedem Landladen, an dem ich vorbeikam, Benzin kaufen. Es gab keine Zapfsäulen oder Garagen oder alles, was Autofahrer heutzutage für selbstverständlich halten. Die heutigen niedrigen Automobile mit ihren komplizierten Teilen und elektronischen Zündungen hätten 1908 nicht lange gehalten. Auch wenn sich damals ein paar Leute zusammengetan hätten, um ihr eigenes „Fahrzeug der Zukunft“ zu konstruieren und zu bauen und selbst wenn es so wäre Es stellte sich heraus, dass es genau wie ein Automobil von 1974 war, es hätte nicht viel Einfluss gehabt. Nicht viele Menschen hätten es praktisch gefunden, ein solches Auto zu betreiben. Die Art von Straßen, die es benötigt hätte – die Unterstützungssysteme – waren nicht verfügbar. Das ist die Situation, mit der wir heute konfrontiert sind. Für einige von uns reicht es nicht, eigene Windmühlen und solarbeheizte Häuser zu bauen. Wir müssen eine Technologie entwickeln, die dafür sorgt, dass Geräte wie diese für Millionen und Abermillionen von Menschen funktionieren. Wir müssen die notwendigen Unterstützungssysteme entwickeln.

PFLÜGER: Das klingt nach einer großen Aufgabe.

BORSODI: Es ist eine große Aufgabe. Es geht darum, jede soziale und wirtschaftliche Institution des Landes zu verändern. Viele der Übel, die die Menschheit und den Planeten heute heimsuchen, gehen auf ein Gesetz zurück, das 1811 von der New York State Legislative verabschiedet wurde. Dieses Gesetz erlaubte zum ersten Mal die Gründung von Unternehmen mit privatem Gewinn. Bis dahin konnte man eine Körperschaft nur für öffentliche oder quasi-öffentliche Zwecke gründen: den Bau einer Mautstraße oder einer Brücke oder ähnliches. 1811 gewährte das New Yorker Statut den Körperschaften jedoch den Status einer künstlichen Person . . . mit besonderen Privilegien, die natürlichen Personen verweigert werden. Und das war der Beginn der gewaltigen Unternehmensausbeutung, unter der wir jetzt leiden. Es gibt einen Unterschied zwischen klassischem Kapitalismus und Unternehmenskapitalismus. Wenn das Gesetz von 1811 nicht verabschiedet worden wäre, würden wir heute in einer völlig anderen Welt leben.

PFLÜGER: Also würden Sie dieses Gesetz ändern.

BORSODI: Nun, Sie können keine freie Wirtschaft haben, wenn Sie verschiedenen Unternehmen praktisch endlose Sonderprivilegien eingeräumt haben. Ich würde diese Privilegien abschaffen. Ich würde auch ein rationales Landbesitz- und ein rationales Geldsystem einführen. . . Geld, das nicht nach Lust und Laune der Politiker aufgeblasen werden konnte.

PFLÜGER: Und Sie würden in jeder Gemeinde Schools of Living einrichten.

BORSODI: Sie müssten, wenn Sie die Gesellschaft dezentralisieren und die Menschen autark machen wollten. Das Leben auf dem Land wird als „einfaches Leben“ bezeichnet. Das ist nicht wahr. Es ist viel komplexer als das Stadtleben. Das Leben in der Stadt ist einfach. Sie bekommen einen Job und verdienen Geld und Sie gehen in einen Laden und kaufen, was Sie wollen und sich leisten können. Das dezentrale Leben auf dem Land ist dagegen wieder etwas anderes. Wenn man seine eigenen Sachen entwirft und Pläne macht, was man produziert und wirklich autark lebt, muss man lernen. . . Sie müssen alle möglichen Handwerke und Tätigkeiten beherrschen, von denen die Leute in der Stadt nichts wissen. Aber es gibt mehr als nur das Lösen der How-to-Probleme. Ich habe oft gesagt, dass ich die Lösung der How-to-Probleme für selbstverständlich halten würde, wenn wir eine echte ländliche Renaissance erleben wollen. Das erste, was ich anbieten würde, wären Festivals.

PFLÜGER: Feste?

BORSODI: Wenn Sie das Leben von Bauern und Bauern auf der ganzen Welt studieren, werden Sie feststellen, dass ihre Jahreszeiten das ganze Jahr über eine Reihe von Feierlichkeiten waren. Auch wenn sie vom Adel schändlich ausgebeutet wurden - wie im Mittelalter - hatten sie immer ihre Feste. Manchmal 150 im Jahr. Sie hatten immer. mit anderen Worten, ein befriedigendes und herausforderndes kulturelles Leben. Eine aktive Teilnahme an solchen Aktivitäten wird dem Einzelnen in unserer Gesellschaft weitgehend verwehrt. Wir sollen unsere Kultur in Form von Wir-verpackter Unterhaltung und Ablenkung bekommen. . . aus zweiter Hand, und zwar aus dem einen oder anderen Medium. Deshalb haben wir in den 30er Jahren in unserer School of Living Gesang und Musik und Volkstanz eingeführt. Wir wollen Brot und wir wollen gutes Brot. . . aber der Mensch lebt nicht vom Brot allein. Unterschätzen Sie diese Tatsache nicht. Wir müssen eine praktische und erfolgreiche Lebensweise entwickeln. Aber auch in kultureller Hinsicht muss es zufriedenstellend sein. Alle Arbeit und nichts als Arbeit machen Jack zu einem langweiligen Kauf.

PFLÜGER: Dr. Borsodi, danke.

BORSODI: Und danke dir.

Copyright © 2001-2002, Ogden Publications, Inc.

Alle Rechte vorbehalten.

Plowboy-Interview mit Dr. Ralph Borsodi

Mother Earth News, Ausgabe 26 – März/April 1974

PLOWBOY: Dr. Borsodi, Sie haben ein reiches und erfülltes Leben geführt und Ihre vielen Errungenschaften wurden von der Presse reichlich dokumentiert. . . doch in mindestens einem wichtigen Bereich scheinen Sie ein mysteriöser Mann zu sein: Niemand scheint zu wissen, wie alt Sie sind.

BORSODI: Nein, ich weiß es selbst nicht. Ich glaube, ich wurde entweder 1886 oder '87 geboren. Der einzige dokumentierte Altersnachweis, den ich habe, ist mein Reisepass, aus dem ich 88 Jahre alt bin. . . nach dem Zeugnis meines älteren Bruders.

PLOWBOY: Ich habe gehört, dass Sie in New York City geboren und dort aufgewachsen sind, aber von Ihren Eltern erzogen wurden, anstatt in das öffentliche Schulsystem der Stadt eingeschrieben zu sein.

BORSODI: Nun, meine Eltern nahmen mich mit nach Europa, als ich vier oder fünf Jahre alt war, und ich habe dort mehrere Jahre unter ihrer Vormundschaft gelebt. Ich erinnere mich jedoch - und Sie bitten mich, mich an Dinge zu erinnern, die sich vor langer Zeit ereignet haben -, dass ich nach unserer Rückkehr aus Europa zumindest einige Monate in New York zur Schule gegangen bin. Ich besuchte nur kurze Zeit die öffentliche Schule, von da an ging ich auf Privatschulen.

PLOWBOY: Haben Sie dort Ihre wirtschaftswissenschaftliche Ausbildung gemacht?

BORSODI: Nein. . . Nun, lassen Sie mich etwas über meine Bildungsgeschichte erklären, bevor ich darauf antworte. Seltsamerweise, sehen Sie, obwohl ich in den letzten Jahren sowohl einen Master of Arts als auch einen Doktortitel gemacht habe - ich hatte nie einen Bachelor of Arts. . . was natürlich an erster Stelle stehen soll. Ich habe in meiner Jugend viel studiert, aber meine formale Ausbildung war sehr lückenhaft. In die Wirtschaftswissenschaften kam ich durch die Arbeit bei meinem Vater, der als Verleger tätig war und Kontakte zur Werbung hatte. Das war mein erster Job – ich war noch ein Junge – und es hat mir in vielerlei Hinsicht die Augen geöffnet. Während meiner Zeit dort interessierte ich mich auch für die Idee des Homesteading. Mein Vater schrieb die Einführung zu A Little Land and a Living. Dies war ein Buch über die Landwirtschaft zur Selbstversorgung, geschrieben von Bolton Hall. Er war ein sehr angesehener Autor und das Buch spielte eine wichtige Rolle in der Back-to-the-Land-Bewegung, die während der Bankenpanik von 1907 stattfand. Jetzt war ich in der Stadt und in diesen Privatschulen aufgewachsen und das war das erste Mal war mir überhaupt bewusst, dass es eine andere Lebensweise gibt. Mein Vater hatte damals etwas Land in Texas und im Vergleich zu heute war der Staat damals ein ganz neues Land. Mit einem ebenso neuen Bewusstsein dafür, was Leben sein könnte, zog ich 1908 dorthin und begann, meine Flügel ein wenig auszubreiten.

PLOWBOY: Das muss gewesen sein, als Sie anfingen, Ihre Theorien über dezentrale Lebensmuster zu entwickeln.

BORSODI: Nun, ich schätze, es fing ungefähr damals an. . . aber die Frage nach den Lebensmustern wurde mir erst viel später bewusst. Wissen Sie, ich war nach New York zurückgekehrt, hatte eine Frau und zwei Söhne und arbeitete als Wirtschaftsberater für Macys und einige andere Marketingfirmen. Dann, 1920, herrschte große Wohnungsnot in der Stadt und das Haus, in dem wir wohnten, wurde unter uns ausverkauft. Also sind wir gegangen. 1920 zog ich mit meiner Familie aus New York weg, um dem Urbanismus zu entfliehen.

PLOWBOY: Sie wurden also durch eine Wohnungsnot auf Ihr ganzes Leben geworfen.

BORSODI: Ja, ja. . . aber ich habe die Vergangenheit auch aus einem anderen sehr guten Grund hinter mir gelassen. Meine erste Frau wuchs auf einer Farm in Kansas auf und ich wusste, dass ich auf ihre Erfahrung zurückgreifen konnte. Mit der Hilfe meiner Frau könnte ich auf dem Land Dinge tun, die mir mein städtischer Hintergrund allein schwer gemacht hätte. Meine Theorie war, dass man auf dem Land bequemer leben kann als in der Stadt. Wir wollten mit dem Bauen und Herstellen von Dingen für uns selbst experimentieren. . . um eine gewisse Sicherheit unabhängig von den Schwankungen der Geschäftswelt zu haben.

PLOWBOY: Sie haben versucht, autark zu werden?

BORSODI: Ja, wir haben fast alle unsere Ersparnisse in die Anzahlung eines kleinen Ortes investiert – wir nannten ihn sieben Morgen – in Rockland County, anderthalb Stunden von New York City entfernt. Ich arbeitete weiter in der Stadt und wir zahlten monatlich von meinem Gehalt, während wir eine alte Scheune auf dem Grundstück zu einem Haus umbauten. Am Ende des zweiten Jahres hatten wir ein sehr komfortables und modernes Gehöft.

PLOWBOY: Und Sie haben diesen Trost genossen, als andere verzweifelt wurden! Ich glaube, Sie haben über diese Zeit mit diesen Worten geschrieben: ” . . . in der Depression von 1921, als Millionen auf der Suche nach Arbeit durch die Straßen unserer Städte zogen, begannen wir das Gefühl des Überflusses zu genießen, das der Städter nie erlebt“. Sie meinten natürlich zum Teil damit, dass Sie reichlich Eier, Fleisch, Milch, Obst und Gemüse zu essen hatten, während viele andere keine hatten.

BORSODI: Ja.

PLOWBOY: Ihr Experiment war also ein sofortiger Erfolg.

BORSODI: Das war es. So sehr, dass wir bald aus unserem ersten Gehöft herausgewachsen sind. Im Jahr 1924 kauften wir 18 Hektar – die wir nach den schönen Bäumen auf dem Land Dogwoods nannten – und entwickelten es zu einem noch befriedigenderen Ort zum Leben. Ich habe dort ein ziemlich beeindruckendes Haus und drei weitere Gebäude aus den natürlichen Felsen gebaut, die wir auf dem Grundstück gefunden haben.

PLOWBOY: Hast du die ganze Arbeit selbst gemacht?

BORSODI: Oh nein, das wäre unmöglich gewesen. Immerhin war das Hauptgebäude drei Stockwerke hoch und 110 Meter lang und ich war zu dieser Zeit noch in der Stadt beschäftigt. Ich hatte Bauunternehmer, die einen Teil der Arbeit am großen Haus machen. Aber ich habe auch selbst viel an dieser Struktur gemacht, insbesondere im Innenbereich – und noch mehr an den anderen Häusern, die wir errichtet haben. Wir haben eine Modifikation von Ernest Flaggs Methode des Bauens mit Stein verwendet, wissen Sie.

PLOWBOY: Wie haben Sie sich die notwendigen Baukenntnisse angeeignet? Hast du durch das Tun gelernt?

BORSODI: Das stimmt. Üben und lesen und beobachten. . . eine der besten Möglichkeiten, eine Ausbildung zu machen. Wir haben vergessen, sehen Sie, dass die meisten Menschen ihre Ausbildung früher einmal durch eine Lehre gemacht haben. Sogar Ärzte und Rechtsanwälte haben diese Berufe, bevor wir Medizin- und Rechtsschulen hatten, als Lehrling bei einem bereits etablierten Arzt oder Rechtsanwalt erlernt.

PLOWBOY: Nun, ich muss sagen, dass Sie Ihre „learning by doing“-Philosophie sicherlich zu Ihrem Vorteil genutzt haben. Sie haben sich nicht nur selbst beigebracht - mit oder ohne Hilfe anderer -, Steinhäuser zu bauen, sondern im Zuge der Umwandlung von Hartriegel in ein autarkes Gehöft haben Sie gelernt, eine Kuh zu melken, Schafe zu scheren, zu pflügen, Butter zu schlagen, zu bedienen einen Mühlstein, weben auf einem Webstuhl und viele andere Dinge. Sie haben all diese Aktivitäten sogar in einem Ihrer Bücher dokumentiert. . . ein Buch, das Sie im Keller des Hauses der Dogwoods selbst gesetzt haben.

BORSODI: Ja, ich habe das nicht speziell getan, um einen Punkt zu beweisen oder so. Ich fand das Buch nur schwer zu schreiben. . . so schwierig, dass ich endlich eine Linotype-Maschine in meinen Keller gestellt und die Kopie selbst so eingestellt habe, wie ich sie geschrieben habe.

PLOWBOY: Während wir über Ihre Bücher sprechen, möchte ich diese hässliche Zivilisation erwähnen. Es wurde, glaube ich, 1928 veröffentlicht und enthielt auch viele Informationen über Ihre Erfahrungen in Seven Acres und Dogwoods. Das Buch war so inspirierend, dass der Council of Social Agencies in Dayton, Ohio, es als Leitfaden für die Einrichtung eines Selbsthilfeprogramms für die Arbeitslosen dieser Stadt während der Depression verwendete.

BORSODI: Ja, das stimmt.

PLOWBOY: Soweit ich weiß, haben Sie sich schließlich an dem Projekt beteiligt.

BORSODI: Im Jahr 1932 kamen die Leute, die dieses Programm begonnen hatten – und sie waren einige der angesehensten Leute in Dayton – nach Dogwoods und luden mich ein, zu kommen und zu sehen, was sie taten. Es war ein sehr interessantes Programm, aber sie hatten Schwierigkeiten, das Geld aufzubringen, das sie brauchten. Immerhin war ein Drittel der Erwerbstätigen von Dayton während der Depression arbeitslos. . . Sie können sich vorstellen, wie die Bedingungen waren. Also sagte ich dem Rat: "Ich kenne Harry Hopkins, die rechte Hand von Franklin D. Roosevelt, und ich denke, ich kann etwas Geld aus Washington bekommen."

PLOWBOY: Sie sind also nach Washington gefahren und . . .

BORSODI: Also ging ich dorthin und bekam $50,000 und es war der größte Fehler, den ich je in meinem Leben gemacht habe. Ich habe das Geld gut zurückgebracht. . . aber mit ihr kam die föderale Bürokratie. Innenminister Harry Ickes föderierte das Projekt im Frühjahr '34. Von da an war es nur noch eine Qual, etwas im Dayton-Projekt zu erreichen. Ich hatte das alles endlich satt und beschloss, zu versuchen, eine nicht-föderal geförderte Bewegung zu starten – die die Menschen aus den Städten und in das Lebensmuster bringen würde, das ich „Homesteading“ nenne.

PLOWBOY: Ich denke, ich sollte unsere Leser darauf hinweisen, dass Sie, wenn Sie von „Homesteading“ sprechen, eigentlich von der Gründung autarker Gemeinschaften sprechen. . . eher als herrlich isolierte kleine Farmen.

BORSODI: Ja. Ich bin sicherlich kein Verfechter dessen, was fast nur in den Vereinigten Staaten passiert ist. . . und fast ausschließlich im Mittleren und Fernen Westen der USA. Als dieser Teil unseres Landes besiedelt wurde, geschah dies nach dem ursprünglichen Homestead Act. Diese Gesetzgebung erlaubte es Ihnen, sich auf 160 Morgen – einem Viertel des Landes – anzusiedeln und das Eigentum an dem Grundstück zu erwerben, indem Sie es einfach aushalten und dort vier Jahre lang leben. Was dies natürlich bewirkte, war, unseren Westen mit buchstäblich Millionen von Menschen zu besprengen, die auf abgelegenen Gehöften lebten. Und damals, als man nur Pferde zum Reisen hatte, konnte man seine Nachbarn tagelang nicht sehen. Du bist wahrscheinlich einmal in der Woche in die Stadt gegangen, wenn du so oft warst. Nun ist diese Art zu leben genauso unnatürlich, wie Menschen wie Sardinen in die Kisten von New York City zu packen. Der Mensch ist ein geselliges Tier. Er soll nicht isoliert leben. Eigentlich sollte er in einer Gemeinde leben, aber eine Gemeinde muss nicht unbedingt eine Stadt sein. Es gibt alle Beweise auf der Welt, dass das Bauen von Städten einer der schlimmsten Fehler ist, die die Menschheit je gemacht hat: Sowohl für die körperliche als auch für die geistige Gesundheit müssen wir Mutter Erde nahe sein.

PLOWBOY: Wo bleibt uns das?

BORSODI: Die normale Art zu leben – und ich habe dies endlos in meinen Büchern diskutiert – ist in einer Gemeinschaft von dem, was ich „optimale Größe“ nenne. Nicht zu groß und nicht zu klein. Ein Ort, an dem, wenn Sie die Straße entlanggehen, jeder sagt: „Guten Morgen“. . . denn jeder kennt dich.

PLOWBOY: Und das ist die Art von Gemeinschaft, die Sie gegründet haben, nachdem Sie Dayton verlassen haben.

BORSODI: Ja, und ich habe sofort gesehen, dass das Zentrum einer solchen Gemeinschaft eine Schule sein sollte, in der alle – nicht nur die Kinder – das enorm wichtigste Fach von allen lernen können: die Lebensphilosophie. Ich denke, dass Philosophie, wie sie in der akademischen Welt gelehrt wird, eine völlig bedeutungslose Disziplin ist. Philosophie als Lebensform hingegen ist einfach enorm wichtig. Abraham Lincoln sagte einmal, dass die Zukunft Amerikas davon abhängt, den Menschen beizubringen, wie man von einem kleinen Stück Land gut leben kann. Dies ist die Technologie, die wir studieren müssen. . . wie man auf einem kleinen Stück Land gut leben kann - nicht nur ein spartanisches Leben, sondern ein gutes Leben.

PLOWBOY: Ich nehme an, Sie haben Ihre neue Gemeinschaft also mit einer dieser Schulen gegründet.

BORSODI: Ja. Im Winter 1934/35 gründete ich in Rockland County, New York, eine School of Living. Es dauerte nicht lange, bis etwa 20 Familien regelmäßig aus New York City kamen, um die Wochenenden an dieser Schule zu verbringen. Wie sie das Geld zusammengekratzt haben, um dorthin zu gelangen, weiß ich nicht. Es war mitten in der Depression, und einige dieser Leute hatten keine Einkommensquelle. Ich erinnere mich, als wir uns darauf vorbereiteten, mit dem Aufbau unserer ersten Community zu beginnen. Ich sagte ihnen: „Ich fange an, wenn es genug von euch gibt, die ein wenig Geld aufbringen, um damit anzufangen.“ Wissen Sie, wie viel diese 20 Familien aufbringen könnten? Zwei hundert Dollar. Die ganze Charge von ihnen. Sie legten das Geld auf den Tisch und ich gab ihnen Quittungen dafür und das war alles. Es lag an mir, hinauszugehen und einen Weg zu finden, das Land zu kaufen, das wir brauchten.

PFLUGJUNG: Wie hast du das gemacht?

BORSODI: Nun, ich hatte ein Traktat, das ich benutzen wollte. . , ungefähr 40 Morgen hatte ich in der Nähe von Suffern gesichtet. Es gehörte einem jüdischen Delikatessenbesitzer in New York City, einem Mann namens Plotkin. Ich ging zu ihm und sagte: „Mr. Plotkin, Sie haben 40 Morgen Land und wissen, dass es jetzt, während der Depression, fast wertlos ist. . . und es wird Jahre und Jahre dauern, bis Sie anfangen können, das zurückzubekommen, was Sie in diese Immobilie gesteckt haben. Jetzt habe ich kein Geld, aber ich unterschreibe einen Vertrag für Ihre 40 Morgen. . . ein Vertrag, der mich verpflichtet, Ihnen jedes Mal, wenn ich ein Haus darauf baue, einen Vierzigstel oder welchen Teil des Landes, das ich nutze, zu bezahlen. Und jedes Mal, wenn ich ein neues Gebäude beginne, gehe ich zur Bank und bringe genug zusammen, um mit dem Bau zu beginnen und dich für diesen Teil des Grundstücks zu bezahlen.“ Nach Dutzenden von Gesprächen mit Mr. Plotkin und seiner Familie habe ich sie dazu gebracht, zuzustimmen

PLOWBOY: Und das war der Anfang von . . .

BORSODI: Von der Bayard Lane-Gemeinde. Ich sollte auch erwähnen, dass Mr. Plotkin fünf Morgen Land für sich behielt und sich dem Experiment anschloss. Er und seine Frau bewirtschafteten dort sogar noch Landwirtschaft, als ich der Bayard Lane 1973 einen „Jubiläumsbesuch“ abstattete. Die Idee funktionierte also gut für sie.

PLOWBOY: Sind auch alle 20 Ihrer ursprünglichen Familien beigetreten?

BORSODI: Nein, nur 16. Und wie gesagt, sie hatten nicht viel Bargeld. Also sagte ich zu ihnen: „Die Grundstücke hier sollten Sie etwas weniger als 1,000 Dollar kosten, aber Sie müssen diese Grundstücke nicht kaufen. Alles, was Sie zusammenkratzen müssen, ist eine Miete von etwa 5.00 USD pro Monat inklusive Steuern. Dann fing ich an, Geld zu sammeln, hauptsächlich durch die Ausstellung von Schuldscheinen, die mit den Mietraten abbezahlt werden konnten. Was ich getan hatte, war, einen Land Trust zu gründen. . . eigentlich ein Wirtschafts-, Bank- und Kreditinstitut. Wir nannten es Independence Foundation, Inc. Es war ein neuer und ethischer Weg, Land treuhänderisch zu halten. . . Menschen, die in unserer Gemeinde Gehöfte bauen wollten, kostengünstige, genossenschaftlich geteilte Kredite zur Verfügung zu stellen. Diese Einrichtung ermöglichte es, den Menschen den Zugang zu Land zu ermöglichen, ohne dass sie anfangs Bargeld für die Immobilie bezahlen mussten.

PFLUGJUNG: Großartig! Aber wie haben Sie dann den Wohnungsbau finanziert?

BORSODI: Nun, die meisten Familien, die zu Bayard Dane kamen, waren arbeitslos, aber einige hatten Arbeit oder ein wenig Geld. Also haben wir die erste Gruppe einfach damit beauftragt, Häuser zu bauen, Gärten anzulegen und andere produktive Arbeiten zu verrichten, und die zweite hat genug Geld bereitgestellt, um die Grundausgaben zu decken. Etwas später folgten wir dieser Vorgehensweise, als wir Van Houten Fields gründeten. . . ein zweites School of Living-Projekt in der Gegend von Suffern, New York.

PLOWBOY: Was ist mit diesen Gemeinschaften passiert? . . und wurden andere gebaut?

BORSODI: Die beiden Gemeinden gibt es natürlich noch. Sie haben sich im Laufe der Jahre etwas verändert – nur wenige Familien bewirtschaften noch die großen Gärten –, aber sie sind immer noch da. Was andere angeht. . . Nun, der Zweite Weltkrieg mit seinen Prioritäten machte es unmöglich, Baumaterialien zu bekommen. Es brachte auch so viel frisches Geld in die Taschen der Menschen, dass für die nächsten 20 Jahre niemand mehr an autarke Gehöfte denken wollte. Unter anderem gab ich während des Krieges die Independence Foundation auf und Mildred Loomis brachte die School of Living nach Ohio. Sie führte sie dort mit ihrem Ehemann John bis zu seinem Tod im Jahr 1968 weiter. Mildred zog dann mit der Schule nach Freeland, Maryland, wo sie den heutigen „back-to-the-land“-Leuten immer noch die Grundlagen der Selbstständigkeit beibringt.

PLOWBOY: Dr. Borsodi, wenn die Post, die wir bei THE MOTHER EARTH NEWS erhalten, ein Hinweis darauf ist, gibt es jetzt Hunderttausende - wahrscheinlich Millionen - von Menschen in diesem Land, die das Gefühl haben, dass die heutige urbanisierte und industrialisierte Gesellschaft einfach nicht mehr funktioniert. . . dass das sogenannte „System“ die grundlegenden menschlichen Bedürfnisse, Bedürfnisse und Wünsche nicht mehr befriedigt.

BORSODI: Nun, die Unzufriedenheit mit der „modernen“ Gesellschaft in diesem Land, von der Sie sprechen, ist nichts Neues. Wir hatten es immer wieder, besonders während und nach großen Depressionen, seit die Nation gegründet wurde. Die Unruhen erzeugen normalerweise eine „Zurück zum Land“-Bewegung, die für eine Weile Feuer fängt . . . und dann werden die Zeiten besser und wir wiederholen den Zyklus noch einmal.

PFLUGJUNG: Warum?

BORSODI: Warum? Denn das gesamte Industriezeitalter – das vor etwa 200 Jahren begann, als Adam Smith The Wealth of Nations schrieb – basiert auf falschen Prämissen. Smith lobte das Fabriksystem der Produktion als den Weg, den Mangel in der Welt zu beenden. Er wies darauf hin, dass man, wenn man in einer Fabrik in großem Stil Dinge herstellt, die Herstellungskosten dieser Artikel senkt . . . und das ist vollkommen richtig. Aber Adam Smith hat völlig übersehen, was die Fabrikproduktion mit den Vertriebskosten macht. Es treibt sie nach oben. Waren können in einer Fabrik nicht hergestellt werden, es sei denn, Rohstoffe und Brennstoffe und Arbeiter und alles andere werden dorthin gebracht. Dies sind Vertriebskosten. Und dann, nachdem Sie alles, was Sie in dieser Fabrik herstellen, zusammengestellt haben, müssen Sie es an die Menschen versenden, die es konsumieren. Auch das kann teuer werden. Jetzt habe ich alles produziert, von Tomatenernten bis hin zu Kleidungsstücken, die ich auf meinem eigenen Gehöft von Hand gesponnen habe, und ich habe alle Ausgaben, die in diese Experimente geflossen sind, sehr sorgfältig aufgezeichnet. Und ich denke, die Beweise sind ziemlich klar, dass wahrscheinlich die Hälfte bis zwei Drittel – und es sind eher zwei Drittel – aller Dinge, die wir für ein gutes Leben brauchen, in kleinem Maßstab am wirtschaftlichsten hergestellt werden können. . . entweder bei Ihnen zu Hause oder in der Gemeinde, in der Sie leben. Die Studien, die ich bei Dogwoods angestellt habe – die „Experimente in der heimischen Produktion“ – zeigen schlüssig, dass wir von der Doktrin der Arbeitsteilung irregeführt wurden. Natürlich gibt es einige Dinge - aus meiner Sicht ein paar Dinge -, die in einer kleinen Gemeinde nicht wirtschaftlich hergestellt werden können. Sie können zum Beispiel elektrische Drähte oder Glühbirnen in begrenztem Umfang nicht sehr zufriedenstellend herstellen. Dennoch werden fast zwei Drittel aller Dinge, die wir konsumieren, besser gemeinschaftlich produziert.

PLOWBOY: Was ist mit der Qualität?

BORSODI: Nun, wenn Sie Dinge für Ihren eigenen Gebrauch herstellen, versuchen Sie, das Beste zu produzieren, was Sie können. Und wenn Menschen Produkte herstellen, die von Angesicht zu Angesicht gehandelt werden, gibt es eine gewisse menschliche Beziehung und einen Stolz auf die Handwerkskunst, die die Qualität hoch halten. Aber wenn Sie nur Maschinen aufstellen und betreiben, um nur Gewinn zu machen, beginnen Sie normalerweise, den Verbraucher auszubeuten. Genau das passiert gerade und ist einer der Gründe, warum sich so viele Menschen von unserem industrialisierten System betrogen fühlen.

PLOWBOY: Aber die Betonung der Fabrikproduktion geht weiter.

BORSODI: Oh ja. Sie wenden es jetzt sogar auf die Landwirtschaft an. Sie nennen es Agrobusiness. Ich sehe es hier in New Hampshire mit den Milchfarmen. Die School of Agriculture der University of New Hampshire und andere „Experten“ lehren die kleinen Farmer, dass es sich nicht lohnt, ein oder zwei Kühe zu haben, um ihre eigene Milch zu produzieren. Und das stimmt einfach nicht. Lassen Sie mich Ihre Aufmerksamkeit auf einige kuriose Fakten über eine Kuh lenken: Um den Wert eines solchen Tieres einzuschätzen, würde der Durchschnittsmensch zunächst sagen: „Nun, lass uns herausfinden, was seine Milch wert ist.“ Jetzt können Sie dieser Milch einen Dollarwert geben, aber Sie können nicht nur einen Dollarwert darauf legen. Denn wenn Sie Ihre eigene herstellen, ist es reine und frische Milch. . . im Gegensatz zu der abgefüllten Sorte, die alles verarbeitet und pasteurisiert und behandelt wird und meiner Meinung nach minderwertig ist. Sie haben also die Milch. Aber diese Kuh produziert auch Mist und wenn Sie genug Mist haben, müssen Sie keinen chemischen Dünger kaufen. Außerdem müssen Sie den Wert des Kalbes berücksichtigen, das diese Kuh jedes Jahr hat. Wenn Sie das gesamte Einkommen, das ein Landwirt mit einer Kuh erzielen kann, zusammenzählen, werden Sie feststellen, dass die Rendite seiner Investition ziemlich hoch ist . . . vorausgesetzt, er und seine Familie verwenden die Milch. Verkauft der Bauer dagegen die Milch zu Großhandelspreisen an jemand anderen, so bekommt er dafür nur eine geringe Rendite, die er zu Einzelhandelspreisen für die Dinge ausgeben muss, die er will. Die Milch ist ihm also am meisten wert, wenn er sie verbraucht. Dies ist ein Beispiel für das Wirtschaftsgesetz, das ich in meinem Buch The Distribution Age besprochen habe. Das hat mit Vertriebskosten zu tun. Wenn Sie Milch kaufen, zahlen Sie sehr wenig für die Milch selbst. Das meiste, was Sie bezahlen, ist für den Vertrieb des Produkts. Wenn Sie jedoch Ihre eigene Milch – oder Ihr eigenes Gemüse – produzieren, entstehen Ihnen solche Kosten nicht. Dies ist die Geschichte, die in den Schulen der Landwirtschaft erzählt werden sollte. . . statt der Fehlbildung, die diese Institutionen lehren.

PFLUGJUNG: Also. Das sagen Sie - auch wenn wir hierzulande mit unserer zunehmend industrialisierten Gesellschaft immer wieder unzufrieden sind. . . und obwohl diese Unzufriedenheit immer wieder auf die Landbewegungen zurückgeführt wurde, hat noch nichts den Trend unserer Nation zu einer vorgefertigten, energieintensiven, entmenschlichten Existenz umgedreht. . . zumindest teilweise, weil unsere Institutionen den Menschen beibringen, eine industrialisierte über eine agrarische Gesellschaft zu schätzen.

BORSODI: Solange die Universitäten - insbesondere die Landwirtschaftsschulen - die Werte des Urbanismus und des Industrialismus preisen, ist es, als würde man versuchen, einen Stein bergauf zu rollen, wenn man versucht, den Menschen die Tugenden eines nahezu autarken Lebens zu zeigen. Jeder Generation wird beigebracht, Homesteading als etwas Vergangenes und Romantisches zu betrachten, das am besten vergessen wird. Der wahre Kampf besteht also nicht darin, Individuen zu finden, die die Härte, die Ausdauer und den Einfallsreichtum haben, um es alleine zu schaffen. . . sondern um das Interesse der Bildungseinrichtung zu wecken, diesen Leuten zu zeigen, wie es geht.

PLOWBOY: Ist nur die Bildungseinrichtung schuld?

BORSODI: Nun, Sie müssen bedenken, dass wir gebildet sind – unser Geschmack und unsere Ideen sind determiniert – bei weit mehr als nur Schulen und Universitäten. Die Kirche hat uns früher das Leben gelehrt, aber die Kirche hat ihren Einfluss verloren. Die Schulen sprangen dann in die Bresche und - wie ich bereits sagte - handeln jetzt oft mit Fehlinformationen, aber tatsächlich sind es nicht mehr die Schulen, die den Amerikanern beibringen, was sie wollen. Wir haben jetzt eine noch überzeugendere Bildungseinrichtung, die die Waren, die Fabriken produzieren, unseren Leuten in den Rachen rammt. . . und diese Bildungseinrichtung heißt Werbung. Heutzutage halten die wenigsten Werbung für die wahre Erzieherin der amerikanischen Bevölkerung, aber sie lehrt uns immer wieder, alle möglichen Dinge zu wollen, die nicht gut für uns sind. . . aber die Geld verdienen für diejenigen, die die Fabriken kontrollieren. Das Herz der Ökonomie ist die Befriedigung von Bedürfnissen. Es ist also nur ein gutes Geschäft, einen Bedarf zu schaffen, den nur Ihre Fabrik befriedigen kann. Aber die Natur hat keine Fabriken, daher ist es offensichtlich, dass die Schaffung einer solchen Nachfrage wahrscheinlich unnatürlich ist. . . falsch. Und wenn Sie die Leute ermutigen, die falschen Dinge zu wollen, schaffen Sie wirklich ein Lebensmuster - eine Lebensweise -, die Sie nicht sollten.

PLOWBOY: Trotz Ihrer Argumente mit der Industrie sind Sie jedoch nicht das, was man als „Anti-Technologie“ bezeichnen könnte.

BORSODI: Oh nein. Ich interessiere mich sehr für eine Art von Technologie: die Technologie der Dezentralisierung und der Autarkie und des guten Lebens. Leider beschäftigt sich der Rest der modernen Welt größtenteils mit der Technologie der Zentralisierung, der Massenproduktion und des Geldes. Meist Geld.

Wissen Sie, was das Wort „Wirtschaft“ wirklich bedeutet? Es kommt vom griechischen Wort oeconomia oder Housekeeping. Die Griechen bestanden darauf, dass jeder anerkannte Bürger ein Gehöft – oder Gutshof, wie sie es nannten – und die Arbeiter, die ihn unterstützten, haben musste, damit er seine Zeit öffentlichen Arbeiten und der Verteidigung des Staates widmen konnte. Oeconomia war also die Studie, die wissenschaftliche Studie, wie man einen Haushalt führt. Es hatte nichts mit Geldverdienen zu tun. Die Griechen hatten dafür ein anderes Wort. . . chrematistiken. Chrematistikes bedeutete „Geldverdienen“ und sie verachteten das. Seinen Lebensunterhalt zu verdienen – ein gutes Leben – war die Arbeit eines Gentleman. . . zu versuchen, Geld zu verdienen, war die Arbeit eines Knechtes, auf den man herabschaute. Wir haben das komplett umgedreht. Es gibt zwei Arten von Einkommen, siehe. Es gibt das, was ich nicht monetäres oder kalkulatorisches Einkommen nenne, und monetäres Einkommen. Auf einem Gehöft wird der größte Teil Ihres Einkommens angerechnet. Sie produzieren Wohlstand in Form von Waren und Dienstleistungen, werden aber nicht dafür bezahlt. Kochen Sie eine Mahlzeit zu Hause und Sie tun genau das, was Sie tun würden, wenn Sie angeheuert würden, es für ein Restaurant zu kochen. . . aber im einen Fall erwirtschaften Sie kalkulatorisches Einkommen und im anderen monetäres Einkommen. Und nur letzteres interessiert unsere Welt heutzutage.

PLOWBOY: Ich glaube, Sie machen einen ähnlichen Unterschied, wenn es um den Besitz von Eigentum geht.

BORSODI: Ich unterteile den Besitz der Menschheit sehr sorgfältig in zwei Kategorien: die eine nenne ich „Eigentum“ und die andere „Trust“. Nun ist Eigentum per Definition alles, was man besitzen kann. . . rechtmäßig besessen. Aber Sie wissen, dass es einige Dinge gibt, die legal, aber nicht moralisch besessen werden können. Zum Beispiel waren Sklaven früher rechtmäßig im Besitz. Die Statuten unserer Staaten und die Verfassung der Vereinigten Staaten machten es legal, Menschen zu besitzen. . . aber keine noch so große Legalisierung machte es moralisch. Ähnlich sehe ich es mit den natürlichen Ressourcen der Erde. Wenn Sie mit Ihrer eigenen Arbeit etwas herstellen, haben Sie Ihre Arbeit sozusagen in dieses Ding eingefroren. Auf diese Weise schaffen Sie einen moralischen Titel für dieses Ding, indem Sie es produzieren. Sie können es an einen anderen verkaufen und ihm als Gegenleistung für das, was er Ihnen bezahlt, Ihren moralischen Titel geben, was auch immer es ist. Aber kein Mensch hat die Erde oder ihre natürlichen Ressourcen erschaffen. Und kein Mensch oder keine Regierung hat einen moralischen Anspruch auf das Eigentum der Erde. Wenn es genutzt werden soll, und wir müssen es nutzen, um zu leben, dann muss es wie ein Trust behandelt werden. Wir müssen die Erde vertrauensvoll halten. Wir können uns an der Frucht des Landes oder einer natürlichen Ressource erfreuen, aber das Land oder die Ressource selbst muss als Geschenk behandelt werden. Ein Mann, der das Land nutzt, ist ein Treuhänder dieses Landes, und er muss es pflegen, damit zukünftige Generationen es genauso gut und reich finden, wie er es in Besitz genommen hat. Ein Treuhänder hat Anspruch auf eine Gegenleistung für die Verwaltung seines Treuhandvermögens. . . aber er darf niemals das Vertrauen selbst zerstören. In dem Moment, in dem Sie dieses einfache moralische Prinzip aufstellen, machen Sie natürlich unsere bisherige Methode des Umgangs mit den natürlichen Ressourcen der Erde zu Enten und Erpeln. Die Geschichte Amerikas ist nur eine gigantische Landausbeutung. . . und nur sehr wenige Menschen erkennen, dass dies genau die Bedingungen schafft, die Einzelpersonen in ihrer Verzweiflung dazu bringen, sich dem Sozialismus und Kommunismus zuzuwenden. Solange Land als ultimative Ressource zur Verfügung steht, mit der Sie sich selbst versorgen können, kann Sie niemand ausbeuten. Nur wenn das ganze Land von Spekulanten oder von Menschen, die darauf leben, enteignet wird, ist es unmöglich, sich der Erde als ultimativer Beschäftigungsquelle zuzuwenden. Natürlich muss nicht jeder Bauer sein, aber solange Land denjenigen zur Verfügung steht, die es bearbeiten wollen, werden wir nicht die verzweifelte Arbeitslosigkeit haben, die Marx schließlich dazu brachte, den Kommunismus als Lösung für die Probleme des Kapitalismus vorzuschlagen erstellt.

PLOWBOY: Dann würden Sie sagen, dass die Bewahrung des Landes und die treuhänderische Verwahrung zum Nutzen aller, einschließlich der noch ungeborenen Generationen, die einzige moralisch korrekte Vorgehensweise ist. . . vom Standpunkt der Erde und der Menschheit.

BORSODI: Natürlich.

PLOWBOY: Aber das haben wir in diesem Land noch nie gemacht. Tatsächlich haben nur wenige – wenn überhaupt – Kulturen.

BORSODI: Nein. Nun, lassen Sie es mich so sagen: Die einzigen lohnenden Geschichten, die jemals geschrieben wurden, waren Zivilisationsgeschichten. Geschichten einzelner Nationen sind das, was Napoleon eine „abgestimmte Lüge“ nannte. Nationale Geschichten ergänzen nur die Geschichte eines Landes. Zivilisationsgeschichten sind jedoch etwas anderes. Toynbee hat einen Bericht über 21 Zivilisationen geschrieben. . . und das Interessante an ihnen ist, dass jeder von ihnen gestorben ist. Wie Toynbee es erklärte – und das tut er in historischen Begriffen –, wurden sie durch irgendein Problem, eine Krise herausgefordert. Toynbee nannte diese Konfrontationen „Zeiten der Schwierigkeiten“. . . Und wenn die Zivilisation der Herausforderung nicht gewachsen war, brach das Ganze einfach zusammen. Dies ist nun das, was uns bevorsteht. Haben Sie schon einmal von Spengler und seinem großen Buch The Decline of the West gehört? Nun, es machte eine enorme Sensation, als es erschien, weil er genau voraussagte, was heute passiert. Spenglers These ist, dass jede Zivilisation scheinbar den ganzen Reichtum und die Gesundheit in den Großstädten anhäuft. . . wo sie schließlich verfallen. Und dann kommt es zu einem Zusammenbruch und einem überwältigenden Bevölkerungsrückgang und die Menschen, die zurückbleiben, werden aufs Land zurückgedrängt. Jetzt kommt es mir tragisch vor, dass wir nicht auf Männer wie Toynbee und Spengler hören. Sie haben uns gezeigt, was passieren kann. Wir wissen es jetzt. . . und anstatt auf einen Crash zu warten, der uns zu einer besseren Lebensweise treibt, sollten wir unseren ganzen Verstand – all die Technologie, die wir haben – einsetzen, um diese Art von Leben zu entwickeln, bevor der bevorstehende Zusammenbruch stattfindet.

PLOWBOY: Ist eine solche Katastrophe unvermeidlich?

BORSODI: Nun, wenn wir als Kultur darüber nachdenken und uns fragen, welche Art von Zivilisation wir entwickeln müssen, um diese Ziele zu erreichen, könnten wir allen unseren Bürgern ein gutes Leben sichern und uns so organisieren, dass kein Unglück passieren kann . Aber das haben wir nicht getan. Das haben wir gar nicht gemacht. Wir sind auf Kollisionskurs mit dem Schicksal und der bevorstehende Crash wird die letzte Depression wie einen Witz aussehen lassen.

PLOWBOY: Gibt es überhaupt keine Hoffnung, das scheinbar Unvermeidliche abzuwehren?

BORSODI: Nun. . . kann sein. Nur vielleicht. Um uns herum sind die Warnflaggen gehisst. Die Energiekrise, sehen Sie, interessiert mich gerade deshalb. Denn zum ersten Mal bekommt die Öffentlichkeit einen schwachen Schimmer davon, dass wir im Zwielicht der Industrialisierung leben. Das Knirschen beginnt. In weiteren 20, 30 oder 40 Jahren wird das gesamte Öl so verbraucht sein, wie wir es verbrauchen. Und das ist natürlich nicht alles. Es gibt andere Engpässe. Nahezu alle Branchen leiden unter Rohstoff- und Rohstoffknappheit. Sehen Sie, das ist ein weiterer Punkt, den Adam Smith beim Schreiben von The Wealth of Nations völlig übersehen hat: Das Fabriksystem kann nur so lange bestehen, wie unsere unersetzlichen Ressourcen billig und verfügbar sind. Nun, diese Ressourcen werden nie wieder billig sein und sie werden immer weniger verfügbar sein. Wir leben im Zwielicht von Industrialismus und Urbanismus.

PLOWBOY: Ich denke, viele Leser von MUTTER stimmen Ihnen zu, aber was können wir dagegen tun?

BORSODI: Wir müssen etwas entwickeln, was ein Freund von mir eine „Biotechnologie“ nennt – eine Lebenstechnologie –, um die anorganische Technologie, die wir gebaut haben, zu ersetzen. Anstatt unsere unersetzlichen Ressourcen weiter zu plündern – die wir sowieso nicht mehr lange plündern können – müssen wir damit beginnen, die Verwendung ersetzbarer Ressourcen zu erforschen. Denken Sie zum Beispiel an Energie. Das Öl läuft aus. Auch die Kohle, von der wir noch viel haben, wird nicht ewig halten. Aber der Wind! Sie können den Wind verwenden, um einen Motor anzutreiben und Strom zu erzeugen, und Sie können dies tun, so viel Sie möchten. Es verringert nicht die Windmenge in der Welt um ein Teilchen und es verschmutzt nichts. Wir sollten buchstäblich Tausende von Windmühlen im ganzen Land haben. Es soll eine ganz neue Technologie entwickelt werden, bei der wir Wind, Wasser und Sonne nutzen. All das Geld, die ganze Forschung, die jetzt in den Versuch gesteckt wird, unsere bestehende anorganische Technologie am Leben zu erhalten, ist ein kolossaler Fehler.

PLOWBOY: Auch hier bin ich sicher, dass viele unserer Leser Ihnen zustimmen. Immer mehr von ihnen bauen bekanntlich bereits biotechnische Lebensformen auf individueller Basis. Sie errichten weitgehend autarke Gehöfte, decken ihren Energiebedarf mit Windkraftanlagen und Sonnenkollektoren und versuchen ansonsten, befriedigende Lebensmuster aufzubauen, die es dem Planeten ermöglichen, zu bestehen.

BORSODI: Ja, natürlich, und diejenigen, die weise genug sind, diese kleinen Sicherheitsinseln zu bauen, werden den vor uns liegenden Schrecken weitgehend standhalten können. Aber das kann durchaus zu wenig und zu spät sein. Es kann sein, dass es für ein paar Hunderttausend oder sogar ein paar Millionen Menschen nicht ausreicht, diese Anstrengung zu unternehmen. Ich fürchte, wir müssen unsere Gesellschaft von oben nach unten verändern, und zwar recht schnell, wenn wir eine sinnvolle Wirkung erzielen wollen. Ihr Magazin THE MOTHER EARTH NEWS druckt wunderbare Artikel über alternative Energiequellen und Kompostierung und so weiter. Aber das ist nicht genug. Sie sind nur eine kleine Zeitschrift. Es ist völlig lächerlich, dass Sie so verzweifelt versuchen, Informationen zu veröffentlichen, die in diesem Land in jeder Schule gelehrt werden sollten. Sehen. Ich habe die School of Living gegründet und du druckst eine Zeitschrift, aber das reicht nicht! Irgendwie müssen wir die Universitäten dazu bringen, die Wahrheit darüber zu lehren, wenn wir das Land wirklich verändern wollen – und zwar rechtzeitig. Die Lehrer an den Hochschulen und Universitäten haben die Hebelwirkung, die wir brauchen. Ich habe Geschichte studiert. . . die Geschichte der sozialen Bewegungen. Und das, wofür wir uns engagieren, ist eine soziale Bewegung. Jetzt gibt es nur einen Weg, um so etwas durchzusetzen: institutionalisieren Sie es in Ihrer Bildungseinrichtung. Holen Sie sich die Kirchen und Schulen und die Werbeindustrie, wenn Sie eine haben müssen, um sie zur vorherrschenden Doktrin Ihrer Kultur zu machen. Dann müssen Sie damit beginnen, das notwendige Unterstützungssystem zusammenzustellen. . . und lassen Sie mich veranschaulichen, was ich damit meine. Das Automobil. Mein erstes Auto kaufte ich 1908, als ich in Texas war. Damals gab es noch keine Werkstätten und man musste sich eine eigene Maschinenwerkstatt suchen oder eigentlich Maschinenschlosser werden, wenn man Reparaturen durchführen musste. Oder Sie mussten Ihr Fahrzeug ins Werk schicken. Die Straßen waren damals auch nicht sehr gut, und ich musste in jedem Landladen, an dem ich vorbeikam, Benzin kaufen. Es gab keine Zapfsäulen oder Garagen oder alles, was Autofahrer heutzutage für selbstverständlich halten. Die heutigen niedrigen Automobile mit ihren komplizierten Teilen und elektronischen Zündungen hätten 1908 nicht lange gehalten. Auch wenn sich damals ein paar Leute zusammengetan hätten, um ihr eigenes „Fahrzeug der Zukunft“ zu konstruieren und zu bauen und selbst wenn es so wäre Es stellte sich heraus, dass es genau wie ein Automobil von 1974 war, es hätte nicht viel Einfluss gehabt. Nicht viele Menschen hätten es praktisch gefunden, ein solches Auto zu betreiben. Die Art von Straßen, die es benötigt hätte – die Unterstützungssysteme – waren nicht verfügbar. Das ist die Situation, mit der wir heute konfrontiert sind. Für einige von uns reicht es nicht, eigene Windmühlen und solarbeheizte Häuser zu bauen. Wir müssen eine Technologie entwickeln, die dafür sorgt, dass Geräte wie diese für Millionen und Abermillionen von Menschen funktionieren. Wir müssen die notwendigen Unterstützungssysteme entwickeln.

PLOWBOY: Das klingt nach einer großen Aufgabe.

BORSODI: Es ist eine große Aufgabe. Es geht darum, jede soziale und wirtschaftliche Institution des Landes zu verändern. Viele der Übel, die die Menschheit und den Planeten heute heimsuchen, gehen auf ein Gesetz zurück, das 1811 von der New York State Legislative verabschiedet wurde. Dieses Gesetz erlaubte zum ersten Mal die Gründung von Unternehmen mit privatem Gewinn. Bis dahin konnte man eine Körperschaft nur für öffentliche oder quasi-öffentliche Zwecke gründen: den Bau einer Mautstraße oder einer Brücke oder ähnliches. 1811 gewährte das New Yorker Statut den Körperschaften jedoch den Status einer künstlichen Person . . . mit besonderen Privilegien, die natürlichen Personen verweigert werden. Und das war der Beginn der gewaltigen Unternehmensausbeutung, unter der wir jetzt leiden. Es gibt einen Unterschied zwischen klassischem Kapitalismus und Unternehmenskapitalismus. Wenn das Gesetz von 1811 nicht verabschiedet worden wäre, würden wir heute in einer völlig anderen Welt leben.

PLOWBOY: Sie würden also dieses Gesetz ändern.

BORSODI: Nun, Sie können keine freie Wirtschaft haben, wenn Sie verschiedenen Unternehmen praktisch endlose Sonderprivilegien eingeräumt haben. Ich würde diese Privilegien abschaffen. Ich würde auch ein rationales Landbesitz- und ein rationales Geldsystem einführen. . . Geld, das nicht nach Lust und Laune der Politiker aufgeblasen werden konnte.

PLOWBOY: Und Sie würden in jeder Gemeinde Schools of Living gründen.

BORSODI: Das müsste man tun, wenn man die Gesellschaft dezentralisieren und die Menschen autark machen wollte. Das Leben auf dem Land wird als „einfaches Leben“ bezeichnet. Das ist nicht wahr. Es ist viel komplexer als das Stadtleben. Das Leben in der Stadt ist einfach. Sie bekommen einen Job und verdienen Geld und Sie gehen in einen Laden und kaufen, was Sie wollen und sich leisten können. Das dezentrale Leben auf dem Land ist dagegen wieder etwas anderes. Wenn man seine eigenen Sachen entwirft und Pläne macht, was man produziert und wirklich autark lebt, muss man lernen. . . Sie müssen alle möglichen Handwerke und Tätigkeiten beherrschen, von denen die Leute in der Stadt nichts wissen. Aber es gibt mehr als nur das Lösen der How-to-Probleme. Ich habe oft gesagt, dass ich die Lösung der How-to-Probleme für selbstverständlich halten würde, wenn wir eine echte ländliche Renaissance erleben wollen. Das erste, was ich anbieten würde, wären Festivals.

PLOWBOY: Festivals?

BORSODI: Wenn Sie das Leben von Bauern und Bauern auf der ganzen Welt studieren, werden Sie feststellen, dass ihre Jahreszeiten das ganze Jahr über eine Reihe von Feierlichkeiten waren. Auch wenn sie vom Adel schändlich ausgebeutet wurden - wie im Mittelalter - hatten sie immer ihre Feste. Manchmal 150 im Jahr. Sie hatten immer. mit anderen Worten, ein befriedigendes und herausforderndes kulturelles Leben. Eine aktive Teilnahme an solchen Aktivitäten wird dem Einzelnen in unserer Gesellschaft weitgehend verwehrt. Wir sollen unsere Kultur in Form von Wir-verpackter Unterhaltung und Ablenkung bekommen. . . aus zweiter Hand, und zwar aus dem einen oder anderen Medium. Deshalb haben wir in den 30er Jahren in unserer School of Living Gesang und Musik und Volkstanz eingeführt. Wir wollen Brot und wir wollen gutes Brot. . . aber der Mensch lebt nicht vom Brot allein. Unterschätzen Sie diese Tatsache nicht. Wir müssen eine praktische und erfolgreiche Lebensweise entwickeln. Aber auch in kultureller Hinsicht muss es zufriedenstellend sein. Alle Arbeit und nichts als Arbeit machen Jack zu einem langweiligen Kauf.

PFLUGJUNG: Dr. Borsodi, danke.

BORSODI: Und danke.

Copyright © 2001-2002, Ogden Publications, Inc.

Alle Rechte vorbehalten.