Unterstützung der globalen CLT-Bewegung

Herausforderungen

Der Bedarf an bezahlbarem Land

Die hohen Kosten städtischer Flächen im Vergleich zu ländlichen Flächen stellen ein großes Problem für angehende städtische Landwirte dar. Im Gegensatz zu ländlichen Landwirten konkurrieren sie mit einer Vielzahl anderer potenzieller Nutzer um Land, was wiederum einen Inflationsdruck auf die Bodenpreise erzeugt. In Wisconsin zum Beispiel betrugen die Pachtzinsen für Ackerland im Jahr 228 durchschnittlich 2015 US-Dollar pro Morgen. Dies ist ein kleiner Bruchteil des Preises, den ein städtischer Landwirt für einen Morgen bebaubares Land zu Marktpreisen in Chicago zahlen müsste. Dennoch müssen Lebensmittel, die in Städten angebaut werden, preislich konkurrenzfähig bleiben mit Lebensmitteln, die in ländlichen Gebieten angebaut werden. Wenn überhaupt, können nur wenige Feldfrüchte zu Preisen verkauft werden, die die höheren Landkosten decken, und städtische Erzeuger können nicht einfach eine Prämie hinzufügen, um den Wert ihres Beitrags für ihre Nachbarschaft widerzuspiegeln.

Dieser Druck zwischen dem Preis ihrer Produkte und den Landkosten treibt viele städtische Landwirte dazu, nach kostenlosem oder kostengünstigem Land zu suchen. Diese Suche führt oft zu den Stadtteilen, in denen der Marktwert des Landes am niedrigsten ist. Dies sind Viertel mit der allzu vertrauten Geschichte der Desinvestition, die mit der Flucht weißer – und zunehmend auch nicht weißer – Bewohner in die Vororte verbunden ist. Es sind Viertel, aus denen auch die Industrie geflohen ist, die Arbeitsplätze ins Ausland verlagert und oft Kontamination hinterlässt. Diese Faktoren mildern den Druck, der unter gesünderen wirtschaftlichen, kommunalen und ökologischen Umständen den Preis für knappes städtisches Land in die Höhe treiben würde. Gleichzeitig bieten sie jedoch andere Herausforderungen und Chancen als Landwirte in ländlichen Gebieten .

Die Notwendigkeit von Eigentumsvorbehalten

In den letzten fünfzehn Jahren wurde die städtische Landwirtschaft zunehmend als Thema der Stadtplanung in den Vereinigten Staaten anerkannt. Die Ergebnisse von Google Scholar zeigen seit 1999 eine exponentielle Zunahme von Büchern und Artikeln, die städtische Landwirtschaft zusammen mit Stadtplanung erwähnen. Im gleichen Zeitraum gab es ein langsameres, aber stetiges Wachstum an Arbeiten, die städtische Landwirtschaft zusammen mit Landbesitz und Stadtplanung erwähnen.

Diese Trends spiegeln eine Tendenz wider, die Lebensmittelproduktion als vorteilhaftes Merkmal für die langfristige Integration in eine städtische Landschaft zu betrachten. Vielleicht ist es im Gange, Urban Farms als mehr als nur ein Stück Ackerland am Stadtrand zu sehen, das für die Entwicklung bestimmt ist, oder eine Zwischennutzung für unbebaute Grundstücke in der Innenstadt. Stadtplaner erkennen zunehmend die vielen Vorteile, die mit der städtischen Nahrungsmittelproduktion verbunden sind; Einige räumen auch ein, dass es Jahrzehnte dauern könnte, bis entvölkerte Viertel wieder ihre frühere Dichte erreichen – wenn überhaupt. Stadtplaner und gewählte Beamte haben begonnen, Masterpläne zu schreiben, Zonenordnungen zu ändern und andere Vorschriften zu überdenken, um die städtische Landwirtschaft zu fördern und zu schützen.

Die Aussicht auf einen langfristigen Landbesitz schafft Möglichkeiten, die städtischen Landwirten bisher nicht zur Verfügung standen. Es macht die Beantragung einer Bio-Zertifizierung denkbar, die oft mindestens drei Jahre dauert. Und es rechtfertigt ein neues Maß an Infrastrukturinvestitionen und Bodensanierung, was für Erzeuger, die auf Jahresbasis arbeiten, wirtschaftlich nicht machbar ist.

Natürlich sind hohe Landkosten und Marktdruck das größte Hindernis für eine langfristige Landnutzung für städtische Landwirte. Es ist schwer zu diskutieren, dass andere Formen der Entwicklung für Investoren weitaus höhere Renditen erzielen können, was städtische Landwirte dazu zwingt, zu argumentieren, warum sie es verdienen, Zugang zu ansonsten unbebautem Land zu unter dem Marktpreis liegenden Preisen zu haben.

Zugegeben, eine langfristige Betriebszugehörigkeit ist möglicherweise nicht das Endziel für alle Landwirte oder jede Nachbarschaft. Sehr langfristige Pachtverträge oder direktes Eigentum können oft am besten für gemeinnützige landwirtschaftliche Organisationen geeignet sein, die Landwirte ausbilden, oder für gewinnorientierte Unternehmungen, die von sehr erfahrenen Landwirten geleitet werden. Aber neue Landwirte, die Trainingsprogramme absolviert haben, brauchen möglicherweise einige Jahre, um mit Geschäftsmodellen zu experimentieren oder die Realität und die Romantik des urbanen Anbaus zu erkennen. Da viele möglicherweise nicht über die ersten Jahre hinaus bewirtschaften, können kurzfristige Pachtverträge eine gute Lösung sein.