Ralph Borsodi (1974)

Noticias de la Madre Tierra, Número 26 – Marzo/Abril 1974

Dr. Borsodi, has vivido una vida rica y plena y la prensa ha documentado copiosamente tus muchos logros… pero, al menos en un aspecto importante, pareces ser un hombre misterioso: Nadie parece saber cuántos años tienes.

BORSODI: No, bueno, yo mismo no lo sé. Creo que nací en 1886 u 87. La única prueba documentada de la edad que tengo es mi pasaporte, que indica que tengo 88 años… según el testimonio de mi hermano mayor.

PLOWBOY: Tengo entendido que naciste en Nueva York y creciste allí, pero que te educaron tus padres en lugar de matricularte en el sistema escolar público de la ciudad.

BORSODI: Bueno, mis padres me llevaron a Europa cuando tenía cuatro o cinco años y viví allí varios años bajo su tutela. Sin embargo, recuerdo -y me estás pidiendo que recuerde cosas que ocurrieron hace mucho tiempo- que fui a la escuela en Nueva York al menos durante unos meses cuando regresamos de Europa. Fui a la escuela pública durante poco tiempo, y a partir de entonces fui a escuelas privadas.

PLOWBOY: ¿Es ahí donde te formaste en economía?

BORSODI : No. . . bueno, permíteme que te explique algo sobre mi historial educativo antes de responder a eso. Curiosamente, aunque en los últimos años he cursado un máster y un doctorado, nunca he tenido una licenciatura… que, por supuesto, se supone que es lo primero. Estudié mucho en mi juventud, pero mi educación formal fue muy incompleta. Me inicié en la economía trabajando para mi padre, que era editor y tenía contactos en el campo de la publicidad. Ése fue mi primer trabajo -era sólo un niño- y me abrió los ojos de muchas maneras. También fue allí donde empecé a interesarme por la idea de la agricultura familiar. Mi padre escribió la introducción de A Little Land and a Living. Era un libro sobre la agricultura de autosuficiencia escrito por Bolton Hall. Era un autor muy distinguido y el libro desempeñó un papel importante en el movimiento de vuelta a la tierra que tuvo lugar durante el pánico bancario de 1907. Yo me había criado en la ciudad y en escuelas privadas, y ésta fue la primera vez que fui consciente de que había otra forma de vivir. Mi padre tenía entonces unas tierras en Texas y, comparado con hoy, el estado era entonces un país totalmente nuevo. Así que, con una conciencia igualmente nueva de lo que podía ser la vida, me trasladé allí en 1908 y empecé a desplegar un poco las alas.

PLOWBOY: Debió de ser entonces cuando empezaste a desarrollar tus teorías sobre los modelos de vida descentralistas.

BORSODI: Bueno, supongo que empezó más o menos entonces… pero no fui realmente consciente de la cuestión de los modelos de vida hasta mucho más tarde. Había vuelto a Nueva York, tenía mujer y dos hijos, y trabajaba como asesor económico para Macys y otras empresas de marketing. Entonces, en 1920, hubo una gran escasez de viviendas en la ciudad y la casa en la que vivíamos se vendió sin más. Así que nos fuimos. Trasladé a mi familia fuera de Nueva York en 1920 en un esfuerzo deliberado por alejarme del urbanismo.

PLOWBOY: Fuiste lanzado al curso de toda tu vida, entonces, por una escasez de vivienda.

BORSODI: Sí, sí… pero también dejé atrás el pasado por otra muy buena razón. Mi primera esposa se crió en una granja de Kansas y yo sabía que podía aprovechar su experiencia. Con la ayuda de mi mujer, podría hacer cosas en el campo que mi pasado de ciudad me habría dificultado enormemente. Mi teoría era que era posible vivir más cómodamente en el campo que en la ciudad. Queríamos experimentar con la construcción y la fabricación de cosas por nosotros mismos… para tener cierta seguridad independiente de las fluctuaciones del mundo de los negocios.

PLOWBOY: ¿Intentabas ser autosuficiente?

BORSODI: Sí, invertimos casi todos nuestros ahorros en el pago inicial de un pequeño lugar -lo llamábamos Seven acres- en el condado de Rockland, a una hora y tres cuartos de la ciudad de Nueva York. Seguí trabajando en la ciudad e hicimos pagos mensuales con mi salario mientras reconstruíamos un viejo granero de la propiedad para convertirlo en una casa. Al final del segundo año teníamos una casa muy cómoda y moderna.

PLOWBOY: ¡Y tú disfrutabas de este consuelo cuando otros se desesperaban! Creo que has escrito sobre esa época con estas palabras ” … en la depresión de 1921, cuando millones de personas recorrían las calles de nuestras ciudades en busca de trabajo, empezamos a disfrutar de la sensación de abundancia que el habitante de la ciudad nunca experimenta”. Por supuesto, te referías en parte al hecho de que tú tenías abundantes huevos, carne, leche, fruta y verduras para comer, mientras que muchos otros no tenían nada.

BORSODI: Sí.

PLOWBOY: Tu experimento, entonces, fue un éxito inmediato.

BORSODI: Así fue. Tanto que pronto se nos quedó pequeña nuestra primera granja. En 1924 compramos 18 acres -que llamamos Dogwoods por los hermosos árboles del terreno- y la convertimos en un lugar aún más satisfactorio para vivir. Construí allí una casa formidable y otros tres edificios con las rocas naturales que encontramos en la propiedad.

PLOWBOY: ¿Hiciste tú mismo todo ese trabajo?

BORSODI: Oh, no, eso habría sido imposible. Al fin y al cabo, el edificio principal tenía tres pisos de altura y 110 pies de largo, y yo seguía ocupado en la ciudad por aquel entonces. Tenía contratistas que hacían parte del trabajo en la casa grande. Pero también hice mucho yo mismo en esa estructura, sobre todo en el interior, e incluso más en las otras casas que levantamos. Utilizábamos una modificación del método de construcción con piedra de Ernest Flagg, ya sabes.

PLOWBOY: ¿Cómo adquiriste las habilidades necesarias para la construcción? ¿Aprendiste haciendo?

BORSODI: Así es. La práctica y la lectura y la observación . . . son una de las mejores formas de obtener una educación. Hemos olvidado que, en una época, la mayoría de la gente obtenía su formación mediante el aprendizaje. Incluso los médicos y los abogados, antes de que existieran las facultades de medicina y derecho, aprendían esas profesiones como aprendices de un médico o abogado ya establecido.

PLOWBOY: Bueno, debo decir que sin duda utilizaste bien tu filosofía de “aprender haciendo”. No sólo te enseñaste a ti mismo -con o sin la ayuda de otros- a construir casas de piedra, sino que, al convertir Dogwoods en una granja autosuficiente, aprendiste a ordeñar una vaca, esquilar ovejas, arar, batir mantequilla, manejar un molino, tejer en un telar y hacer muchas otras cosas. Incluso documentaste toda esta actividad en uno de tus libros… un libro que escribiste a máquina tú mismo en el sótano de la casa de Dogwoods.

BORSODI: Sí, bueno, no lo hice especialmente para demostrar nada. Es sólo que me resultó difícil escribir el libro. . tan difícil que al final puse una máquina de linotipia en mi sótano y preparé la copia yo mismo mientras lo escribía.

PLOWBOY: Ya que hablamos de tus libros, me gustaría mencionar Esta fea civilización. Se publicó, creo, en 1928 y también contenía mucha información sobre tus experiencias en Seven acres y Dogwoods. El libro fue tan inspirador, de hecho, que el Consejo de Agencias Sociales de Dayton, Ohio, lo utilizó como guía para establecer un programa de autoayuda para los desempleados de esa ciudad durante la depresión.

BORSODI: Sí, así es.

PLOWBOY: Tengo entendido que al final te involucraste en el proyecto.

BORSODI: En 1932, las personas que habían puesto en marcha ese programa -y eran algunas de las más distinguidas de Dayton- vinieron a Dogwoods y me invitaron a que fuera a ver lo que estaban haciendo. Era un programa muy interesante, pero tenían problemas para recaudar el dinero que necesitaban. Al fin y al cabo, un tercio de la población activa de Dayton estaba en paro durante la depresión… puedes imaginarte cómo eran las condiciones. Así que le dije al Consejo: “Conozco a Harry Hopkins, que es la mano derecha de Franklin D. Roosevelt, y creo que puedo conseguir algo de dinero de Washington”.

PLOWBOY: Así que fuiste a Washington y. . .

BORSODI: Así que fui allí y conseguí 50.000 dólares y fue el mayor error que he cometido en mi vida. Traje de vuelta el dinero sin problemas… pero con él llegó la burocracia federal. Harry Ickes, el Secretario de Interior, federalizó el proyecto en la primavera del 34. A partir de entonces fue una agonía intentar conseguir algo en el proyecto Dayton. Finalmente me harté de todo y decidí intentar iniciar un movimiento no patrocinado por el gobierno federal que sacara a la gente de las ciudades y la llevara al modelo de vida que yo llamo “homesteading”.

PLOWBOY: Creo que debo señalar a nuestros lectores que cuando hablas de “homesteading”, en realidad te refieres a la fundación de comunidades autosuficientes… en lugar de pequeñas granjas espléndidamente aisladas.

BORSODI: Sí. Desde luego, no soy partidario de lo que ocurrió casi sólo en Estados Unidos . . y casi sólo en el Medio y Lejano Oeste de EEUU. Cuando se colonizó esa parte de nuestro país, verás, se hizo en virtud de la Ley Homestead original. Esta legislación te permitía asentarte en 160 acres -un cuarto de sección de tierra- y obtener el título de propiedad por el mero hecho de aguantar y vivir allí durante cuatro años. Lo que esto hizo, por supuesto, fue salpicar nuestro Oeste literalmente con millones de personas que vivían en granjas aisladas. Y en aquellos tiempos, cuando sólo se podía viajar a caballo, era posible que no vieras a tus vecinos en días. Ibas a la ciudad probablemente una vez a la semana, si es que ibas tan a menudo. Ahora bien, este tipo de vida es tan antinatural como meter a la gente como sardinas en las cajas de Nueva York. El hombre es un animal gregario. No debe vivir aislado. En realidad, debería vivir en comunidad, pero una comunidad no tiene por qué ser necesariamente una ciudad. Existen todas las pruebas del mundo de que la construcción de ciudades es uno de los peores errores que ha cometido la humanidad: Tanto para la salud física como mental tenemos que estar cerca de la Madre Tierra.

PLOWBOY: ¿Y eso dónde nos deja?

BORSODI: La forma normal de vivir -y he hablado de ello sin cesar en mis libros- es en una comunidad de lo que yo llamo “tamaño óptimo”. Ni demasiado grande ni demasiado pequeña. Un lugar en el que, cuando caminas por la calle, todo el mundo te dice: “Buenos días”… porque todo el mundo te conoce.

PLOWBOY: Y ése es el tipo de comunidad que decidiste establecer después de dejar Dayton.

BORSODI: Sí, y enseguida vi que el centro de una comunidad así debía ser una escuela donde todos -no sólo los niños- pudieran estudiar la materia más enormemente importante de todas: la filosofía de la vida. Creo que la filosofía, tal como se enseña en el mundo académico, es una disciplina completamente carente de sentido. En cambio, la filosofía como forma de vida es enormemente importante. Abraham Lincoln dijo una vez que el futuro de América depende de enseñar a la gente a ganarse bien la vida con un pequeño trozo de tierra. Ésta es la tecnología que debemos estudiar… cómo ganarse bien la vida -no sólo una existencia espartana, sino una buena vida- con un pequeño trozo de tierra.

PLOWBOY: Supongo que comenzaste tu nueva comunidad, entonces, con una de estas escuelas.

BORSODI: Sí. Creé una Escuela de la Vida en el condado de Rockland, Nueva York, durante el invierno de 1934-1935. Al poco tiempo, unas 20 familias empezaron a venir regularmente desde Nueva York para pasar los fines de semana en esta escuela. No sé cómo reunían el dinero para llegar hasta allí. Era plena depresión y algunas de estas personas no tenían ninguna fuente de ingresos. Recuerdo cuando nos dispusimos a empezar a construir nuestra primera comunidad. Les dije: “Empezaré si sois suficientes los que ponéis un poco de dinero con el que empezar”. ¿Sabéis cuánto pudieron reunir aquellas veinte familias? Doscientos dólares. Todas ellas. Pusieron el dinero sobre la mesa y yo les di recibos por él y eso fue todo. Dependía de mí salir y encontrar la manera de comprar el terreno que necesitábamos.

PLOWBOY: ¿Cómo lo hiciste?

BORSODI: Bueno, tenía una extensión que quería utilizar…, unos 40 acres que había localizado cerca de Suffern. Pertenecía al propietario de una charcutería judía de Nueva York, un hombre llamado Plotkin. Fui a verle y le dije: “Sr. Plotkin, usted tiene 40 acres de tierra y sabe que ahora, durante la depresión, casi no vale nada… y pasarán años y años antes de que pueda empezar a recuperar lo que ha invertido en esa propiedad. Ahora no tengo dinero, pero firmaré un contrato por tus 40 acres . . un contrato que me obligue a pagarte la cuadragésima parte, o la parte del terreno que esté utilizando, cada vez que construya una casa en él. Y cada vez que empiece una nueva construcción, iré al banco y reuniré lo suficiente para empezar la construcción y pagaros por esa parte de la propiedad.” Tras decenas de conversaciones con el Sr. Plotkin y su familia, conseguí que aceptaran

PLOWBOY: Y este fue el comienzo de. . .

BORSODI: De la comunidad de Bayard Lane. También debo mencionar que el Sr. Plotkin se quedó con cinco acres de tierra y se unió al experimento. De hecho, él y su mujer seguían cultivando allí cuando hice una “visita de aniversario” a Bayard Lane en 1973. Así que la idea les salió bien.

PLOWBOY: ¿Se unieron también las 20 familias originales?

BORSODI: No, sólo 16. Y como ya he dicho, no tenían mucho dinero en efectivo. Así que les dije: “Los lotes de aquí os costarán algo menos de 1.000 $, pero no tendréis que comprarlos. Sólo tendréis que pagar un alquiler, impuestos incluidos, de unos 5 dólares al mes”. Entonces empecé a recaudar dinero, sobre todo emitiendo certificados de deuda que podían pagarse con esas cuotas de alquiler. Lo que había hecho, como ves, era crear un fideicomiso de tierras… realmente una institución económica, bancaria y crediticia. La llamamos Independence Foundation, Inc. Era una forma nueva y ética de mantener tierras en fideicomiso… de poner créditos de bajo coste, compartidos de forma cooperativa, a disposición de la gente que quería construir granjas en nuestra comunidad. Esta institución permitía a la gente acceder a la tierra sin tener que pagar en metálico por la propiedad al principio.

PLOWBOY: ¡Genial! ¿Pero cómo financiaste entonces la construcción de las viviendas?

BORSODI: Bueno, la mayoría de las familias que se unieron a Bayard Dane estaban en paro, pero unas pocas tenían trabajo o algo de dinero. Así que pusimos al primer grupo a construir casas y cultivar huertos y hacer otros trabajos productivos, y el segundo aportó suficiente dinero para cubrir los gastos básicos. Seguimos más o menos este mismo curso de acción un poco más tarde, cuando iniciamos Van Houten Fields… un segundo proyecto de Escuela de la Vida en la zona de Suffern, Nueva York.

PLOWBOY: ¿Qué pasó con estas comunidades . . . y se construyeron otras?

BORSODI: Las dos comunidades, por supuesto, siguen ahí. Han cambiado algo con los años -sólo unas pocas familias siguen criando los grandes huertos-, pero siguen ahí. En cuanto a los demás… bueno, la Segunda Guerra Mundial, con sus prioridades, hizo imposible conseguir materiales de construcción. También puso tanto dinero fresco en los bolsillos de la gente que a nadie le apetecía mucho pensar en granjas autosuficientes durante los 20 años siguientes. Entre unas cosas y otras, dejé la Fundación Independencia durante la guerra y Mildred Loomis se llevó la Escuela de la Vida a Ohio. Continuó dirigiéndola allí con su marido, John, hasta la muerte de éste en 1968. Entonces Mildred trasladó la escuela a Freeland, Maryland, donde sigue enseñando a la gente de hoy en día que ha vuelto a la tierra lo básico para valerse por sí misma.

PLOWBOY: Dr. Borsodi, si el correo que recibimos en THE MOTHER EARTH NEWS sirve de indicación, ahora hay cientos de miles -probablemente millones- de personas en este país que sienten que la sociedad urbanizada e industrializada actual ya no funciona… que el llamado “sistema” ya no satisface los deseos, necesidades y anhelos humanos básicos.

BORSODI: Bueno, la insatisfacción con la sociedad “moderna” de este país de la que hablas no es nada nuevo. Lo hemos tenido una y otra vez, especialmente durante y después de las grandes depresiones, desde que se fundó la nación. El malestar suele engendrar un movimiento de “vuelta a la tierra” que prende durante un tiempo . . y luego los tiempos mejoran y volvemos a repetir el ciclo.

PLOWBOY: ¿Por qué?

BORSODI: ¿Por qué? Porque toda la Era Industrial -que comenzó hace aproximadamente 200 años, cuando Adam Smith escribió La Riqueza de las Naciones- se basa en premisas falsas. Como ves, Smith elogió el sistema fabril de producción como la forma de acabar con la miseria en el mundo. Señaló que si se hacen cosas a gran escala en una fábrica, se reduce el coste de producción de esos artículos… y esto es perfectamente cierto. Pero Adam Smith pasó completamente por alto lo que la producción fabril hace a los costes de distribución. Los eleva. Los bienes no pueden fabricarse en una fábrica a menos que se lleven allí las materias primas y el combustible y los trabajadores y todo lo demás. Esto es un coste de distribución. Y luego, después de haber montado lo que sea que estés fabricando en esa fábrica, tienes que enviarlo a la gente que lo consume. Eso también puede resultar caro. Ahora bien, he producido de todo, desde cosechas de tomates hasta trajes de ropa que he hilado a mano en mi propia granja, y he llevado un registro muy cuidadoso de todos los gastos que conllevaban estos experimentos. Y creo que está bastante claro que probablemente entre la mitad y dos tercios -y casi dos tercios- de todas las cosas que necesitamos para vivir bien pueden producirse de la forma más económica a pequeña escala . . ya sea en tu propia casa o en la comunidad donde vives. Los estudios que realicé en Dogwoods -los “experimentos de producción doméstica”- demuestran de forma concluyente que nos hemos dejado engañar por la doctrina de la división del trabajo. Por supuesto que hay algunas cosas -desde mi punto de vista, pocas- que no pueden producirse económicamente en una comunidad pequeña. No se puede fabricar cable eléctrico o bombillas, por ejemplo, de forma muy satisfactoria a escala limitada. Aun así, prácticamente dos tercios de todas las cosas que consumimos se producen mejor a escala comunitaria.

PLOWBOY: ¿Y la calidad?

BORSODI: Bueno, cuando haces cosas para tu propio uso intentas producir lo mejor que puedes. Y cuando la gente produce artículos que se comercian cara a cara, existe una cierta relación humana y un orgullo artesanal que mantiene alta la calidad. Pero cuando te limitas a montar máquinas y ponerlas en marcha con el único fin de obtener beneficios, sueles empezar a explotar al consumidor. Eso es lo que está ocurriendo ahora y es una de las razones por las que tanta gente se siente engañada por nuestro sistema industrializado.

PLOWBOY: Pero se sigue insistiendo en la producción fabril.

BORSODI: Ah, sí. Ahora incluso lo aplican a la agricultura. Lo llaman agronegocio. Lo veo aquí mismo, en New Hampshire, con las granjas lecheras. La Escuela de Agricultura de la Universidad de New Hampshire y otros “expertos” enseñan a los pequeños granjeros que no les compensa tener una o dos vacas para producir su propia leche. Y esto no es cierto. Permíteme llamar tu atención sobre algunos datos curiosos sobre una vaca: En primer lugar, para estimar el valor de un animal así, la persona media diría: “Bueno, vamos a calcular lo que vale su leche”. Ahora bien, puedes ponerle un valor en dólares a esa leche, pero no puedes ponerle sólo un valor en dólares. Porque, cuando produces la tuya propia, es leche pura y fresca… a diferencia de la variedad embotellada, que está toda procesada y pasteurizada y tratada y, en mi opinión, es inferior. Así que tienes la leche. Pero esa vaca también produce estiércol y, si tienes suficiente estiércol, no necesitas comprar ningún abono químico. Además, tienes que considerar el valor del ternero que esa vaca tiene cada año. Cuando sumes todos los ingresos que un granjero puede obtener de una vaca, verás que el rendimiento de su inversión es bastante considerable… siempre que él y su familia utilicen la leche. Si, por el contrario, el granjero vende la leche a precios de mayorista a otra persona, sólo obtiene por ella un pequeño rendimiento que debe gastar a precios de minorista en las cosas que desea. En otras palabras, la leche vale más para él cuando la utiliza. Éste es un ejemplo de la ley económica que traté en mi libro La era de la distribución. Tiene que ver con los costes de distribución. Cuando compras leche, pagas muy poco por la leche en sí. La mayor parte de lo que pagas es por la distribución del producto. Sin embargo, cuando produces tu propia leche -o tus propias verduras- no tienes esos costes. Esta es la historia que debería contarse en las escuelas de agricultura… en lugar de la mala educación que enseñan esas instituciones.

PLOWBOY: Entonces, dices que -aunque en este país nos hemos sentido insatisfechos una y otra vez con nuestra sociedad cada vez más industrializada… y aunque esta insatisfacción ha producido repetidamente movimientos de vuelta a la tierra- nada ha invertido aún la tendencia de nuestra nación hacia la existencia preenvasada, intensiva en energía y deshumanizada… al menos en parte porque nuestras instituciones enseñan a la gente a valorar una sociedad industrializada por encima de una sociedad agraria.

BORSODI: Mientras las universidades -sobre todo las escuelas de agricultura- exalten los valores del urbanismo y el industrialismo, es como intentar hacer rodar una piedra cuesta arriba cada vez que intentas mostrar a la gente las virtudes de la vida más casi autosuficiente. A cada generación se le enseña a pensar en la agricultura familiar como algo pasado y romántico que es mejor olvidar. Así que la verdadera batalla no consiste en encontrar a personas que tengan el valor, el aguante y el ingenio para salir adelante por sí mismas… sino en conseguir que el sistema educativo se interese en mostrar a esas personas cómo hacerlo.

PLOWBOY: ¿La culpa es sólo del sistema educativo?

BORSODI: Bueno, debes recordar que nos educamos -nuestros gustos e ideas están determinados- por mucho más que las escuelas y universidades. La Iglesia solía enseñarnos a vivir, pero ha perdido su influencia. Las escuelas entraron entonces en la brecha y -como ya he dicho- ahora se ocupan a menudo de desinformar, pero, de hecho, ya no son las escuelas las que enseñan al pueblo estadounidense lo que quiere. Ahora tenemos una institución educativa aún más persuasiva que hace tragar a nuestro pueblo las mercancías que producen las fábricas… y esa institución educativa se llama publicidad. Ahora bien, muy pocos piensan que la publicidad es la verdadera educadora de la población estadounidense, pero, una y otra vez, nos enseña a desear todo tipo de cosas que no son buenas para nosotros… pero que hacen ganar dinero a los que controlan las fábricas. El núcleo de la economía, como ves, es la satisfacción de los deseos. Así que es un buen negocio crear un deseo que sólo tu fábrica pueda satisfacer. Pero la naturaleza no tiene fábricas, así que es obvio que la creación de esa demanda probablemente no sea natural… es un error. Y cuando animas a la gente a desear cosas equivocadas, en realidad estás creando un modelo de vida -una forma de vivir- que no deberías.

PLOWBOY: Aun así, a pesar de tus discusiones con la industria, no eres lo que nadie podría llamar “antitecnología”.

BORSODI: Oh, no. Me interesa mucho un tipo de tecnología: la tecnología de la descentralización y la autosuficiencia y el buen vivir. Por desgracia, la mayor parte del resto del mundo moderno se ocupa de la tecnología de la centralización y la producción en masa y el dinero. Sobre todo el dinero.

¿Sabes lo que significa realmente la palabra “economía”? Procede de la palabra griega oeconomia o economía doméstica. Los griegos insistían en que todo ciudadano reconocido debía tener un hogar -o hacienda, como ellos lo llamaban- y trabajadores que lo mantuvieran para que pudiera dedicar su tiempo a las obras públicas y a la defensa del estado. Así pues, la oeconomia era el estudio, el estudio científico, de cómo dirigir un hogar. No tenía nada que ver con ganar dinero. Los griegos tenían otra palabra para eso… chrematistikes. Chrematistikes significaba “hacer dinero” y lo despreciaban. Ganarse la vida -una buena vida- era el trabajo de un caballero… intentar ganar dinero era el trabajo de un sirviente al que se despreciaba. Le hemos dado la vuelta a esto por completo. Hay dos tipos de ingresos. Hay lo que yo llamo ingresos no monetarios o imputados, e ingresos monetarios. En una granja, la mayor parte de tus ingresos son imputados. Produces riqueza en forma de bienes y servicios, pero no te pagan por ello. Cocina una comida en casa y estarás haciendo exactamente lo que harías si te contrataran para cocinarla en un restaurante… pero en un caso estarás produciendo ingresos imputados y en el otro, ingresos monetarios. Y hoy en día a nuestro mundo sólo le interesa lo segundo.

PLOWBOY: Creo que haces una distinción similar cuando se trata de la propiedad de bienes.

BORSODI: Divido cuidadosamente las posesiones de la humanidad en dos categorías: a una la llamo “propiedad” y a la otra “patrimonio”. Ahora bien, la propiedad, por definición, es todo lo que se puede poseer… legalmente. Pero sabes que hay cosas que pueden poseerse legalmente, pero no moralmente. Por ejemplo, los esclavos solían ser propiedad legal. Las leyes de nuestros estados y la Constitución de Estados Unidos legalizaban la propiedad de seres humanos… pero ninguna legalización la convertía en moral. Lo mismo pienso de los recursos naturales de la Tierra. Cuando fabricas algo con tu propio trabajo, por así decirlo, has congelado tu trabajo en esa cosa. Esta es la forma en que creas un título moral sobre esa cosa, al producirla. Puedes vendérselo a otra persona y, a cambio de lo que te pague, puedes darle tu título moral sobre lo que sea. Pero ningún hombre creó la Tierra ni sus recursos naturales. Y ningún hombre o gobierno tiene un título moral sobre la propiedad de la tierra. Si hay que utilizarla, y tenemos que utilizarla para vivir, entonces hay que tratarla como un fideicomiso. Tenemos que mantener la tierra en fideicomiso. Podemos disfrutar del fruto de la tierra o de un recurso natural, pero la tierra o el recurso en sí deben tratarse como un don. Un hombre que utiliza la tierra es un fideicomisario de esa tierra y debe cuidarla para que las generaciones futuras la encuentren igual de buena, igual de rica, que cuando él tomó posesión de ella. Un fideicomisario tiene derecho a una retribución por administrar su fideicomiso… pero nunca debe destruir el propio fideicomiso. En el momento en que estableces este sencillo principio moral, por supuesto, conviertes en patos y patos nuestro método actual de tratar los recursos naturales de la tierra. La historia de América no es más que una gigantesca explotación de la tierra… y muy poca gente se da cuenta de que esto crea exactamente las condiciones que hacen que los individuos -desesperados- se vuelvan hacia el socialismo y el comunismo. Mientras la tierra esté disponible como último recurso al que puedes recurrir para mantenerte, nadie puede explotarte. Sólo cuando toda la tierra es expropiada por especuladores o por personas que viven de ella, resulta imposible recurrir a la tierra como fuente última de empleo. No todo el mundo tiene que ser agricultor, por supuesto, pero mientras la tierra esté a disposición de quienes quieran trabajarla no tendremos nada del desempleo desesperado que finalmente llevó a Marx a proponer el comunismo como solución a los problemas que ha creado el capitalismo.

PLOWBOY: Entonces dirías que conservar la tierra y mantenerla en fideicomiso para uso de todos, incluidas las generaciones aún no nacidas, es la única forma de actuar moralmente correcta… tanto desde el punto de vista de la tierra como de la humanidad.

BORSODI: Por supuesto.

PLOWBOY: Pero eso no lo hemos hecho nunca en este país. De hecho, pocas culturas, si es que alguna, lo han hecho.

BORSODI: No. Bueno, permíteme que lo diga de esta manera: Las únicas historias que han valido la pena han sido las historias de civilizaciones. Las historias de naciones individuales son lo que Napoleón llamó una “mentira pactada”. Las historias nacionales sólo engrandecen la historia de un país. Las historias de civilizaciones, sin embargo, son algo diferente. Toynbee, como sabes, ha escrito un relato de 21 civilizaciones . . y lo interesante de ellas es que todas murieron. Tal como Toynbee lo explicó -y lo hace en términos históricos-, se vieron desafiadas por algún problema, alguna crisis. Toynbee llamaba a estas confrontaciones “tiempos de problemas” . . . y si la civilización no estaba a la altura del desafío, simplemente todo se derrumbaba. Esto es a lo que nos enfrentamos. ¿Has oído hablar de Spengler y su gran libro, La decadencia de Occidente? Pues causó una tremenda sensación cuando apareció, porque predijo exactamente lo que está ocurriendo hoy. La tesis de Spengler es que lo que toda civilización parece hacer es amontonar toda la riqueza y toda la salud en grandes ciudades… donde finalmente decaen. Y entonces se produce un colapso y un descenso abrumador de la población y la gente que queda se ve obligada a volver a la tierra. Ahora me parece trágico que no escuchemos a hombres como Toynbee y Spengler. Nos han mostrado lo que puede ocurrir. Ahora sabemos. . . y, en vez de esperar a que un colapso nos lleve a una forma de vida mejor, deberíamos utilizar todo el ingenio que tenemos -toda la tecnología que poseemos- para desarrollar ese tipo de vida antes de que se produzca el colapso que se avecina.

PLOWBOY: ¿Es inevitable tal catástrofe?

BORSODI: Bueno, si nosotros, como cultura, fuéramos reflexivos al respecto y nos preguntáramos qué tipo de civilización necesitamos desarrollar para lograr estos fines, podríamos garantizar una buena vida a todos nuestros ciudadanos y organizarnos de modo que no se produjera ninguna calamidad. Pero no lo hemos hecho. No lo hemos hecho en absoluto. Estamos en rumbo de colisión con el destino y el choque que se avecina hará que la última depresión parezca una broma.

PLOWBOY: ¿No hay esperanza alguna de evitar lo aparentemente inevitable?

BORSODI: Bueno… quizá. Sólo tal vez. Las banderas de advertencia están a nuestro alrededor. La crisis energética me interesa precisamente por eso. Porque, por primera vez, el público está percibiendo un leve atisbo del hecho de que vivimos en el crepúsculo del industrialismo. Empieza la crisis. Dentro de 20, 30 o 40 años todo el petróleo habrá desaparecido al ritmo que lo estamos utilizando. Y eso no es todo, por supuesto. Hay otras carencias. Casi todas las industrias sufren escasez de minerales y materiales. Verás, éste es otro punto que Adam Smith pasó completamente por alto cuando escribió La Riqueza de las Naciones: El sistema fabril sólo puede durar mientras nuestros recursos insustituibles sean baratos y estén disponibles. Pues bien, esos recursos nunca volverán a ser baratos y cada vez estarán menos disponibles. Vivimos en el crepúsculo del industrialismo y el urbanismo.

PLOWBOY: Creo que muchos de los lectores de MADRE están de acuerdo contigo, pero ¿qué podemos hacer al respecto?

BORSODI: Debemos desarrollar lo que un amigo mío llama una “biotecnología” -una tecnología de la vida- para sustituir a la tecnología inorgánica que hemos construido. En lugar de seguir saqueando nuestros recursos irremplazables -que de todas formas no podremos saquear durante mucho más tiempo-, debemos empezar a explorar el uso de recursos reemplazables. Consideremos la energía, por ejemplo. El petróleo se está acabando. Incluso el carbón, del que aún tenemos mucho, no durará para siempre. Pero ¡el viento! Puedes utilizar el viento para mover un motor y producir energía, y puedes hacerlo tanto como quieras. No disminuye ni una partícula la cantidad de viento en el mundo y no contamina nada. Deberíamos tener literalmente miles de molinos de viento por todo el país. Hay toda una nueva tecnología -en la que utilizamos el viento, el agua y el sol- por desarrollar. Todo el dinero, toda la investigación, que se invierte ahora en un intento de mantener viva nuestra tecnología inorgánica existente es un error colosal.

PLOWBOY: Una vez más, estoy seguro de que muchos de nuestros lectores están de acuerdo contigo. Un número cada vez mayor de ellos, como sabes, ya están construyendo formas de vida biotécnicas de forma individual. Están estableciendo granjas que son en gran medida autosuficientes, abasteciendo sus necesidades energéticas con plantas eólicas y colectores solares, e intentando construir modelos de vida satisfactorios que permitan que el planeta perdure.

BORSODI: Sí, por supuesto, y aquellos que sean lo suficientemente sabios como para construir estas pequeñas islas de seguridad podrán resistir en gran medida los horrores que se avecinan. Pero puede que sea demasiado poco y demasiado tarde. Puede que no baste con que unos pocos cientos de miles -o incluso unos pocos millones- de personas hagan este esfuerzo. Me temo que vamos a tener que cambiar nuestra sociedad de arriba abajo, y con bastante rapidez, si queremos tener un impacto significativo. Vuestra revista, THE MOTHER EARTH NEWS, publica artículos maravillosos sobre fuentes de energía alternativas y compostaje y demás. Pero eso no basta. Sólo sois una pequeña publicación periódica. Es perfectamente ridículo que intentéis tan desesperadamente publicar información que debería enseñarse en todas las escuelas de este país. Mira. Yo fundé la Escuela de la Vida y vosotros publicáis una revista, ¡pero no es suficiente! De alguna manera, si realmente queremos cambiar el país -y hacerlo a tiempo-, tenemos que conseguir que las universidades enseñen la verdad sobre esto. Los profesores de las universidades tienen la influencia que necesitamos. He estudiado historia… la historia de los movimientos sociales. Y esto en lo que estamos comprometidos es un movimiento social. Ahora bien, sólo hay una forma de conseguir que se acepte algo así: institucionalizarlo en el sistema educativo. Consigue que las iglesias y las escuelas y la industria publicitaria, si es que debes tener una, la conviertan en la doctrina predominante de tu cultura. Luego tienes que empezar a reunir el sistema de apoyo necesario… y permíteme ilustrar lo que quiero decir con esto. El automóvil. Compré mi primer automóvil en 1908, cuando estaba en Texas. En aquella época no había garajes y tenías que buscarte tu propio taller mecánico o ser maquinista si tenías que hacer reparaciones. O tenías que enviar tu vehículo a la fábrica. Las carreteras tampoco eran muy buenas por aquel entonces, y tenía que comprar gasolina en cada tienda rural por la que pasaba. No había surtidores de gasolina ni garajes ni nada de lo que los automovilistas dan por sentado hoy en día. Los automóviles bajos de hoy, con sus complicadas piezas y encendidos electrónicos, no habrían durado mucho en 1908. Aunque unas cuantas personas se hubieran reunido para diseñar y construir su propio “vehículo del futuro” en aquella época, y aunque hubiera resultado exactamente igual que un automóvil de 1974, no habría tenido mucha repercusión. No muchos individuos habrían encontrado práctico conducir un coche así. El tipo de carreteras que habría necesitado -los sistemas de apoyo- no estaban disponibles. Ésa es la situación a la que nos enfrentamos hoy. No basta con que unos pocos construyamos nuestros propios molinos de viento y casas calentadas con energía solar. Tenemos que idear una tecnología que pueda mantener en funcionamiento equipos como éstos para millones y millones de personas. Tenemos que desarrollar los sistemas de apoyo necesarios.

PLOWBOY: Parece un gran trabajo.

BORSODI: Es un gran trabajo. Implica cambiar todas las instituciones sociales y económicas del país. Muchos de los males que atormentan hoy a la humanidad y al planeta, ya sabes, tienen su origen en una ley aprobada por la Legislatura del Estado de Nueva York en 1811. Esa ley, por primera vez, autorizó la formación de corporaciones con fines de lucro privado. Hasta entonces sólo se podía organizar una corporación con fines públicos, o cuasipúblicos: En 1811, sin embargo, la ley de Nueva York concedió a las corporaciones el estatus de personas jurídicas . . con privilegios especiales negados a las personas físicas. Y ése fue el comienzo de la tremenda explotación corporativa que sufrimos ahora. Hay una diferencia entre el capitalismo clásico y el capitalismo corporativo. Si no se hubiera aprobado esa ley de 1811, hoy viviríamos en un mundo totalmente distinto.

PLOWBOY: Así que cambiarías esa ley.

BORSODI: Bueno, no se puede tener una economía libre una vez que se han concedido privilegios especiales prácticamente infinitos a diversas empresas. Yo aboliría esos privilegios. También introduciría un sistema racional de tenencia de la tierra y un sistema racional de dinero… dinero que no pudiera inflarse al capricho de los políticos.

PLOWBOY: Y establecerías Escuelas de Vida en cada comunidad.

BORSODI: Tendrías que hacerlo si esperas descentralizar la sociedad y hacer que la gente sea autosuficiente. Vivir en el campo, ya sabes, se ha llamado “la vida sencilla”. Esto no es cierto. Es mucho más compleja que la vida en la ciudad. La vida en la ciudad es la que es sencilla. Consigues un trabajo y ganas dinero y vas a una tienda y compras lo que quieres y puedes permitirte. En cambio, la vida descentralizada en el campo es otra cosa. Cuando diseñas tus propias cosas y haces planes sobre lo que vas a producir y vives realmente de forma autosuficiente, tienes que aprender… tienes que dominar todo tipo de oficios y actividades de los que la gente de la ciudad no sabe nada. Pero hay algo más que resolver los problemas de cómo hacerlo. A menudo he dicho que si vamos a tener un verdadero renacimiento rural, daría por sentada la solución de los problemas prácticos. Lo primero que ofrecería serían festivales.

PLOWBOY: ¿Festivales?

BORSODI: Si estudias la vida de los campesinos y agricultores de todo el mundo, verás que sus estaciones durante todo el año han sido una serie de celebraciones. Incluso cuando eran vergonzosamente explotados por la nobleza -como en la Edad Media- siempre tenían sus fiestas. A veces 150 al año. En otras palabras, siempre tuvieron una vida cultural satisfactoria y estimulante. En nuestra sociedad, al individuo se le niega, en gran medida, la participación activa en tales actividades. Se supone que obtenemos nuestra cultura en forma de entretenimiento y distracciones empaquetadas por nosotros . . de segunda mano, de uno u otro medio. Por eso introdujimos el canto, la música y la danza folclórica en nuestra Escuela de la Vida, allá por los años 30. Queremos pan y queremos buen pan . . . pero no sólo de pan vive el hombre. No subestimes este hecho. Tenemos que desarrollar una forma de vida que sea práctica y satisfactoria. Pero también tiene que ser satisfactoria en un sentido cultural. Todo trabajo y nada más que trabajo convierte a Jack en una compra aburrida.

Dr. Borsodi, gracias.

BORSODI: Y gracias.

Entrevista de Plowboy con el Dr. Ralph Borsodi

Noticias de la Madre Tierra, Número 26 – Marzo/Abril 1974

Dr. Borsodi, has vivido una vida rica y plena y la prensa ha documentado copiosamente tus muchos logros… pero, al menos en un aspecto importante, pareces ser un hombre misterioso: Nadie parece saber cuántos años tienes.

BORSODI: No, bueno, yo mismo no lo sé. Creo que nací en 1886 u 87. La única prueba documentada de la edad que tengo es mi pasaporte, que indica que tengo 88 años… según el testimonio de mi hermano mayor.

PLOWBOY: Tengo entendido que naciste en Nueva York y creciste allí, pero que te educaron tus padres en lugar de matricularte en el sistema escolar público de la ciudad.

BORSODI: Bueno, mis padres me llevaron a Europa cuando tenía cuatro o cinco años y viví allí varios años bajo su tutela. Sin embargo, recuerdo -y me estás pidiendo que recuerde cosas que ocurrieron hace mucho tiempo- que fui a la escuela en Nueva York al menos durante unos meses cuando regresamos de Europa. Fui a la escuela pública durante poco tiempo, y a partir de entonces fui a escuelas privadas.

PLOWBOY: ¿Es ahí donde te formaste en economía?

BORSODI : No. . . bueno, permíteme que te explique algo sobre mi historial educativo antes de responder a eso. Curiosamente, aunque en los últimos años he cursado un máster y un doctorado, nunca he tenido una licenciatura… que, por supuesto, se supone que es lo primero. Estudié mucho en mi juventud, pero mi educación formal fue muy incompleta. Me inicié en la economía trabajando para mi padre, que era editor y tenía contactos en el campo de la publicidad. Ése fue mi primer trabajo -era sólo un niño- y me abrió los ojos de muchas maneras. También fue allí donde empecé a interesarme por la idea de la agricultura familiar. Mi padre escribió la introducción de A Little Land and a Living. Era un libro sobre la agricultura de autosuficiencia escrito por Bolton Hall. Era un autor muy distinguido y el libro desempeñó un papel importante en el movimiento de vuelta a la tierra que tuvo lugar durante el pánico bancario de 1907. Yo me había criado en la ciudad y en escuelas privadas, y ésta fue la primera vez que fui consciente de que había otra forma de vivir. Mi padre tenía entonces unas tierras en Texas y, comparado con hoy, el estado era entonces un país totalmente nuevo. Así que, con una conciencia igualmente nueva de lo que podía ser la vida, me trasladé allí en 1908 y empecé a desplegar un poco las alas.

PLOWBOY: Debió de ser entonces cuando empezaste a desarrollar tus teorías sobre los modelos de vida descentralistas.

BORSODI: Bueno, supongo que empezó más o menos entonces… pero no fui realmente consciente de la cuestión de los modelos de vida hasta mucho más tarde. Había vuelto a Nueva York, tenía mujer y dos hijos, y trabajaba como asesor económico para Macys y otras empresas de marketing. Entonces, en 1920, hubo una gran escasez de viviendas en la ciudad y la casa en la que vivíamos se vendió sin más. Así que nos fuimos. Trasladé a mi familia fuera de Nueva York en 1920 en un esfuerzo deliberado por alejarme del urbanismo.

PLOWBOY: Fuiste lanzado al curso de toda tu vida, entonces, por una escasez de vivienda.

BORSODI: Sí, sí… pero también dejé atrás el pasado por otra muy buena razón. Mi primera esposa se crió en una granja de Kansas y yo sabía que podía aprovechar su experiencia. Con la ayuda de mi mujer, podría hacer cosas en el campo que mi pasado de ciudad me habría dificultado enormemente. Mi teoría era que era posible vivir más cómodamente en el campo que en la ciudad. Queríamos experimentar con la construcción y la fabricación de cosas por nosotros mismos… para tener cierta seguridad independiente de las fluctuaciones del mundo de los negocios.

PLOWBOY: ¿Intentabas ser autosuficiente?

BORSODI: Sí, invertimos casi todos nuestros ahorros en el pago inicial de un pequeño lugar -lo llamábamos Seven acres- en el condado de Rockland, a una hora y tres cuartos de la ciudad de Nueva York. Seguí trabajando en la ciudad e hicimos pagos mensuales con mi salario mientras reconstruíamos un viejo granero de la propiedad para convertirlo en una casa. Al final del segundo año teníamos una casa muy cómoda y moderna.

PLOWBOY: ¡Y tú disfrutabas de este consuelo cuando otros se desesperaban! Creo que has escrito sobre esa época con estas palabras ” … en la depresión de 1921, cuando millones de personas recorrían las calles de nuestras ciudades en busca de trabajo, empezamos a disfrutar de la sensación de abundancia que el habitante de la ciudad nunca experimenta”. Por supuesto, te referías en parte al hecho de que tú tenías abundantes huevos, carne, leche, fruta y verduras para comer, mientras que muchos otros no tenían nada.

BORSODI: Sí.

PLOWBOY: Tu experimento, entonces, fue un éxito inmediato.

BORSODI: Así fue. Tanto que pronto se nos quedó pequeña nuestra primera granja. En 1924 compramos 18 acres -que llamamos Dogwoods por los hermosos árboles del terreno- y la convertimos en un lugar aún más satisfactorio para vivir. Construí allí una casa formidable y otros tres edificios con las rocas naturales que encontramos en la propiedad.

PLOWBOY: ¿Hiciste tú mismo todo ese trabajo?

BORSODI: Oh, no, eso habría sido imposible. Al fin y al cabo, el edificio principal tenía tres pisos de altura y 110 pies de largo, y yo seguía ocupado en la ciudad por aquel entonces. Tenía contratistas que hacían parte del trabajo en la casa grande. Pero también hice mucho en esa estructura yo mismo, sobre todo en el interior, e incluso más en las otras casas que levantamos. Utilizábamos una modificación del método de construcción con piedra de Ernest Flagg, ya sabes.

PLOWBOY: ¿Cómo adquiriste las habilidades necesarias para la construcción? ¿Aprendiste haciendo?

BORSODI: Así es. La práctica y la lectura y la observación . . . son una de las mejores formas de obtener una educación. Hemos olvidado que, en una época, la mayoría de la gente obtenía su formación mediante el aprendizaje. Incluso los médicos y los abogados, antes de que existieran las facultades de medicina y derecho, aprendían esas profesiones como aprendices de un médico o abogado ya establecido.

PLOWBOY: Bueno, debo decir que sin duda utilizaste bien tu filosofía de “aprender haciendo”. No sólo te enseñaste a ti mismo -con o sin la ayuda de otros- a construir casas de piedra, sino que, al convertir Dogwoods en una granja autosuficiente, aprendiste a ordeñar una vaca, esquilar ovejas, arar, batir mantequilla, manejar un molino, tejer en un telar y hacer muchas otras cosas. Incluso documentaste toda esta actividad en uno de tus libros… un libro que escribiste a máquina tú mismo en el sótano de la casa de Dogwoods.

BORSODI: Sí, bueno, no lo hice especialmente para demostrar nada. Es sólo que me resultó difícil escribir el libro. . tan difícil que al final puse una máquina de linotipia en mi sótano y preparé la copia yo mismo mientras lo escribía.

PLOWBOY: Ya que hablamos de tus libros, me gustaría mencionar Esta fea civilización. Se publicó, creo, en 1928 y también contenía mucha información sobre tus experiencias en Seven acres y Dogwoods. El libro fue tan inspirador, de hecho, que el Consejo de Agencias Sociales de Dayton, Ohio, lo utilizó como guía para establecer un programa de autoayuda para los desempleados de esa ciudad durante la depresión.

BORSODI: Sí, así es.

PLOWBOY: Tengo entendido que al final te involucraste en el proyecto.

BORSODI: En 1932, las personas que habían puesto en marcha aquel programa -y eran algunas de las más distinguidas de Dayton- vinieron a Dogwoods y me invitaron a que fuera a ver lo que estaban haciendo. Era un programa muy interesante, pero tenían problemas para recaudar el dinero que necesitaban. Al fin y al cabo, un tercio de la población activa de Dayton estaba en paro durante la depresión… puedes imaginarte cómo eran las condiciones. Así que le dije al Consejo: “Conozco a Harry Hopkins, que es la mano derecha de Franklin D. Roosevelt, y creo que puedo conseguir algo de dinero de Washington”.

PLOWBOY: Así que fuiste a Washington y . . .

BORSODI: Así que fui allí y conseguí 50.000 dólares y fue el mayor error que he cometido en mi vida. Traje de vuelta el dinero sin problemas… pero con él llegó la burocracia federal. Harry Ickes, el Secretario de Interior, federalizó el proyecto en la primavera del 34. A partir de entonces fue una agonía intentar conseguir algo en el proyecto Dayton. Finalmente me harté de todo y decidí intentar iniciar un movimiento no patrocinado por el gobierno federal que sacara a la gente de las ciudades y la llevara al modelo de vida que yo llamo “homesteading”.

PLOWBOY: Creo que debo señalar a nuestros lectores que cuando hablas de “homesteading”, en realidad te refieres a la fundación de comunidades autosuficientes… en lugar de pequeñas granjas espléndidamente aisladas.

BORSODI: Sí. Desde luego, no soy partidario de lo que ocurrió casi sólo en Estados Unidos . . y casi sólo en el Medio y Lejano Oeste de EEUU. Cuando se colonizó esa parte de nuestro país, verás, se hizo en virtud de la Ley Homestead original. Esta legislación te permitía asentarte en 160 acres -un cuarto de sección de tierra- y obtener el título de propiedad por el mero hecho de aguantar y vivir allí durante cuatro años. Lo que esto hizo, por supuesto, fue salpicar nuestro Oeste literalmente con millones de personas que vivían en granjas aisladas. Y en aquellos tiempos, cuando sólo se podía viajar a caballo, era posible que no vieras a tus vecinos en días. Ibas a la ciudad probablemente una vez a la semana, si es que ibas tan a menudo. Ahora bien, este tipo de vida es tan antinatural como meter a la gente como sardinas en las cajas de Nueva York. El hombre es un animal gregario. No debe vivir aislado. En realidad, debería vivir en comunidad, pero una comunidad no tiene por qué ser necesariamente una ciudad. Existen todas las pruebas del mundo de que la construcción de ciudades es uno de los peores errores que ha cometido la humanidad: Tanto para la salud física como mental tenemos que estar cerca de la Madre Tierra.

PLOWBOY: ¿Y eso dónde nos deja?

BORSODI: La forma normal de vivir -y he hablado de ello sin cesar en mis libros- es en una comunidad de lo que yo llamo “tamaño óptimo”. Ni demasiado grande ni demasiado pequeña. Un lugar en el que, cuando caminas por la calle, todo el mundo te dice: “Buenos días”… porque todo el mundo te conoce.

PLOWBOY: Y ése es el tipo de comunidad que decidiste establecer después de dejar Dayton.

PLOWBOY: Supongo que comenzaste tu nueva comunidad, entonces, con una de estas escuelas.

BORSODI: Sí. Creé una Escuela de la Vida en el condado de Rockland, Nueva York, durante el invierno de 1934-1935. Al poco tiempo, unas 20 familias empezaron a venir regularmente desde Nueva York para pasar los fines de semana en esta escuela. No sé cómo reunían el dinero para llegar hasta allí. Era plena depresión y algunas de estas personas no tenían ninguna fuente de ingresos. Recuerdo cuando nos dispusimos a empezar a construir nuestra primera comunidad. Les dije: “Empezaré si sois suficientes los que ponéis un poco de dinero con el que empezar”. ¿Sabéis cuánto pudieron reunir aquellas veinte familias? Doscientos dólares. Todas ellas. Pusieron el dinero sobre la mesa y yo les di recibos por él y eso fue todo. Dependía de mí salir y encontrar la manera de comprar el terreno que necesitábamos.

PLOWBOY: ¿Cómo lo hiciste?

BORSODI: Bueno, tenía una extensión que quería utilizar…, unos 40 acres que había localizado cerca de Suffern. Pertenecía al propietario de una charcutería judía de Nueva York, un hombre llamado Plotkin. Fui a verle y le dije: “Sr. Plotkin, usted tiene 40 acres de tierra y sabe que ahora, durante la depresión, casi no vale nada… y pasarán años y años antes de que pueda empezar a recuperar lo que ha invertido en esa propiedad. Ahora no tengo dinero, pero firmaré un contrato por tus 40 acres . . un contrato que me obligue a pagarte la cuadragésima parte, o la parte del terreno que esté utilizando, cada vez que construya una casa en él. Y cada vez que empiece una nueva construcción, iré al banco y reuniré lo suficiente para empezar la construcción y pagaros por esa parte de la propiedad.” Tras decenas de conversaciones con el Sr. Plotkin y su familia, conseguí que aceptaran

PLOWBOY: Y este fue el comienzo de. . .

BORSODI: De la comunidad de Bayard Lane. También debo mencionar que el Sr. Plotkin se quedó con cinco acres de tierra y se unió al experimento. De hecho, él y su mujer seguían cultivando allí cuando hice una “visita de aniversario” a Bayard Lane en 1973. Así que la idea les salió bien.

PLOWBOY: ¿Se unieron también las 20 familias originales?

BORSODI: No, sólo 16. Y como ya he dicho, no tenían mucho dinero en efectivo. Así que les dije: “Los lotes de aquí os costarán algo menos de 1.000 $, pero no tendréis que comprarlos. Sólo tendréis que pagar un alquiler, impuestos incluidos, de unos 5 dólares al mes”. Entonces empecé a recaudar dinero, sobre todo emitiendo certificados de deuda que podían pagarse con esas cuotas de alquiler. Lo que había hecho, como ves, era crear un fideicomiso de tierras… realmente una institución económica, bancaria y crediticia. La llamamos Independence Foundation, Inc. Era una forma nueva y ética de mantener tierras en fideicomiso… de poner créditos de bajo coste, compartidos de forma cooperativa, a disposición de la gente que quería construir granjas en nuestra comunidad. Esta institución permitía a la gente acceder a la tierra sin tener que pagar en metálico por la propiedad al principio.

PLOWBOY: ¡Genial! Pero ¿cómo financiasteis entonces la construcción de las viviendas?

BORSODI: Bueno, la mayoría de las familias que se unieron a Bayard Dane estaban en paro, pero unas pocas tenían trabajo o algo de dinero. Así que pusimos al primer grupo a construir casas y cultivar huertos y hacer otros trabajos productivos, y el segundo aportó suficiente dinero para cubrir los gastos básicos. Seguimos más o menos este mismo curso de acción un poco más tarde, cuando iniciamos Van Houten Fields… un segundo proyecto de Escuela de la Vida en la zona de Suffern, Nueva York.

PLOWBOY: ¿Qué pasó con estas comunidades . . . y se construyeron otras?

BORSODI: Las dos comunidades, por supuesto, siguen ahí. Han cambiado algo con los años -sólo unas pocas familias siguen criando los grandes huertos-, pero siguen ahí. En cuanto a los demás… bueno, la Segunda Guerra Mundial, con sus prioridades, hizo imposible conseguir materiales de construcción. También puso tanto dinero fresco en los bolsillos de la gente que a nadie le apetecía mucho pensar en granjas autosuficientes durante los 20 años siguientes. Entre unas cosas y otras, dejé la Fundación Independencia durante la guerra y Mildred Loomis se llevó la Escuela de la Vida a Ohio. Continuó dirigiéndola allí con su marido, John, hasta la muerte de éste en 1968. Entonces Mildred trasladó la escuela a Freeland, Maryland, donde sigue enseñando a la gente de hoy en día que ha vuelto a la tierra lo básico para valerse por sí misma.

PLOWBOY: Dr. Borsodi, si el correo que recibimos en THE MOTHER EARTH NEWS sirve de indicación, ahora hay cientos de miles -probablemente millones- de personas en este país que sienten que la sociedad urbanizada e industrializada actual ya no funciona… que el llamado “sistema” ya no satisface los deseos, necesidades y anhelos humanos básicos.

BORSODI: Bueno, la insatisfacción con la sociedad “moderna” de este país de la que hablas no es nada nuevo. Lo hemos tenido una y otra vez, especialmente durante y después de las grandes depresiones, desde que se fundó la nación. El malestar suele engendrar un movimiento de “vuelta a la tierra” que prende durante un tiempo . . y luego los tiempos mejoran y volvemos a repetir el ciclo.

PLOWBOY: ¿Por qué?

BORSODI: ¿Por qué? Porque toda la Era Industrial -que comenzó hace aproximadamente 200 años, cuando Adam Smith escribió La Riqueza de las Naciones- se basa en premisas falsas. Como ves, Smith elogió el sistema fabril de producción como la forma de acabar con la miseria en el mundo. Señaló que si se hacen cosas a gran escala en una fábrica, se reduce el coste de producción de esos artículos… y esto es perfectamente cierto. Pero Adam Smith pasó completamente por alto lo que la producción fabril hace a los costes de distribución. Los eleva. Los bienes no pueden fabricarse en una fábrica a menos que se lleven allí las materias primas y el combustible y los trabajadores y todo lo demás. Esto es un coste de distribución. Y luego, después de fabricar lo que sea en esa fábrica, tienes que enviarlo a la gente que lo consume. Eso también puede resultar caro. He producido de todo, desde cosechas de tomates hasta trajes de ropa que he hilado a mano en mi propia granja, y he llevado un registro muy minucioso de todos los gastos que conllevaban estos experimentos. Y creo que está bastante claro que probablemente entre la mitad y dos tercios -y casi dos tercios- de todas las cosas que necesitamos para vivir bien pueden producirse de la forma más económica a pequeña escala . . ya sea en tu propia casa o en la comunidad donde vives. Los estudios que realicé en Dogwoods -los “experimentos de producción doméstica”- demuestran de forma concluyente que nos hemos dejado engañar por la doctrina de la división del trabajo. Por supuesto que hay algunas cosas -desde mi punto de vista, pocas- que no pueden producirse económicamente en una comunidad pequeña. No se puede fabricar cable eléctrico o bombillas, por ejemplo, de forma muy satisfactoria a escala limitada. Aun así, prácticamente dos tercios de todas las cosas que consumimos se producen mejor a escala comunitaria.

PLOWBOY: ¿Y la calidad?

BORSODI: Bueno, cuando haces cosas para tu propio uso intentas producir lo mejor que puedes. Y cuando la gente produce artículos que se comercian cara a cara, existe una cierta relación humana y un orgullo artesanal que mantiene alta la calidad. Pero cuando te limitas a montar máquinas y ponerlas en marcha con el único fin de obtener beneficios, sueles empezar a explotar al consumidor. Eso es lo que está ocurriendo ahora y es una de las razones por las que tanta gente se siente engañada por nuestro sistema industrializado.

PLOWBOY: Pero se sigue insistiendo en la producción fabril.

BORSODI: Ah, sí. Ahora incluso lo aplican a la agricultura. Lo llaman agronegocio. Lo veo aquí mismo, en New Hampshire, con las granjas lecheras. La Escuela de Agricultura de la Universidad de New Hampshire y otros “expertos” enseñan a los pequeños granjeros que no les compensa tener una o dos vacas para producir su propia leche. Y esto no es cierto. Permíteme llamar tu atención sobre algunos datos curiosos sobre una vaca: En primer lugar, para estimar el valor de un animal así, la persona media diría: “Bueno, vamos a calcular lo que vale su leche”. Ahora bien, puedes ponerle un valor en dólares a esa leche, pero no puedes ponerle sólo un valor en dólares. Porque, cuando produces la tuya propia, es leche pura y fresca… a diferencia de la variedad embotellada, que está toda procesada y pasteurizada y tratada y, en mi opinión, es inferior. Así que tienes la leche. Pero esa vaca también produce estiércol y, si tienes suficiente estiércol, no necesitas comprar ningún abono químico. Además, tienes que considerar el valor del ternero que esa vaca tiene cada año. Cuando sumes todos los ingresos que un granjero puede obtener de una vaca, verás que el rendimiento de su inversión es bastante considerable… siempre que él y su familia utilicen la leche. Si, por el contrario, el granjero vende la leche a precios de mayorista a otra persona, sólo obtiene por ella un pequeño rendimiento que debe gastar a precios de minorista en las cosas que desea. En otras palabras, la leche vale más para él cuando la utiliza. Éste es un ejemplo de la ley económica que traté en mi libro La era de la distribución. Tiene que ver con los costes de distribución. Cuando compras leche, pagas muy poco por la leche en sí. La mayor parte de lo que pagas es por la distribución del producto. Sin embargo, cuando produces tu propia leche -o tus propias verduras- no tienes esos costes. Esta es la historia que debería contarse en las escuelas de agricultura… en lugar de la mala educación que enseñan esas instituciones.

PLOWBOY: Entonces, dices que -aunque en este país nos hemos sentido insatisfechos una y otra vez con nuestra sociedad cada vez más industrializada… y aunque esta insatisfacción ha producido repetidamente movimientos de vuelta a la tierra- nada ha invertido aún la tendencia de nuestra nación hacia la existencia preenvasada, intensiva en energía y deshumanizada… al menos en parte porque nuestras instituciones enseñan a la gente a valorar una sociedad industrializada por encima de una sociedad agraria.

BORSODI: Mientras las universidades -sobre todo las escuelas de agricultura- exalten los valores del urbanismo y el industrialismo, es como intentar hacer rodar una piedra cuesta arriba cada vez que intentas mostrar a la gente las virtudes de la vida más casi autosuficiente. A cada generación se le enseña a pensar en la agricultura familiar como algo pasado y romántico que es mejor olvidar. Así que la verdadera batalla no consiste en encontrar a personas que tengan el valor, la resistencia y el ingenio necesarios para salir adelante por sí mismas… sino en conseguir que el sistema educativo se interese en mostrar a esas personas cómo hacerlo.

PLOWBOY: ¿La culpa es sólo del sistema educativo?

BORSODI: Bueno, debes recordar que nos educamos -nuestros gustos e ideas están determinados- por mucho más que las escuelas y universidades. La Iglesia solía enseñarnos a vivir, pero ha perdido su influencia. Las escuelas entraron entonces en la brecha y -como ya he dicho- ahora se ocupan a menudo de desinformar, pero, de hecho, ya no son las escuelas las que enseñan al pueblo estadounidense lo que quiere. Ahora tenemos una institución educativa aún más persuasiva que hace tragar a nuestro pueblo las mercancías que producen las fábricas… y esa institución educativa se llama publicidad. Ahora bien, muy pocos piensan que la publicidad es la verdadera educadora de la población estadounidense, pero, una y otra vez, nos enseña a desear todo tipo de cosas que no son buenas para nosotros… pero que hacen ganar dinero a los que controlan las fábricas. El núcleo de la economía, como ves, es la satisfacción de los deseos. Así que es un buen negocio crear un deseo que sólo tu fábrica pueda satisfacer. Pero la naturaleza no tiene fábricas, así que es obvio que la creación de esa demanda probablemente no sea natural… es un error. Y cuando animas a la gente a desear cosas equivocadas, en realidad estás creando un modelo de vida -una forma de vivir- que no deberías.

PLOWBOY: Aun así, a pesar de tus discusiones con la industria, no eres lo que nadie podría llamar “antitecnología”.

BORSODI: Oh, no. Me interesa mucho un tipo de tecnología: la tecnología de la descentralización y la autosuficiencia y el buen vivir. Por desgracia, la mayor parte del resto del mundo moderno se ocupa de la tecnología de la centralización y la producción en masa y el dinero. Sobre todo el dinero.

PLOWBOY: Creo que haces una distinción similar cuando se trata de la propiedad de bienes.

BORSODI: Divido cuidadosamente las posesiones de la humanidad en dos categorías: a una la llamo “propiedad” y a la otra “patrimonio”. Ahora bien, la propiedad, por definición, es cualquier cosa que pueda poseerse… poseerse legalmente. Pero sabes que hay cosas que pueden poseerse legalmente, pero no moralmente. Por ejemplo, los esclavos solían ser propiedad legal. Las leyes de nuestros estados y la Constitución de Estados Unidos legalizaban la propiedad de seres humanos… pero ninguna legalización la convertía en moral. Lo mismo pienso de los recursos naturales de la Tierra. Cuando haces algo con tu propio trabajo, por así decirlo, has congelado tu trabajo en esa cosa. Esta es la forma en que creas un título moral sobre esa cosa, al producirla. Puedes vendérselo a otra persona y, a cambio de lo que te pague, puedes darle tu título moral sobre lo que sea. Pero ningún hombre creó la Tierra ni sus recursos naturales. Y ningún hombre o gobierno tiene un título moral sobre la propiedad de la tierra. Si hay que utilizarla, y tenemos que utilizarla para vivir, entonces hay que tratarla como un fideicomiso. Tenemos que mantener la tierra en fideicomiso. Podemos disfrutar del fruto de la tierra o de un recurso natural, pero la tierra o el recurso en sí deben tratarse como un don. Un hombre que utiliza la tierra es un fideicomisario de esa tierra y debe cuidarla para que las generaciones futuras la encuentren igual de buena, igual de rica, que cuando él tomó posesión de ella. Un fideicomisario tiene derecho a una retribución por administrar su fideicomiso… pero nunca debe destruir el propio fideicomiso. En el momento en que estableces este sencillo principio moral, por supuesto, conviertes en patos y patos nuestro método actual de tratar los recursos naturales de la tierra. La historia de América no es más que una gigantesca explotación de la tierra… y muy poca gente se da cuenta de que esto crea exactamente las condiciones que hacen que los individuos -desesperados- se vuelvan hacia el socialismo y el comunismo. Mientras la tierra esté disponible como último recurso al que puedes recurrir para mantenerte, nadie puede explotarte. Sólo cuando toda la tierra es expropiada por especuladores o por personas que viven de ella, resulta imposible recurrir a la tierra como fuente última de empleo. No todo el mundo tiene que ser agricultor, por supuesto, pero mientras la tierra esté a disposición de quienes quieran trabajarla no tendremos nada del desempleo desesperado que finalmente llevó a Marx a proponer el comunismo como solución a los problemas que ha creado el capitalismo.

PLOWBOY: Entonces dirías que conservar la tierra y mantenerla en fideicomiso para uso de todos, incluidas las generaciones aún no nacidas, es la única forma de actuar moralmente correcta… tanto desde el punto de vista de la tierra como de la humanidad.

BORSODI: Por supuesto.

PLOWBOY: Pero eso no lo hemos hecho nunca en este país. De hecho, pocas culturas, si es que alguna, lo han hecho.

BORSODI: No. Bueno, permíteme que lo diga de esta manera: Las únicas historias que han valido la pena han sido las historias de civilizaciones. Las historias de naciones individuales son lo que Napoleón llamó una “mentira pactada”. Las historias nacionales sólo engrandecen la historia de un país. Las historias de civilizaciones, sin embargo, son algo diferente. Toynbee, como sabes, ha escrito un relato de 21 civilizaciones . . y lo interesante de ellas es que todas murieron. Tal como Toynbee lo explicó -y lo hace en términos históricos-, se vieron desafiadas por algún problema, alguna crisis. Toynbee llamaba a estas confrontaciones “tiempos de problemas” . . . y si la civilización no estaba a la altura del desafío, simplemente todo se derrumbaba. Esto es a lo que nos enfrentamos. ¿Has oído hablar de Spengler y de su gran libro, La decadencia de Occidente? Pues causó una tremenda sensación cuando apareció, porque predijo exactamente lo que está ocurriendo hoy. La tesis de Spengler es que lo que toda civilización parece hacer es amontonar toda la riqueza y toda la salud en grandes ciudades… donde finalmente decaen. Y entonces se produce un colapso y un descenso abrumador de la población y la gente que queda se ve obligada a volver a la tierra. Ahora me parece trágico que no escuchemos a hombres como Toynbee y Spengler. Nos han mostrado lo que puede ocurrir. Ahora sabemos. . . y, en vez de esperar a que un colapso nos lleve a una forma de vida mejor, deberíamos utilizar todo el ingenio que tenemos -toda la tecnología que poseemos- para desarrollar ese tipo de vida antes de que se produzca el colapso que se avecina.

PLOWBOY: ¿Es inevitable tal catástrofe?

PLOWBOY: ¿No hay esperanza alguna de evitar lo aparentemente inevitable?

BORSODI: Bueno… quizá. Sólo quizá. Las banderas de advertencia están a nuestro alrededor. La crisis energética me interesa precisamente por eso. Porque, por primera vez, el público está percibiendo un leve atisbo del hecho de que vivimos en el crepúsculo del industrialismo. Empieza la crisis. Dentro de 20, 30 o 40 años todo el petróleo habrá desaparecido al ritmo que lo estamos utilizando. Y eso no es todo, por supuesto. Hay otras carencias. Casi todas las industrias sufren escasez de minerales y materiales. Verás, éste es otro punto que Adam Smith pasó completamente por alto cuando escribió La Riqueza de las Naciones: El sistema fabril sólo puede durar mientras nuestros recursos insustituibles sean baratos y estén disponibles. Pues bien, esos recursos nunca volverán a ser baratos y cada vez estarán menos disponibles. Vivimos en el crepúsculo del industrialismo y el urbanismo.

PLOWBOY: Creo que muchos de los lectores de MADRE están de acuerdo contigo, pero ¿qué podemos hacer al respecto?

BORSODI: Debemos desarrollar lo que un amigo mío llama una “biotecnología” -una tecnología de la vida- para sustituir a la tecnología inorgánica que hemos construido. En lugar de seguir saqueando nuestros recursos irremplazables -que de todas formas no podremos saquear durante mucho más tiempo-, debemos empezar a explorar el uso de recursos reemplazables. Consideremos la energía, por ejemplo. El petróleo se está agotando. Incluso el carbón, del que aún tenemos mucho, no durará para siempre. Pero ¡el viento! Puedes utilizar el viento para mover un motor y producir energía, y puedes hacerlo tanto como quieras. No disminuye ni una partícula la cantidad de viento en el mundo y no contamina nada. Deberíamos tener literalmente miles de molinos de viento por todo el país. Hay toda una nueva tecnología -en la que utilizamos el viento, el agua y el sol- por desarrollar. Todo el dinero, toda la investigación, que se invierte ahora en un intento de mantener viva nuestra tecnología inorgánica existente es un error colosal.

PLOWBOY: Una vez más, estoy seguro de que muchos de nuestros lectores están de acuerdo contigo. Un número cada vez mayor de ellos, como sabes, ya están construyendo formas de vida biotécnicas de forma individual. Están estableciendo granjas que son en gran medida autosuficientes, abasteciendo sus necesidades energéticas con plantas eólicas y colectores solares, e intentando construir modelos de vida satisfactorios que permitan que el planeta perdure.

BORSODI: Sí, por supuesto, y aquellos que sean lo suficientemente sabios como para construir estas pequeñas islas de seguridad podrán resistir en gran medida los horrores que se avecinan. Pero puede que sea demasiado poco y demasiado tarde. Puede que no baste con que unos pocos cientos de miles -o incluso unos pocos millones- de personas hagan este esfuerzo. Me temo que vamos a tener que cambiar nuestra sociedad de arriba abajo, y con bastante rapidez, si queremos tener un impacto significativo. Vuestra revista, THE MOTHER EARTH NEWS, publica artículos maravillosos sobre fuentes de energía alternativas y compostaje y demás. Pero eso no basta. Sólo sois una pequeña publicación periódica. Es perfectamente ridículo que intentéis tan desesperadamente publicar información que debería enseñarse en todas las escuelas de este país. Mira. Yo fundé la Escuela de la Vida y vosotros publicáis una revista, ¡pero no es suficiente! De alguna manera, si realmente queremos cambiar el país -y hacerlo a tiempo-, tenemos que conseguir que las universidades enseñen la verdad sobre esto. Los profesores de las universidades tienen la influencia que necesitamos. He estudiado historia… la historia de los movimientos sociales. Y esto en lo que estamos comprometidos es un movimiento social. Ahora bien, sólo hay una forma de conseguir que se acepte algo así: institucionalizarlo en el sistema educativo. Consigue que las iglesias y las escuelas y la industria publicitaria, si es que debes tener una, la conviertan en la doctrina predominante de tu cultura. Luego tienes que empezar a reunir el sistema de apoyo necesario… y permíteme ilustrar lo que quiero decir con esto. El automóvil. Compré mi primer automóvil en 1908, cuando estaba en Texas. En aquella época no había garajes y tenías que buscarte tu propio taller mecánico o ser maquinista si tenías que hacer reparaciones. O tenías que enviar tu vehículo a la fábrica. Las carreteras tampoco eran muy buenas por aquel entonces, y tenía que comprar gasolina en cada tienda rural por la que pasaba. No había surtidores de gasolina ni garajes ni nada de lo que los automovilistas dan por sentado hoy en día. Los automóviles bajos de hoy, con sus complicadas piezas y encendidos electrónicos, no habrían durado mucho en 1908. Aunque unas cuantas personas se hubieran reunido para diseñar y construir su propio “vehículo del futuro” en aquella época, y aunque hubiera resultado exactamente igual que un automóvil de 1974, no habría tenido mucha repercusión. No muchos individuos habrían encontrado práctico conducir un coche así. El tipo de carreteras que habría necesitado -los sistemas de apoyo- no estaban disponibles. Ésa es la situación a la que nos enfrentamos hoy. No basta con que unos pocos construyamos nuestros propios molinos de viento y casas calentadas con energía solar. Tenemos que idear una tecnología que pueda mantener en funcionamiento equipos como éstos para millones y millones de personas. Tenemos que desarrollar los sistemas de apoyo necesarios.

PLOWBOY: Parece un gran trabajo.

BORSODI: Es un gran trabajo. Implica cambiar todas las instituciones sociales y económicas del país. Muchos de los males que atormentan hoy a la humanidad y al planeta, como sabes, tienen su origen en una ley aprobada por la Legislatura del Estado de Nueva York en 1811. Esa ley, por primera vez, autorizó la formación de corporaciones con fines de lucro privado. Hasta entonces sólo se podía organizar una corporación con fines públicos, o cuasipúblicos: En 1811, sin embargo, la ley de Nueva York concedió a las corporaciones el estatus de personas jurídicas . . con privilegios especiales negados a las personas físicas. Y ése fue el comienzo de la tremenda explotación corporativa que sufrimos ahora. Hay una diferencia entre el capitalismo clásico y el capitalismo corporativo. Si no se hubiera aprobado esa ley de 1811, hoy viviríamos en un mundo totalmente distinto.

PLOWBOY: Así que cambiarías esa ley.

PLOWBOY: Y establecerías Escuelas de Vida en cada comunidad.

BORSODI: Tendrías que hacerlo si esperas descentralizar la sociedad y hacer que la gente sea autosuficiente. Vivir en el campo, ya sabes, se ha llamado “la vida sencilla”. Esto no es cierto. Es mucho más compleja que la vida en la ciudad. La vida en la ciudad es la que es sencilla. Consigues un trabajo y ganas dinero y vas a una tienda y compras lo que quieres y puedes permitirte. En cambio, la vida descentralizada en el campo es otra cosa. Cuando diseñas tus propias cosas y haces planes sobre lo que vas a producir y vives realmente de forma autosuficiente, tienes que aprender… tienes que dominar todo tipo de oficios y actividades de los que la gente de la ciudad no sabe nada. Pero hay algo más que resolver los problemas de cómo hacerlo. A menudo he dicho que si vamos a tener un verdadero renacimiento rural, daría por sentada la solución de los problemas prácticos. Lo primero que ofrecería serían festivales.

PLOWBOY: ¿Festivales?

BORSODI: Si estudias la vida de los campesinos y agricultores de todo el mundo, verás que sus estaciones durante todo el año han sido una serie de celebraciones. Incluso cuando eran vergonzosamente explotados por la nobleza -como en la Edad Media- siempre tenían sus fiestas. A veces 150 al año. En otras palabras, siempre tuvieron una vida cultural satisfactoria y estimulante. En nuestra sociedad, al individuo se le niega, en gran medida, la participación activa en tales actividades. Se supone que obtenemos nuestra cultura en forma de entretenimiento y distracciones empaquetadas por nosotros . . de segunda mano, de uno u otro medio. Por eso introdujimos el canto, la música y la danza folclórica en nuestra Escuela de la Vida, allá por los años 30. Queremos pan y queremos buen pan . . . pero no sólo de pan vive el hombre. No subestimes este hecho. Tenemos que desarrollar una forma de vida que sea práctica y satisfactoria. Pero también tiene que ser satisfactoria en un sentido cultural. Todo trabajo y nada más que trabajo hace de Jack una compra aburrida.

Dr. Borsodi, gracias.

BORSODI: Y gracias.