Entrevista a David Ireland y Jerry Maldonado

David Irlanda: Es una buena tarde desde el Reino Unido, pero buenos días, María.

María E. Hernández Torrales: Bienvenidos los dos. Es genial tenerlos a los dos y tener la oportunidad de tener esta entrevista, que es más una conversación.

Como coeditor de En terreno común, Debo comenzar agradeciéndoles a ustedes dos por contribuir con Prólogos tan perspicaces y estimulantes para nuestro libro. Además, gracias por tomarse el tiempo para esta conversación.

Para la audiencia que eventualmente tendrá acceso a esta conversación, me gustaría señalar que sus diferentes antecedentes, Jerry y David, lo han expuesto a una variedad de experiencias que se reflejan en sus respectivos Prólogo. Jerry llama nuestra atención sobre la singularidad del movimiento CLT. Y dice que es más que una vivienda y abraza la autodeterminación de la comunidad. Y debo enfatizar la autodeterminación comunitaria. David, por su parte, plantea una pregunta filosófica sobre qué es lo que constituye una buena vivienda. Luego se centra en el CLT y lo describe como una de las ideas más importantes del siglo pasado en el sentido de que no solo cambia la forma en que se posee la tierra y se desarrolla la vivienda, sino que protege a la comunidad. Destaco aquí la protección de la comunidad. Tenemos autodeterminación comunitaria y tenemos protección de la comunidad.

Dicho esto, comenzaré con mi primera pregunta. Ambos han pasado años defendiendo el trabajo de los fideicomisos de tierras comunitarias. Cual fue tu la primera exposición a una organización que estaba estructurada y operada como un fideicomiso comunitario de tierras. ¿Y qué tenía este CLT que llamó su atención y despertó su interés en esta forma inusual de tenencia?

David Irlanda: Conocía los fideicomisos de tierras comunitarias durante muchos, muchos años. Es un término que suena bien. Las tres palabras suenan bien.

Creo que el primero que visité fue en un trabajo anterior que hice, que consistía en volver a poner en uso las casas vacías. Hacer que las casas vuelvan a estar en uso no es tan difícil si no te importa para qué se usaron. Pero lo que estábamos tratando de hacer era ponerlos en uso para un uso asequible para las personas con necesidades de vivienda. Y eso es más difícil.

Hay una organización fantástica llamada Canopy [Housing] en Leeds en el Reino Unido. Capacitan a personas sin hogar para renovar propiedades vacías. Y luego los dejaron como una forma de vivienda social. En realidad, no son un fideicomiso de tierras comunitarias, [pero] están superando los límites absolutos. Están ampliando la definición. Habían encontrado una manera de usarlo para hacer que las casas que estaban siendo puestas nuevamente en uso fueran asequibles permanentemente y crear una comunidad entre las personas que vivían en ellas. Y creo que es una idea fantástica y luego aprendí y exploré mucho más al respecto.

Pero se completó el círculo. ¿Recuerdas, María, cuando el CLT Caño Martín Peña ganó el Premio Mundial del Hábitat? El otro ganador en ese momento fue Canopy de Leeds. Fue agradable poder reconocerlos todos esos años después.

Jerry Maldonado: Desde mi punto de vista, Ford ha sido un partidario de CLT durante mucho tiempo, mucho antes de mi mandato en Ford. Pero mi primera experiencia personal con CLT fue en realidad en 2008. Y 2008 fue un año importante, ¿verdad? Ese fue el año de la crisis de ejecuciones hipotecarias aquí en los Estados. Recuerdo que en ese momento muchos de los vecindarios con los que estaba íntimamente familiarizado estaban devastados por esta ola de ejecuciones hipotecarias que golpeaban especialmente a las comunidades negras y marrones. Conocí a muchas familias que se vieron afectadas directamente y estaban perdiendo sus lugares.

Y en ese contexto, recuerdo haber visitado la Iniciativa Vecinal de Dudley Street. Esto fue durante la conferencia National Community Land Trust Network en 2008 en Boston. Lo que vi fue un estudio en contraste. Estaba viendo toda esta devastación a mi alrededor con la crisis de ejecuciones hipotecarias, [pero] estaba viendo esperanza en así comunidad. Mientras veía a las familias negras y marrones ser desalojadas de sus hogares, estaba viendo la solidaridad de negros y marrones en una comunidad. No solo tenían esperanzas, sino que construían. . . y construir una solidaridad.

Lo que vi fue conmovedor y fundamentalmente inspirador. Fue para mí este hermoso momento en el que me sentí organizando, reuniéndome con la planificación, reuniéndome con la política y la política, reuniéndome como en una estructura y un contenedor.

Eso simplemente inspiró el trabajo que luego lo llevé adelante. Ese fue realmente mi espacio de apertura. Comencé a hacer estas preguntas más amplias sobre el desarrollo, la tierra, el poder. ¿Quien decide? Quién se beneficia. Ese fue el momento para mí. Esa fue la chispa.

María E. Hernández Torrales: Que tu por tus respuestas. Jerry, en su Prólogo usted afirma que los CLT no solo funcionan como herramientas para prevenir el desplazamiento y preservar la asequibilidad a largo plazo, sino también como vehículos para la deliberación, la acción y la rendición de cuentas colectivas que ayudan a "doblar el arco del desarrollo hacia la justicia". Amo esas palabras. ¿Podrías ampliar eso?

Jerry Maldonado: Comenzaré con mi propia experiencia personal, como hijo de migrantes puertorriqueños que fueron desplazados de Puerto Rico durante la Operación Bootstrap. Mi propia historia vivida es parte de una historia más amplia de ciclos de migración, desplazamientos. Creo que, al reflexionar sobre mi propia experiencia vivida y la experiencia de las muchas comunidades en las que trabajo, todos sabemos que las políticas públicas desempeñan un papel fundamental en la configuración del comportamiento del mercado y en el impulso del desarrollo de una manera que puede acercarnos a la equidad o perpetuar racismo estructural, exclusión y desigualdad.

Desafortunadamente, la realidad del uso de la tierra y la política de desarrollo en los Estados Unidos y en Puerto Rico durante el siglo pasado ha sido una de desarrollo y políticas de tierra y vivienda que se utilizan para perpetuar la segregación racial, la desigualdad; desde el tipo de políticas discriminatorias de propiedad de vivienda y uso de la tierra que excluyeron a las familias negras y marrones de la propiedad de vivienda en los EE. UU., hasta la línea roja y la renovación urbana; a la ola más reciente de vuelo blanco y retorno blanco; desplazamiento. Y ahora mismo, con el cambio climático y COVID, lo que vemos son estos ciclos perpetuos de desplazamiento de cuerpos, de comunidades.

Entonces, para mí, lo realmente importante es reconocer que se trata de decisiones conscientes. A menudo hablamos del mercado como si el mercado fuera este tipo de cosa abstracta que es invisible. Pero la mano invisible del mercado es en realidad muy visible y está moldeada por políticas y políticas y fuerzas poderosas que benefician ciertos intereses sobre otros intereses. ¿Derecha?

Entonces, cuando pienso en los fideicomisos de tierras comunitarias, son, en su mejor momento, no solo vehículos para la producción de viviendas. Creo, David, esto se remonta a tu punto anterior. La construcción de unidades de vivienda es algo que sabemos hacer. No hay magia en la ingeniería de construir eso. Pero a lo que aspira este movimiento no es solo a construir viviendas; pero en realidad está articulando una visión diferente del desarrollo.

Entonces, en su mejor momento para mí, los CLT son vehículos para organizar, para visualizar, para planificar, para reconciliar intereses en competencia entre la comunidad, los intereses públicos y los intereses privados; sector público, gobierno y comunidad; residentes y otras partes interesadas. Crean un vehículo y un contenedor para negociar esos intereses. Pero también un contenedor para asegurar que una visión de comunidad pueda articularse y luego protegerse y preservarse a largo plazo. Desafía ciertas cosas que creemos que son normales en el desarrollo. Y hace más visibles algunos de los impulsores subyacentes de la desigualdad.

María E. Hernández Torrales: Excelente. Nos lleva a la autodeterminación comunitaria. Muchas gracias.

David, representaste a la comunidad como la que puede proteger los hogares de las personas y caracterizas al CLT como una respuesta democrática y poderosa basada en el principio de que las personas son más fuertes cuando trabajan juntas y cuando controlan colectivamente la tierra en la que están construidas sus casas. . ¿Cómo, desde esta perspectiva, aborda el CLT esos tres factores que mencionaste que ponen en peligro el acceso a la vivienda: el debilitamiento de los derechos legales, que, puedo decir, también es el acceso a la justicia; la hostilidad de los mercados privados; y emergencias por cambio climático?

David Irlanda: Se acaba de convertir, es un mundo peligroso, ¿no es así? Y parece volverse más peligroso. Y es por eso que creo que los fideicomisos de tierras comunitarias y el movimiento de vivienda más amplio liderado por la comunidad son tan importantes porque es una forma de ofrecer cierta protección contra algunas de estas amenazas, en las que las personas pueden vivir una vida normal y administrar una comunidad de la manera que quieren, en lugar de tener estas constantes amenazas para ellos.

Y estoy de acuerdo con lo que dijo Jerry. Llevo bastante tiempo en la vivienda. Durante ese tiempo, la vivienda se ha convertido en algo muy diferente. Al comienzo de mi carrera, la vivienda era generalmente un lugar donde vivía la gente. Pero se ha convertido en un vehículo de inversión que este siglo ha acelerado cada vez más. La gente solía invertir en acciones y acciones y cosas así. Si estaban invirtiendo en otras cosas, era en obras de arte o vino añejo o cosas que realmente no tenían ningún efecto en la gente normal. Realmente no importaba si esas cosas aumentaron enormemente de valor.

A lo largo de este siglo, los inversores han entrado cada vez más en el mercado [inmobiliario], y ahora son ellos los que dictan el precio. Dictan los términos. Y para hacer que el mercado funcione para ellos, han acudido al gobierno y han erosionado las protecciones en las viviendas de las personas para que puedan facilitar el comercio.

¿A dónde puedes ir si tú mismo no eres rico? ¿A dónde puede ir para protegerse de estas fuerzas? No hay muchas opciones. Quiero decir, sería maravilloso si hubiera un gran menú largo con todo tipo de opciones diferentes que la gente pudiera tener. No creo que haya muchos.

Creo que un fideicomiso de tierras comunitarias. . . Dije que pensaba que era una de las ideas más importantes del siglo pasado. Y yo pienso eso es por qué es porque hay muy pocos otros. Hay muy pocas otras formas en las que una comunidad puede aislarse de estas fuerzas y las personas pueden llevar la vida normal que deseen.

María E. Hernández Torrales: Gracias. Gracias. Respuesta muy reflexiva.

Jerry, en el Prólogo, usted llama nuestra atención sobre el ciclo de auge y caída de la inversión y el desarrollo de bienes raíces depredadoras que margina a muchas comunidades. También habló del daño que se está haciendo a las comunidades en todo el mundo por lo que llamó una “mezcla tóxica” de racismo estructural, segregación y fundamentalismo de mercado.

Comparados con problemas enormes como estos, los CLT parecen bastante pequeños e insignificantes. En su opinión, ¿pueden los CLT realmente marcar la diferencia? ¿Visualiza la organización CLT como una forma justa que es posible?

Jerry Maldonado: Creo que me basaré en mucho de lo que dijo David. Creo que se trata de estas tendencias hacia la mercantilización de lo que debería ser un derecho humano básico. Tenemos que empezar por ahí. María, lo llamaste, los desafíos son enormes. Pero siempre siento que en estos momentos de gran desafío, lo que se pide es una gran y radical re-imaginación. Y en los Estados Unidos estamos en este momento, otro momento de ajuste de cuentas racial, con el movimiento Black Lives Matter realmente arrojando luz sobre estos ciclos de negligencia legitimada. Este fue un término que en realidad fue utilizado en el libro por el autor que escribe alrededor de las favelas; este descuido legitimado de las comunidades habitadas por cuerpos negros y morenos. Este es un fenómeno global. Y, nuevamente, esto replica y refuerza la desigualdad racista estructural existente, donde tenemos comunidades que están desatendidas, segregadas, vigiladas en exceso, marginadas y utilizadas y extraídas para su trabajo. Luego, un poco descartado y desplazado cuando hay otros intereses, ya sea un interés inmobiliario especulativo u otro desarrollo.

Entonces tenemos estos ciclos. Y en los EE. UU. Tenemos este momento en el que nos hacemos preguntas fundamentales sobre lo que necesitamos desinvertir. del y lo que necesitamos invertir in. Y creo que el movimiento de desinversión / inversión puede pensarse de manera más amplia. No se trata solo de vigilancia y seguridad pública. Pero fundamentalmente repensar los tipos de comunidades, el tipo de sociedad. Estas son grandes preguntas de lo que estamos tratando de construir.

Repensar qué tipo de comunidades, qué tipo de sociedad aspiramos a ser, nos obliga a hacernos preguntas realmente difíciles sobre el desarrollo. Y aquí es donde se pone realmente difícil, ¿verdad? Porque el desarrollo se trata de dinero. Se trata de la extracción de riqueza. Se trata de identidad.

Y, en los Estados Unidos en este momento, nos vemos obligados a repensar toda nuestra red de seguridad social. Lo que hemos visto en su momento posterior a COVID, con esta posible próxima ola de desalojos y ejecuciones hipotecarias, es que nuestra red de seguridad no funciona en vivienda, en educación, en salud. ¿Derecha? Necesitamos pasar a un marco que esté menos basado en la máxima extracción de beneficios y competencia e individual, a uno que realmente nos mueva hacia una economía de solidaridad, de comunidad. Eso crea una red de seguridad que es como resistente y no se derrumba en estos momentos de crisis, momentos que creo que se van a volver cada vez más frecuentes a medida que lo pensamos. David, mencionaste el cambio climático. Estas crisis solo se van a volver cada vez más intensas, ¿verdad?

Entonces, la gran pregunta es: tenemos estos enormes desafíos, entonces, ¿dónde encaja el tipo de movimiento CLT en todo esto? Siempre me gusta reflexionar sobre una de mis citas favoritas de Helen Keller: "La herejía de hoy es la ortodoxia de mañana". En ese contexto, siempre he bromeado que el movimiento CLT es como los herejes de la vivienda de hoy. Es como movimiento herético. Es pequeño, todavía está creciendo, pero desafía algunas de esas ideas firmemente arraigadas sobre la vivienda y la tierra como un derecho privado individual. Y realmente desafiarnos a pensar en ello como un vibrante e inclusiva activo. Nos desafía pensar en el bien público, en la vivienda como un bien individual versus la vivienda como un bien comunitario. Nos desafía a pensar en cómo lo financiamos, cuál es la estructura, cuáles son los mecanismos legales para asegurar estas cosas.

También nos desafía a ser más audaces sobre la horizonte de tiempo. Cuando pensamos en el desarrollo, generalmente pensamos en estos desarrollos a corto plazo. La asequibilidad, en el contexto de EE. UU., Es de 15 a 30 años como vivienda asequible. Pero lo que hemos visto es que de 15 a 30 años es el tiempo suficiente para gentrificar una comunidad y desencadenar otra ola de desplazamiento.

Así que diría que, si bien el movimiento todavía está floreciendo, creciendo y experimentando, y en los EE. UU. Todavía es relativamente pequeño en comparación con el tipo tradicional de sector de la vivienda, está superando su peso en las ideas. Está experimentando de formas creativas.

Creo que, en última instancia, eso nos lleva directamente a un tipo diferente de camino, si podemos generar la voluntad política que se necesita generar para llevar las ideas a la política y la práctica.

María E. Hernández Torrales: David, usted describió el sistema de vivienda moderno como “disfuncional”, uno que ha dejado a quienes no pueden pagar la casa privada a precio de mercado para defenderse e incluso para enfrentar la falta de vivienda. ¿Te expandirías? ¿Por qué visualiza la organización CLT como una respuesta poderosa para proteger los hogares?

David Irlanda: Seguro. Lo que quiero decir con "disfuncional" es cuando la persona promedio no puede pagar una casa promedio, algo salió mal. Y salió mal en todas partes. No se trata solo del Reino Unido y los Estados Unidos. Son todos los países a los que vas. Están en juego los mismos problemas.

Y es por las mismas razones que hace muchos años, cuando hubo una ola. Siempre ha habido personas que han sido pobres y no han podido pagar una casa decente. Pero lo que ha cambiado es que la persona promedio ahora compite contra las fuerzas de la inversión y la especulación. Ya no son solo los pobres los que ya no pueden pagar una casa decente. La persona promedio ya no puede pagar una casa decente. Cuando llegue a ese estado, debe concluir que el sistema no está funcionando. Algo salió muy mal.

Y el efecto es que los pobres son empujados a tierras cada vez más marginadas y a una existencia cada vez más precaria. Y se vuelven más vulnerables a todas las conmociones de las que hemos hablado antes. Y no puede tener un sistema que siga haciendo eso. Tienes que cuestionar realmente los fundamentos del sistema.

Creo que por eso el fideicomiso comunitario de tierras es una idea tan poderosa, porque responde que tiene un conjunto diferente de valores democráticos, que no se basan en cuánto dinero se puede extraer de la propiedad o de la tierra. No depende de cuánto pueda pagar la gente. Está dictado por una especie de sistema democrático en el que la gente ha estado de acuerdo. Y qué personas pueden pagar una casa digna y tener una vida digna.

Puede que sea un nicho pequeño en este momento, pero es una idea poderosa. En momentos como este, la gente busca ideas poderosas. Creo que hay un gran potencial para proponer esto como una respuesta a muchos de los males de la sociedad y una forma de construir un futuro mejor, post-COVID.

Jerry Maldonado: María, ¿podría hacerle una pregunta a David? Tengo curiosidad, David, nos enfrentamos a desafíos muy similares en los EE. UU. Y en el Reino Unido en muchos frentes, incluido nuestro liderazgo. Me pregunto si podría hablar un poco más sobre lo que considera que son los principales obstáculos en el Reino Unido para incorporar realmente este modelo. ¿Que ves? ¿Qué se necesitaría para pasar de esta pequeña y poderosa idea a más de la corriente principal?

David Irlanda: Creo que hay dos cosas. El Reino Unido, como la mayor parte de Europa occidental, tiene un sistema de bienestar y un sistema de vivienda social razonablemente sólidos. Está debilitado y no es lo que era, pero sigue ahí. A diferencia de otras partes del mundo, no todas las personas más pobres terminan en la calle. No tienen que construir sus propias casas. Hay un sistema. Así que no se siente como una emergencia en este momento.

El otro problema, hablar con la gente en política, hablar con la gente en vivienda, es que a mucha gente le gusta la idea de un fideicomiso comunitario de tierras, pero suena demasiado complicado. Y toda su experiencia es que, cuando han visto fideicomisos de tierras comunitarias, tardan años. Tardan años y años y años en construirse. Creo que el problema es porque todavía son un nicho, cada comunidad tiene que inventar sus propias reglas. No hay un libro de reglas. Tienes que escribir el tuyo propio cada vez.

Y es por eso que lleva tanto tiempo. Tienes que tener una escala, que luego comienza a crear un círculo virtuoso. Y hay que conseguir que el gobierno y los gobiernos locales acepten la idea y, fundamentalmente, pongan la tierra a disposición para este tipo de enfoques a un precio razonable.

No creo que eso sea inalcanzable. Es solo que, en el momento en que tienes que llegar a un punto de inflexión en el que se convierte en “Sí, eso es lo que hay que hacer. Esa es la forma de resolver este problema ". Aún no hemos llegado a ese punto.

María E. Hernández Torrales: Mi siguiente pregunta está relacionada con esto. En sus dos países, hay cientos de ONG y proveedores de vivienda social. ¿Cuál es el nicho especial que ocupan los fideicomisos de tierras comunitarias en este denso panorama organizativo? ¿Qué aportan los CLT al abarrotado campo de la vivienda asequible y el desarrollo comunitario que sea diferente y digno de mención? Probablemente, deberíamos empezar con Jerry.

Jerry Maldonado: Seguro. Para mí, creo que el movimiento CLT realmente nos devuelve a los orígenes, en muchos sentidos, del movimiento CDC [Community Development Corporation]. Es reconciliar una especie de vivienda y tierra con un tipo de lucha más amplia de derechos civiles de justicia racial, justicia económica. Y estos tres componentes, ¿verdad? Centra a las personas de la comunidad, la tierra y luego la confianza, tanto la estructura como el tipo de solidaridad. Pienso en la “confianza” tanto en términos de estructura como en el tipo de solidaridad que esta unidad está tratando de construir; realmente tratando de ayudarnos a reconciliar y recuperar los orígenes del movimiento de vivienda en los EE. UU. que se ha vuelto cada vez más muy profesionalizado.

La profesionalización es muy buena y es muy importante estandarizar, ¿no? Y simultáneamente, volviendo a su punto del desafío de escala que, en los EE. UU., aún no hemos movilizado la voluntad política o el liderazgo a la escala necesaria para mover los tipos de recursos del sector público que necesitamos para escalar esto.

Entonces, a menudo hablamos del modelo en sí como muy boutique y particular. me siento como todos El desarrollo es boutique y particular. La pregunta es, ¿cómo lo incentivas? ¿Cómo subsidia o no subsidia el sector público? ¿Y cómo subvenciona realmente el sector público corrientes de desarrollo en competencia que en realidad socavan y se oponen?

Creo que, para mí, el movimiento CLT es único en un par de factores. Uno, es un modelo de gobernanza que realmente intenta crear un vehículo para la deliberación democrática, lo cual es complicado; que lleva algo de tiempo. Pero al final del día, si se hace bien, crea un contenedor para reconciliar intereses en competencia en un lugar: intereses en competencia en el uso de la tierra; intereses económicos en competencia; intereses de planificación en competencia.

[Segundo], es bastante único en su visión y su horizonte de tiempo, es la conceptualización de la mayordomía. No se trata solo de producción y conservación. En realidad, se trata de construir una comunidad más amplia y protegerla como un activo comunitario a largo plazo. Eso es realmente único.

Creo que la tercera cosa que trae, y esta es la pieza que aún no nos hemos dado cuenta por completo, es que el modelo en sí desafía las políticas públicas y la forma en que financiamos la vivienda en este país, que a menudo depende tanto del capital privado, especulativo. capital y exenciones fiscales que subvencionan cierto tipo de desarrollo.

Para mí, este es uno de los principales desafíos para pasar de un modelo de boutique de nicho más pequeño a la corriente principal. Moverlo como un desafío ideológico. Pasar de la vivienda como una mercancía a un derecho humano, donde la vivienda para todos es un derecho humano básico. Luego hay un desafío básico de política pública y finanzas y eso es fundamentalmente para mí un desafío político.

Volviendo a mis orígenes de Dudley Street o lo que veo cuando pienso en el Fideicomiso o el G-8 [el grupo de ocho comunidades adyacentes al canal Martín Peña] es que en última instancia estos movimientos fueron todos un movimiento de personas. Así que ese es el origen, donde comienzan los cambios en la vivienda, los cambios en las políticas, los cambios en la política, con esa organización profunda. No podemos restarle importancia a eso. Porque si lo reducimos, podemos crear un vacío vehículo y un contenedor que puede producir widgets. Puedes tener una victoria, pero entonces la pregunta es cuán sostenible, cuán resistente es esa victoria. ¿Podemos proteger esas victorias a largo plazo?

A menudo vemos aquí en la comunidad progresista muchas victorias. Hay campañas que apoyas y gana. Pero no ha construido una base para ello que realmente proteja esas victorias cuando cambien los vientos políticos. ¿Derecha?

Y en Puerto Rico con las muchas luchas y luchas que ha pasado por el fideicomiso de tierras, la razón por la que está donde está es por todo el trabajo de construcción comunitaria que se hizo desde el principio y la forma en que sigue estando centrada como parte del desarrollo. modelo.

María E. Hernández Torrales: David

David Irlanda: Usted preguntó qué tenían de especial los fideicomisos de tierras comunitarias en un contexto europeo. Y creo que lo que he visto son todos los fideicomisos de tierras comunitarias que he visitado, de hecho, todos los desarrollos de viviendas dirigidos por la comunidad que he visitado, la gente está feliz. Gente como viviendo en esas comunidades. Hace que la vida sea mejor. No puedes discutir con eso.

Hay muchas cosas buenas de la vivienda social en Europa. Y hay algunas viviendas sociales fantásticas, algunas personas fantásticas involucradas. Pero no creo que puedas decir esta sobre ella.

Sabes, he trabajado en viviendas sociales durante gran parte de mi vida. Y mucho de eso está hecho a gente. Las personas se colocan en viviendas sociales; no se les da muchas opciones; no tienen nada que decir; no tienen voz en lo que sucede. En el menos final exitoso, puede que no sea un gran lugar para vivir.

Entonces, creo que lo que es tan importante sobre los fideicomisos de tierras comunitarias es que la comunidad los moldea para que funcionen para ellos. Es su comunidad. Es gente que tiene voz y propiedad, literal y metafórica, en ello. Lo que creo que lo hace tan importante.

Donde estamos en este momento, ciertamente en el Reino Unido y muchos países europeos, es que las únicas personas que tienen el tiempo, el espacio y los recursos para participar en fideicomisos de tierras comunitarias son las personas que no tienen una gran necesidad de vivienda. . Entonces, son las personas las que quieren esto para su estilo de vida, y pueden dedicar mucho tiempo a ello. Pueden superar todos los obstáculos para hacer que un fideicomiso de tierras comunitario funcione.

Hay muchas otras comunidades que están necesitadas y que serían personas más felices si tuvieran un fideicomiso comunitario de tierras. Pero necesitan el apoyo que el gobierno, el gobierno local, una gran asociación de vivienda, un proveedor de vivienda social puedan proporcionar.

Creo que hay un espacio allí en el que la gente todavía tiene el control y la gente todavía tiene voz, pero en realidad hay algunos recursos y algo de respaldo para permitir que las personas desarrollen la comunidad que desean.

María E. Hernández Torrales: World Habitat y la Fundación Ford han sido los principales patrocinadores de las asociaciones comerciales que representan y promueven los fideicomisos de tierras comunitarias en sus respectivos países: la Red Nacional CLT en Gran Bretaña y la Red Grounded Solutions en los Estados Unidos. ¿Cuál es el valor de tener una asociación de CLT en funcionamiento a nivel nacional?

Jerry Maldonado: Yo empezare. Creo que es realmente fundamental para crear una red de pares de soñadores, hacedores, colaboradores, co-conspiradores. Sabes, el vehículo es duro. Ha sido para mí un verdadero honor ver que el movimiento continúa evolucionando durante la última década desde la National Community Land Trust Network hasta Grounded Solutions y ver la forma en que la propia Red ha creado un espacio para apoyar la experimentación en diferentes geografías. Para compartir esos aprendizajes y esas mejores prácticas.

David, volviendo a tu punto, ¿cómo apoyamos a las comunidades que más necesitan estas herramientas? Porque estos no son necesariamente fáciles. Son una especie de estructuras legales particulares, estructuras, políticas y prácticas sin fines de lucro. Por lo tanto, tener una infraestructura que pueda respaldar tanto la asistencia técnica como las mejores prácticas puede extraer las mejores lecciones y comenzar a articular una agenda de políticas en una ciudad, un estado y, con suerte, cada vez más a nivel federal, es realmente muy importante.

Eso, para mí, ha sido la gran ventaja, que es un paraguas para la experimentación de abajo hacia arriba, el intercambio y un sueño final de escalar esto y convertirlo en una parte más permanente de nuestra infraestructura de vivienda.

David Irlanda: Financiamos una serie de organizaciones como esa: la red de viviendas móviles en Europa del Este. Los financiamos. La Red CoHabitat, que es internacional.

Estoy de acuerdo con lo que dice Jerry. Absolutamente. Creo que la razón es que muchos de estos problemas que enfrentan las comunidades ya han sido resueltos por otras personas. Es útil crear una red en la que las personas puedan compartir ideas y experiencias.

Estuve en un evento de CoHabitat Network en Nairobi el año pasado. Celebraban los logros de Nigeria, Kenia, Zimbabwe, de todo tipo de lugares. Ni siquiera sabía que existían fideicomisos de tierras comunitarias en estos países. Hay tantas cosas fantásticas sucediendo en todo el mundo que están por debajo del radar. Y si alguien une a la gente, es como si estuvieras en un gran movimiento aquí, un movimiento internacional. Hay muchas personas en todo el mundo que hacen lo mismo que tú. Ayuda a animar y motivar a las personas cuando también puede ser una especie de solución práctica. Así que sí, nos complace apoyarlos.

María E. Hernández Torrales: Gracias. Ahora quiero llevar esta conversación a San Juan Puerto Rico. Ambos habéis realizado visitas de personal al Fideicomiso de la Tierra del Caño Martín Peña; ambos distinguieron este fideicomiso de tierras comunitarias en particular en sus respectivos Prólogo; y ambos han ayudado a apoyar nuestros esfuerzos aquí. Creo que ambos estarían de acuerdo en que Caño CLT ha tenido un impacto local al evitar el desplazamiento involuntario y asegurar la tierra y salvar hogares para cientos de familias que viven en asentamientos informales: siete comunidades pobres en dificultades, muy afligidas en Puerto Rico que comenzaron como informales. asentamientos. Hoy en día, tenemos otros dos fideicomisos de tierras comunitarias en Puerto Rico que están trabajando para desarrollar otra área muy deteriorada aquí en San Juan: Río Piedras. Y tenemos otro fideicomiso comunitario de tierras que trabaja para asegurar la tierra para la agricultura sostenible.

Pero, ¿ve un mayor impacto o influencia de nuestro trabajo? más allá Puerto Rico, específicamente como un instrumento para ayudar a regularizar los asentamientos informales?

David Irlanda: Tengo este trabajo enormemente privilegiado y puedo ver todas estas cosas increíbles y fantásticas. Cuando vine a Puerto Rico, lo que nos llevó a otorgar el Premio Mundial del Hábitat al CLT Caño Martín Peña, creo que realmente es una de las visitas más notables que he tenido.

Digo eso, sabiendo que tenemos dos puertorriqueños aquí, pero realmente creo que es uno de los más significativos, porque lo que hiciste, como Canopy, que vi por primera vez como un fideicomiso de tierras comunitarias, empujaste los límites a resolver un problema diferente. Y el potencial de lo que se ha hecho en Puerto Rico es enorme. Quiero decir, hay más de mil millones de personas en el planeta que viven en asentamientos informales. Es un mundo de la vivienda que está creciendo mucho más rápido; la mayoría de las casas nuevas son informales. Y la gente que vive en asentamientos informales está ahí por el capricho de los terratenientes o del gobierno que puede terminar su tenencia allí en un momento sin consulta, sin compensación. Entonces, para poder usar un fideicomiso de tierras comunitarias para brindar una respuesta, la respuesta a eso, una protección para esos miles de millones de personas en todo el mundo que se encuentran en situaciones similares, el potencial es simplemente enorme. Es absolutamente enorme.

Estamos trabajando con una comunidad en Río de Janeiro que ustedes también conocen, que se han inspirado directamente en lo que sucedió en Puerto Rico. Y si pudiera establecer un fideicomiso comunitario de tierras en las favelas de Río, el potencial de replicar eso en Río, en América Latina, en el Sur Global es absolutamente enorme.

Me encantaría estar de regreso aquí dentro de 20 años y pensar, bueno, cómo es el movimiento de fideicomisos de tierras comunitarias ahora. Me pregunto, en realidad, si podría ser eso: si lo que la mayoría de las tierras comunitarias confían en los que vive la mayoría de las personas es en asentamientos informales, que se regularizaron y mejoraron y se establecieron como resultado del fideicomiso de tierras comunitarias.

Jerry Maldonado: David, estoy de acuerdo al cien por cien. Siempre estoy tan inspirado cuando voy a visitar el Fideicomiso. A menudo lo describen como proyecto de pais - o un modelo de desarrollo nacional - porque lo que están haciendo aquí no se trata solo de los barrios; se trata de demostrar un modelo de desarrollo, un modelo que ha concurso implicaciones para la isla y tiene internacional trascendencia.

Y lo veo absolutamente de esa manera, María. Quiero decir, eso es lo que realmente siempre me ha intrigado. Las cosas únicas que ha creado el Fideicomiso - la confianza, el G-8 y mucho del público - esas tres piezas son increíblemente únicas. Resuelven diferentes piezas de un rompecabezas de desarrollo que son realmente críticas. Y creo que para mí esa estructura, incluida la confianza, es un modelo real que se desarrollará de diferentes maneras. Pero eso nos ayuda a responder esta pregunta de cómo incorporamos al sector público. ¿Cómo nos aseguramos de que la comunidad esté centrada? ¿Cómo creamos el tipo de contenedor, los mecanismos legales? Creo que por esas razones es increíblemente único.

La otra cosa que es realmente importante a nivel mundial es que, nuevamente, nos obliga a hacer preguntas básicas sobre los derechos de propiedad y la seguridad y tenencia de la tierra. Porque creo que la “sabiduría estándar” es que se mejora la seguridad de alguien al otorgarle un título de propiedad individual, una escritura de propiedad. Y lo que sabemos es que eso en realidad no es cierto; que estamos resolviendo para el Mal Cosa si lo que estamos tratando de resolver es la seguridad de la tierra, el uso de la tierra, y no solo para la huella individual sino para la comunidad. Las favelas son comunidades negras. Las comunidades alrededor del Caño Martín Peña son todas comunidades pobres, negras, marrones, comunidades de clase trabajadora. Si estamos tratando de resolver un desafío a nivel comunitario, necesitamos soluciones a nivel comunitario. Por esa razón, creo que es increíblemente replicable y que sienta un precedente realmente importante.

Y estoy inspirado por lo que veo que está sucediendo en Río. (Gracias al apoyo, David, que ustedes les están brindando). También me inspiró mucho, creo que fue en 2019, María, el año pasado; simplemente se siente como hace siglos: la convocatoria que se llevó a cabo en Puerto Rico. Reunimos a varios de nuestros beneficiarios. (Ford tiene oficinas en todo el mundo). Fue poderoso ver a socios desde Brasil hasta Sudáfrica, el sur de Asia e Indonesia, aprender juntos sobre el modelo y ver realmente su aplicabilidad directa al trabajo que están haciendo. Entonces, sí, definitivamente es parte de un movimiento global más amplio.

María E. Hernández Torrales: Gracias. Estoy muy orgulloso de formar parte del CLT de Caño Martín Peña.

Y ahora quiero llamar la atención sobre nuestro libro. Sus organizaciones, bajo su liderazgo, ayudaron a que John Davis, Line Algoed y yo pudiéramos producir En terreno común y ofrecerlo a grupos comunitarios y ONG a un precio muy rebajado debido a nuestro interés en que este libro les llegue. World Habitat proporcionó capital inicial para comenzar. La fundación Ford financió la traducción de nuestro libro al español. Me gustaría preguntarles a cada uno de ustedes porque respaldó nuestra publicación.

Empecemos por David. Normalmente, World Habitat no invierte dinero en publicar aventuras como la nuestra. ¿Por qué este? ¿Qué le hizo creer que un nuevo libro sobre espectáculos de tierras comunitarias valdría la pena y promovería los objetivos de World Habitat?

David Irlanda: Bueno, en realidad no somos un financiador. Invertimos en actividades que creemos que van a ayudar a mejorar la vivienda para las personas que lo necesitan. Creo que la idea de este libro fue tan oportuna. Hoy hablamos más temprano sobre la importancia de este momento y cómo un movimiento en crecimiento tiene el potencial de crecer mucho más y ayudar a mucha más gente. Eso no sucederá a menos que la gente lo sepa y vea el potencial.

Entonces creo que un libro es una gran idea. Hacía mucho tiempo que no existía una edición anterior. Hay toda una nueva generación de personas. Y el movimiento ha cambiado mucho. Es un movimiento internacional de una manera que no lo era cuando salió la primera edición, hace tantos años. Entonces, estábamos encantados con nuestra pequeña manera de ayudar un poco al principio a lanzarlo. Estamos encantados y muy orgullosos de participar. Enhorabuena a todos los que escribieron y ayudaron y facilitaron la elaboración de este libro porque creo que es realmente importante.

María E. Hernández Torrales: Gracias. Estamos muy agradecidos. Jerry, te haré una pregunta similar. ¿Por qué creyó que una edición en español del libro que habíamos planeado sería una herramienta útil y oportuna?

Jerry Maldonado: Me uní a la filantropía en Ford después de los huracanes Katrina y Rita. Después de haber vivido esa devastación y haber visto cómo el proceso de recuperación realmente puso al descubierto toda esta historia de desigualdad, volvió a centrarse en este tema de la tierra y el desarrollo. Y con una gran cantidad de vacantes en toda la isla.

Lo que hemos visto después de eso, hemos visto muchos, muchos otros desastres naturales desde ese momento. [Huracán] Sandy, ¿verdad? Hemos visto los huracanes en Texas. Simultáneamente a los desastres está un modelo de capitalismo de desastres que se ha apoderado de esos momentos de desastre donde los sistemas se desmoronan para perpetuar un determinado modelo de desarrollo, un modelo neoliberal de desarrollo aún más extractivo que centra la privatización de todos los bienes: vivienda, tierra, educación y atención médica.

Así que estoy viviendo con ese contexto, entrando en cuando, hace unos años, [el huracán] María azotó la isla. Las mismas fuerzas exactas del capitalismo del desastre se apoderaron de ese momento. La migración masiva de puertorriqueños de la isla al continente. Me senté con esos sentimientos en conflicto. Fue una especie de deja vu. Me sentí como un poco de estrés postraumático cuando ves la misma película reproducirse una y otra vez.

Con Puerto Rico, con el Caño, con la historia de los fideicomisos de tierras, existe este modelo que es adecuado por el momento para escalar. Pero en este momento, donde se cuestiona el modelo de desarrollo en la Isla, podemos o bien perseguir un modelo que centre zonas de oportunidad y exenciones fiscales para los más ricos y desplaza a las comunidades de Loíza, a lo largo de la costa, en la sierra. O podemos centrar un modelo diferente de desarrollo y un modelo diferente de tenencia de la tierra.

Entonces, para mí, María, cuando tú y John se acercaron a mí, dije que esto era una obviedad. Esta es una oportunidad para que podamos centrar las voces de las personas y las experiencias de las personas que han estado desarrollando este modelo que creo que es absolutamente replicable. Eso es escalable. Y en este momento, hay una audiencia en toda la isla.

Entonces, mi entrada inicial fue para decir, ¿cómo lo usamos como vehículo para difundir esta idea en las islas, para continuar nacionalizando este debate, este discurso y para apoyar un movimiento incipiente? Y hacer un puente de allí al resto de América Latina es un salto, un salto y un salto, ¿verdad? Porque todas estas comunidades enfrentan desafíos de desarrollo a largo plazo muy similares, asentamientos informales y mejoras, junto con el nuevo desafío del cambio climático y la resiliencia.

Entonces, para mí, era importante poder centrar esto en el lenguaje de las comunidades que lo necesitan y que están articulando su propia visión. Creo que ese es otro tipo de desafío que tenemos en el movimiento de la vivienda y el movimiento en general: cómo descolonizamos el lenguaje; descolonizar las experiencias: ¿poder centrar a las personas para que puedan soñar en su propio idioma?

Así que tuve el honor de poder contribuir en ese papel tan pequeño.

María E. Hernández Torrales: Muchas gracias por esta contribución. Tengo que decirte que está casi terminado, [traducir] todos los capítulos al español.

Como pregunta final, les pediría que den un paso atrás y reflexionen sobre el crecimiento global de los fideicomisos de tierras comunitarias. Que es el mas grande satisfacción al mirar el movimiento que ayudaste a cultivar? Cual es tu mejor decepción . . . y ¿qué se necesita en los próximos años para que este movimiento internacional CLT alcance su potencial?

David Irlanda: Si miras hacia atrás en los últimos años, he visto un crecimiento realmente interesante de una idea y cómo se ha adaptado en todo el mundo de diferentes maneras para enfrentar los desafíos de diferentes comunidades. Es emocionante cuando ves que eso sucede. Es fantástico.

Lo que es, no una frustración, sino un reflejo, es que la escala de la necesidad está en un nivel completamente diferente. Y lo que hemos visto este año lo ha hecho aún más duro. Jerry se ha referido al movimiento Black Lives Matter. Las cosas que hemos visto este año han dejado muy claro cómo algunas comunidades son tratadas mucho peor que otras. Y los efectos del coronavirus, creo que recién comenzamos a verlos. No estoy hablando tanto de los impactos en la salud como del impacto económico, el nivel de pobreza que se creará por la pérdida de empleos de las personas y las ejecuciones hipotecarias de propiedades, y las personas que están siendo desalojadas es bastante aterrador mirar hacia el futuro como a lo que viene hacia nosotros.

Entonces, cualquier cosa que esté disponible en este momento y que pueda proporcionar una respuesta a un mundo mejor, tenemos que estar hablando, gritando como algo que queremos ver. Tenemos una visión diferente de un mundo en el futuro.

Recuerda lo que sucedió después de la Segunda Guerra Mundial en mi país y en otros. Hubo un gran replanteamiento sobre cómo se debe administrar la sociedad. En este país, creamos el Servicio Nacional de Salud. Creamos todo un sistema de vivienda social. Proporcionamos una gran cantidad de infraestructura para asegurarnos de que tenemos una red de seguridad para que la gente no se caiga y termine en la indigencia.

Necesitamos algo de nuevo. Necesitamos algo de nuevo para el mundo en el que estamos entrando. Y creo que el fideicomiso de tierras de la comunidad encaja perfectamente en esa narrativa. Es una disposición sobre las comunidades que no se dejan a las fuerzas del mercado ni a los prejuicios que existan, sino que se les da el poder de moldear sus propias decisiones y moldear sus propias líneas.

Creo que es mucho más que una cuestión de vivienda. Es una cuestión de sociedad. Creo que se avecina un fideicomiso de tierras comunitarias como idea. Es algo sobre lo que tenemos que hablar muy, muy enérgicamente y realmente apuntando a una especie de visión de qué tipo de sociedad queremos en el futuro.

Jerry Maldonado: Estoy totalmente de acuerdo, David. Creo que el momento de las grandes ideas es ahora. Porque los desafíos son enormes. Para mí, volviendo a mi primera experiencia con CLT en 2008 hasta ahora, hay un par de cosas que realmente se elevan a la cima.

Primero, ha sido realmente gratificante para mí ver que el movimiento CLT en los EE. UU. Se enfrenta más directamente a las cuestiones de raza y clase dentro del movimiento. Creo que algo, David, insinuaste: que había tenido la sensación de que vivir en una casa o comunidad CLT era un lujo. Pero ese no fue el origen del movimiento.

Así que hubo conversaciones difíciles que realmente se tuvieron y se siguen teniendo dentro del movimiento a medida que pensamos en los tipos de mercados en los que los CLT son aplicables. Y lo que he visto es esta gran expansión de la conceptualización. Mi primera experiencia en Boston fue la CLT en un mercado débil; no era un mercado caliente. En realidad, era un mercado débil. No se puede El Caño es un mercado caliente. El área alrededor es calurosa, pero era una comunidad pobre y deprimida.

Así que reconciliar este tema de raza, empoderamiento y autodeterminación dentro del modelo ha sido algo que ha evolucionado. Y he visto el modelo despegar en la imaginación popular y en comunidades como Fruit Best [CLT] en Buffalo o Oakland. Liderados por comunidades de color, las personas que más lo necesitan adoptan este modelo. Eso es asombroso e increíblemente gratificante. Ha sido gratificante para mí ver la forma en que todos estos diferentes CLT han experimentado. Realmente es hermoso. Han creado todo tipo de viviendas. No se trata solo de ser propietario de una vivienda. Es de alquiler, comercial, agrícola, agrícola. Eso es hermoso. Porque, nuevamente, se trata de pensar en cómo se puede usar una herramienta no solo para crear un cierto tipo de tenencia, sino una especie de comunidad. ¿Cuál es la comunidad que queremos construir juntos? Para mí ha sido realmente gratificante ver toda esa experimentación.

En el lado de la decepción o del desafío, creo que esto se remonta a algo que dijiste, David: ¿cómo continuamos incorporando este modelo? ¿Cómo le damos la escala de recursos que necesita?

Entonces, para mí, dos cosas. Primero, creo que debemos tener cuidado de no replicar los errores del pasado, incluso dentro del movimiento CDC y el movimiento CLT. Debido al movimiento CDC, hay muchas cosas hermosas al respecto y también muchas cosas desafiantes que hemos aprendido sobre la escala, sobre cómo priorizar lo técnico sobre la organización, la pieza comunitaria. Así que tenemos que ser capaces de equilibrar esas cosas: poder pensar en cómo producimos viviendas y construimos comunidad a la escala que necesitamos de una manera que también continúe centrando las voces de los más marginados.

Creo que el mayor desafío para mí sigue siendo una política pública. Aquí siento que el siguiente paso de este movimiento debe moverse más allá intercambiar lecciones sobre herramientas y mejores prácticas. Realmente, es una cuestión de cuál es el electorado político que se necesita construir para que podamos mover la escala de recursos que necesitamos para realmente incorporarnos.

Para mí, la escala nunca se logrará mediante la filantropía, en absoluto. No se comprará con financiación privada cuando esté a los caprichos del mercado. Va a requerir una inversión mucho más profunda por parte del sector público. Y eso requiere un electorado político organizado. Para mí, ese es el próximo desafío: continuar incorporando esto dentro de un movimiento más amplio por la atención médica para todos, la educación para todos y la justicia fiscal. Este debe ser otro pilar de esa agenda.

María E. Hernández Torrales: Gracias, Jerry. Creo que es genial sentir que somos parte de la creación de un sistema completamente nuevo.

Como comentario final, debo decir que disfruté leyendo ambos Prólogo y que, aunque estaba escribiendo en dos continentes separados, estos Prólogo parecían seguir un hilo conductor.

Jerry nos envió un llamado para reinventar la relación entre las personas, las comunidades y la tierra de una manera que centre la dignidad, la prosperidad compartida y la administración a largo plazo de nuestros activos naturales. Y David se centró en la felicidad de la gente común. Y estos dos pensamientos nos devuelven al punto de partida: la autodeterminación comunitaria y la protección de la comunidad.

Esto cierra nuestra entrevista. Muchas gracias a Jerry y a David y gracias al Center for CLT Innovation por patrocinar y grabar esta conversación. También debería decir, por favor, que recoja una copia de nuestro libro. Seguro que te gustará.

Para quienes prefieran obtener el libro en español, les comunicamos que estamos trabajando para poder tener esta versión muy pronto. Ya los capítulos están traducidos y estamos identificando los recursos para la publicación. Gracias nuevamente a Jerry ya David. Hasta pronto.