Charles Sherrod (1982)

Sous la direction de John Emmeus Davis (1981)

Cet entretien a été publié pour la première fois en 1982 dans The Community Land Trust Handbook (Institute for Community Economics, Emmaus, PA : Rodale Press). Il a été réimprimé en 2010 dans The Community Land Trust Handbook (J.E. Davis, ed., Cambridge, MA : Lincoln Institute of Land Policy). Il est reproduit ici avec l’autorisation d’Equity Trust, Inc.

QUESTION : Vous avez été associé au début du mouvement des droits civiques. Pourriez-vous nous parler un peu de l’évolution de votre pensée, de la façon dont vous êtes passé de la défense des droits civiques à cet intérêt pour la terre et à la fondation de New Communities ?

CHARLES SHERROD : Je crois que ce qui m’a le plus incité à penser en termes de capacité d’autosuffisance, c’est d’avoir frappé à des portes dans tout le pays, que ce soit dans le Mississippi, en Alabama, en Géorgie ou en Virginie, où je suis né. J’entendais les gens dire la même chose, encore et encore. “Que ferez-vous si je suis expulsé de chez moi ? Vous, les jeunes, vous parlez bien – c’est une bonne chose que vous faites – mais je vis sur la terre de cet homme, et qu’est-ce que je vais faire s’ils me prennent mon travail, s’ils me prennent ma maison ? Que vais-je faire de mes enfants ?”

C’était à l’époque où j’organisais des activités sur le terrain et cette question a résonné dans mon esprit pendant des années et des années, une question à laquelle je n’ai jamais pu répondre : Qui assume la responsabilité lorsque cela se produit ? Ce n’était pas une question vide de sens, car chaque année, j’avais sous les yeux des exemples de personnes expulsées de leur maison, de personnes qui perdaient leur emploi et toute sécurité, de contrats déshonorés, d’enfants qui ne pouvaient pas manger. Que pouvais-je donc faire ? Ils étaient là. Et j’étais là, avec mon engagement, mais sans pouvoir, avec mon amour, mais sans pain. Et malgré toute ma ténacité et ma force d’esprit, je ne pouvais employer personne. C’est ainsi que j’ai passé des années sur des routes poussiéreuses, à réfléchir et à parler, à traverser et à regarder les maisons des gens dans les plantations, à me faire expulser des plantations moi-même, à piller les maisons et la subsistance des autres, simplement en étant dans leur plantation. La seule solution possible serait que nous possédions nous-mêmes des terres.

La plupart de ces personnes se sont adressées à toutes les agences connues. La FmHA [Farmers Home Administration] n’accordait aucun prêt au logement – uniquement aux Blancs. Les responsables de la Federal Land Bank n’étaient pas prêts à en accorder – ils étaient contrôlés par les fermiers blancs. Les comités de l’ASCS [Agricultural Stabilization Conservation Service] étaient tous contrôlés par les fermiers blancs, ceux-là mêmes qui faisaient partie de l’establishment qui a donné naissance au Ku Klux Klan. Nous ne nous sommes donc pas tournés vers les structures existantes du gouvernement, ni vers les programmes gouvernementaux. Nous ne nous sommes pas tournés vers ces programmes pour aider notre peuple à obtenir des terres ou à les récupérer. Bien sûr, à la même époque, beaucoup de nos concitoyens avaient des terres, mais elles étaient lourdement hypothéquées. Connaissant l’agriculture et ne sachant rien faire d’autre que l’agriculture, ils ont continué à faire ce qu’ils savaient, tout en se demandant pourquoi ils échouaient chaque année. Bien sûr, nous savions tous que la raison était que les structures qui aidaient les agriculteurs à rester agriculteurs n’étaient pas conçues pour aider les petits agriculteurs à rester agriculteurs, ou à détenir des terres, ou à récupérer des terres.

En fait, à la même époque, les fermiers noirs et blancs perdaient leurs terres. Mais ce que je sais, c’est que ce sont les fermiers noirs, les petits fermiers noirs principalement, qui ont perdu leurs terres. Il ne s’agissait pas seulement de mauvaises récoltes ou de l’impossibilité d’obtenir un financement, mais d’une tentative calculée de prendre les terres de ces agriculteurs. Dans de nombreux cas, nous avons trouvé des gens qui payaient des impôts sur les terres des autres et qui essayaient d’obtenir des terres par possession adverse, et d’autres méthodes : faire en sorte que des gens qui ne savent ni lire ni écrire mettent leur X ici et là, et prendre ces terres ; faire en sorte que des gens s’impliquent dans des combines pour s’enrichir rapidement, et perdre des terres de cette manière.

Au fil des ans, nous avons documenté de nombreux cas où des personnalités connues ont pris des terres à notre peuple. Ce sont ces cas qui nous ont amenés à réfléchir à la manière dont nous pourrions subvenir à nos besoins et à ceux des personnes expulsées de leurs plantations. Notre région compte un grand nombre de plantations. Des propriétaires absentéistes dans le Michigan, à New York, en Californie ; de grandes entreprises qui possèdent de vastes étendues de terre ; et aujourd’hui, on assiste à un afflux important de propriétaires étrangers.

QUESTION : Pourquoi les gens ont-ils été chassés de la plantation ?

CHARLES SHERROD : Eh bien, la technologie pour l’essentiel. De grosses machines. Des tracteurs monstres viennent dans notre région et cultivent 500 acres par jour. Il n’est donc pas nécessaire d’avoir de petits tracteurs et des conducteurs de tracteurs pour travailler. Les grands cultivateurs, les pesticides et les herbicides dont nous disposons – il n’est plus nécessaire d’arracher les mauvaises herbes et d’effectuer ce genre de travail à la main.

Objectifs à long terme et besoins actuels

QUESTION : Quels étaient vos projets lorsque vous avez fondé New Communities ? Quels étaient les principes fondateurs de l’organisation ?

CHARLES SHERROD : D’une part, détenir des terres. Deuxièmement, pour devenir autonome, pour que ces terres servent de base à partir de laquelle nous pouvons permettre aux petits agriculteurs de bénéficier d’une certaine stabilité sur leur marché. Pour la production. Pour l’information. Pour les facilités de transport. L’économie de l’achat groupé, par exemple, pour faire baisser le prix des semences, des engrais et des autres produits nécessaires à l’agriculture. L’utilisation d’un gros tracteur par un plus grand nombre d’agriculteurs pour accélérer l’efficacité de l’unité agricole. C’est le genre d’idées que nous avions en tête.

QUESTION : Ces éléments ont-ils changé au fil du temps ?

CHARLES SHERROD : Non, ils sont toujours avec nous. Entre-temps, la priorité absolue est de conserver ce grand terrain. Et personne n’est venu à notre secours pour nous aider à financer ce terrain de manière à ce que nous puissions consacrer une partie de l’argent que nous gagnons à la promotion et au développement du terrain. Nous n’avons pas pu faire de développement. Nous n’avons pas pu payer de consultants pour faire de la planification. Nous ne parvenons pas à obtenir l’aide des membres du gouvernement. Nous ne pouvons pas obtenir de subventions – je ne sais pas où nous pourrions obtenir des subventions pour faire de la planification et du développement. Nous avons les gens, nous avons des contacts dans tout le sud de la Géorgie, des gens qui seraient prêts à vivre sur ces terres, des gens qui seraient prêts à adhérer à notre type d’idée – parce que c’est une bonne idée économique pour eux. Nous avons ici des installations qu’un grand nombre d’agriculteurs pourraient utiliser. Mais on nous pousse à parler de survie et à nous accrocher à la terre.

Peut-être nos enfants parleront-ils de la manière dont ils veulent développer ou diviser la terre ou de la manière dont ils veulent la louer – telle partie pour l’agriculture, telle autre pour l’industrie, telle autre encore pour quelque chose d’autre. Ce genre de choses peut être fait par nos enfants. Mais à moins que quelqu’un ne sorte du bois, il semble que nous devrons nous occuper de conserver ces terres et de les payer.

QUESTION : Si quelqu’un sortait du bois – si vous aviez l’argent – quel type de logement aimeriez-vous voir construire ?

CHARLES SHERROD : Nous avons toujours voulu construire un grand nombre de maisons en même temps, pas une à la fois. Si nous n’en avons pas construit une seule ici et là, c’est en partie parce que nous avions peur de placer les choses au mauvais endroit. Mais si nous avons le sentiment que nous allons construire des maisons dans la même zone générale et si nous obtenons une subvention importante de quelque part, ou un financement important pour la construction d’une installation de traitement des eaux usées, nous pourrions alors construire 15 ou 20 maisons. Ce genre de choses n’est pas facile à financer pour une organisation comme la nôtre. Nous devons obtenir de l’aide dans ce domaine.

QUESTION : Mais vous envisagez maintenant d’essayer de construire une ou deux maisons par an ?

CHARLES SHERROD : Oui, nous construirons progressivement ce réseau, puis nous irons chercher une grosse somme d’argent pour le relier à une seule source d’eau, une seule conduite pour les eaux usées et une seule conduite pour les eaux résiduaires. Nous avons ce genre de choses en tête. Mais nous voulons toujours nous engager dans un projet de développement de l ‘habitat. Nous ne voulons pas qu’il n’y ait qu’un seul endroit, un seul endroit et un seul endroit.

QUESTION : Vous avez dû vendre 1 348 de vos 5 735 acres initiaux. Qu’est-ce qui vous a obligé à les vendre ?

CHARLES SHERROD : Nous avons dû la vendre pour conserver ce que nous avions. Le service de la dette s’élevait à 203 000 dollars par an et nous gagnions environ 100 000 dollars grâce à l’agriculture, qui était notre seul revenu. Nous devions trouver le reste de l’argent chaque année. Certaines années, je devais réunir un million de dollars pour refinancer. Aujourd’hui, nous devons assurer un service de la dette d’environ 150 000 dollars.

QUESTION : À qui avez-vous vendu le terrain ?

CHARLES SHERROD : Des acheteurs privés. Nous avons attendu aussi longtemps que possible. Les gens qui nous finançaient étaient compréhensifs – ils pensaient avoir notre intérêt à cœur – mais ils nous forçaient aussi à vendre pour pouvoir récupérer une partie de leur argent. Ils ont vu une excellente occasion de vendre à 600 dollars l’acre des terres que nous avions achetées à 250 dollars l’acre. Mais cela ne nous intéressait pas de gagner de l’argent avec ces terres. Nous voulions la conserver. Ce que les gens auraient pu faire, c’est défricher 1 348 acres pour nous. Nous aurions pu les couper à blanc, leur donner tout l’argent pour les arbres, etc. En outre, au cours des quatre années suivantes, nous aurions pu amener les terres à un niveau de production suffisant pour les satisfaire.

La communauté et la ferme

QUESTION : Y a-t-il des gens qui vivent sur ces terres aujourd’hui ?

CHARLES SHERROD : Quelques maisons, cinq maisons. Les gens ne louent pas, pas légalement. Les personnes qui vivent sur le terrain n’ont pas à payer de loyer. Ils entretiennent les maisons. Les maisons étaient déjà là.

QUESTION : Et ces personnes font également partie de la main-d’œuvre de New Communities ?

CHARLES SHERROD : Oui, pour la plupart. Ce n’est pas le cas de tout le monde. Le mari de quelqu’un peut travailler et sa femme non, ou la femme peut travailler et le mari non. Si vous voulez faire partie des nouvelles communautés, vous pouvez le faire. Si vous ne le souhaitez pas, vous n’êtes pas obligé de le faire, même si vous êtes sur la terre.

QUESTION : Employez-vous des personnes issues de communautés extérieures ?

CHARLES SHERROD : Partout. Pour nous, l’extérieur n’existe pas. Nous ne sommes pas une communauté interne en tant que telle. Nous sommes une communauté, mais nous ne sommes pas une communauté concrète.

QUESTION : Combien de personnes reçoivent-elles réellement un salaire de New Communities ?

CHARLES SHERROD : Environ 14 personnes à temps plein. En été, nous pouvons avoir 25 ou 30 personnes, enfants et adultes. Lorsque les raisins mûrissent, il peut y avoir 20 ou 30 personnes juste pour cela.

QUESTION : Comment votre exploitation agricole est-elle organisée ? Comment les décisions sont-elles prises au jour le jour ?

CHARLES SHERROD : La question de savoir si nous devrions ou non avoir un chef d’exploitation doté de tous les pouvoirs d’un chef d’exploitation traditionnel fait l’objet d’une controverse entre nous. Jusqu’à présent, notre approche créative l’a emporté. Nous organisons une réunion avec le comité agricole et décidons du nombre d’hectares que nous allons planter. Ensuite, le personnel se réunit en équipe au cours de la semaine, en dehors du comité agricole, et discute des détails pour la semaine. Puis, le lundi, lorsque vous êtes prêts à passer à l’action, notre chef d’équipe – c’est-à-dire Sam Young – a le dernier mot ; il vous dira de faire ceci et cela. Cela peut correspondre à ce que nous avons dit lors de la réunion, mais pas forcément parce que, par exemple, s’il pleut et que nous avons oublié de dire lors de la réunion que s’il pleut, nous ferons telle ou telle chose, cela peut être différent.

QUESTION : Compte tenu de la nécessité de valoriser au maximum les terres afin de rembourser la dette, avez-vous été contraint d’apporter des modifications aux terres ou de pratiquer l’agriculture d’une manière que vous auriez préféré éviter ?

CHARLES SHERROD : Il n’y a pas beaucoup d’autres façons de faire de l’agriculture. Il est vrai, cependant, que nous ne planterions pas certaines cultures l’une derrière l’autre. Nous sommes obligés, par exemple, de planter du soja derrière du soja, encore et encore – simplement parce que nous devons gagner le plus d’argent possible. Nous ne pouvons pas faire de rotation avec le maïs parce que le maïs est une culture trop chère. Nous ne plantons pas plus de maïs qu’il n’en faut pour nourrir nos porcs.

QUESTION : Vous avez une exploitation agricole assez sophistiquée – quelques centaines de têtes de bétail, quelques centaines de porcs, 800 acres de soja, de maïs, de raisin. Où puisez-vous les connaissances techniques nécessaires pour mettre tout cela en place ?

CHARLES SHERROD : Lorsque nous avons commencé, je ne connaissais même pas la différence entre l’herbe et le foin. Mais nous avons appris. Nous avons accueilli des gens qui connaissaient l’agriculture et la technologie. Mais à long terme, il est moins coûteux de cultiver la technologie à domicile. Vous savez que vous aurez besoin d’expertise ; vous savez que vous en aurez besoin à partir de maintenant. Si vous êtes une organisation qui a l’intention d’exister à l’avenir, alors vous devez cultiver cette expertise à domicile autant que possible, et ne pas dépendre de personnes extérieures. On vous dit qu’il faut faire appel à un géomètre, puis à un architecte qui vient vous dire qu’il faut faire ceci ou cela. Il s’agit souvent de paroles en l’air. Vous ne pouvez pas me dire qu’avec tous les plans qu’il y a dans ce pays, avec tous les types de bâtiments, vous devez payer quelqu’un alors que tout ce que vous avez à faire, c’est de changer ceci et d’ajouter quelque chose ici et de le monter vous-même. Si vous faites travailler ces gens à domicile, vous pouvez économiser cet argent au centuple, car vous avez besoin de cette expertise encore et encore.

QUESTION : Mais il semble que quelqu’un comme Sam Young avait déjà des compétences lorsqu’il est venu vous voir.

CHARLES SHERROD : Il a grandi dans une ferme. Son père était agriculteur et son père était agriculteur. Il connaît donc l’agriculture. Et toute sa famille était dans le mouvement. Il a donc commencé à travailler avec nous, tout au long des années 1960. Il faisait partie de mon équipe, et lorsque nous avons lancé le projet des nouvelles communautés, il y a travaillé. Il est également imprimeur. Il a fait deux ans d’études d’imprimerie. Il est très intelligent.

Vous ai-je déjà parlé du charançon de la molle ? Ce type était dans le comté de Calhoun. J’ai été invité là-bas pour aider à la déségrégation des écoles. J’entendais parler tous les jours du charançon de Boll, du charançon de Boll. Il travaillait pour une femme blanche, dans sa ferme. Nous l’avons embauché. On a découvert qu’il n’avait jamais été à l’école, mais qu’il savait réparer les moteurs diesel, les moteurs d’équipements spéciaux, les transmissions, les alternateurs, tout ce qu’on voulait. Le charançon de la capsule ! Il a 36 ou 35 enfants, dont 13 vivent avec lui aujourd’hui. Je pense que la première maison que nous allons construire sera pour lui. Il a une famille nombreuse. Il vit actuellement dans cette maison de quartier.

Et puis il y a Marge. Elle est sage-femme, chauffeur de taxi, elle soigne notre viande, elle fabrique du savon – toutes ces vieilles méthodes que les gens connaissaient pour joindre les deux bouts. Elle connaît les feuilles pour les différents thés. Toutes les vieilles méthodes. Elle fait plus d’une heure de voiture par jour pour venir ici. Elle travaille aussi comme shérif adjoint.

QUESTION : On a l’impression que la plupart des personnes qui vivent sur ces terres y sont pour leur engagement, et pas seulement pour leur salaire.

CHARLES SHERROD : Oui. Ils comprennent ce pour quoi nous travaillons. Ils comprennent que ce n’est pas seulement eux qui vont prospérer grâce à la terre. Si nous réussissons, des milliers de personnes en bénéficieront.

La grande communauté et l’avenir

QUESTION : Quel type de formation avez-vous pu mettre en place pour les personnes qui travaillent ici au sein de la fiducie foncière ou qui font partie de la communauté au sens large ?

CHARLES SHERROD : Tout d’abord, nous avons dû apprendre beaucoup de choses nous-mêmes. Les choses que nous avons apprises, nous les avons mises en pratique. Et par la démonstration, nous avons montré aux gens ce que nous savions et ce que nous ne savions pas. Sur cette base, nous avons organisé à plusieurs reprises, au cours des 10 ou 11 dernières années, des séminaires et des ateliers. Nous avons parlé des différents types de coopératives qui pourraient être développées si les gens se réunissaient. Nous avons montré et parlé des différentes lignes directrices fédérales en vigueur. Et nous avons aidé les gens à conserver certains de leurs équipements. Nous avons accordé de petits prêts à divers agriculteurs lorsque nous pouvions les aider. Nous avons envoyé des jeunes à l’école – grâce à nos contacts – et nous avons donné de l’argent à divers moments.

QUESTION : Ces étudiants reviendront-ils travailler à New Communities ?

CHARLES SHERROD : C’est ce que nous demandons. Pour être honnête, peu d’entre eux sont revenus. Mais il n’est pas trop tard. Par exemple, un étudiant d’Albany est avocat. Nous l’avons envoyé à l’université et l’avons aidé dans ses études supérieures. À son retour, il n’est pas venu travailler avec nous comme nous le lui avions demandé – un an ou deux gratuitement – mais en même temps, nous l’avons toujours. Il est ici, il est dans la région. Nous pouvons aller le voir et lui demander ceci ou cela. Il est accessible à la population. Ainsi, même s’il n’est pas revenu vers nous en tant qu’organisation, il est rentré chez lui. En ce qui me concerne, c’est suffisant. Et il y a d’autres personnes. Dans notre société, lorsqu’une femme se marie, elle part avec son mari, et nous pouvons donc penser à certains de nos étudiants que nous avons perdus à cause de cela. Mais ils participent à des projets de modernisation liés à la communauté, de sorte que même si nous ne les avons pas à notre disposition, ils sont à la disposition d’autres personnes pauvres quelque part dans le pays.

QUESTION : Comment l’establishment blanc de cette région considère-t-il les nouvelles communautés ?

CHARLES SHERROD : Ils ne s’opposent pas à nous aujourd’hui. Il fut un temps où ils s’opposaient à nous. Ils nous brûlaient et nous attaquaient ; ils ont jeté un ou deux d’entre nous en prison. Mais aujourd’hui, ils nous ont acceptés. Ils nous demandent même notre avis sur certaines choses. Les fermiers blancs nous louent des terres cultivables, année après année. Des gens viennent pêcher sur nos terres, moyennant une redevance minimale – des Blancs.

QUESTION : Si c’était à refaire, pensez-vous que vous commenceriez avec autant de terres ou un peu moins ?

CHARLES SHERROD : Non, je commencerais avec autant que possible. Vous voyez, j’ai aussi entendu ces arguments. Mais je le dis comme ça : Combien de groupes dans le pays ont autant de terres que nous ? Vous voyez ? Il y a de fortes chances que nous ne l’ayons pas non plus si nous n’avions pas eu la chance de réunir un certain groupe de personnes à un moment donné, un certain type de personnes à un moment donné.

QUESTION : D ‘autres personnes dans le Sud, d’autres organisations n’ont pas essayé d’organiser des fiducies foncières communautaires. Pourquoi ?

CHARLES SHERROD : La terre coûte de l’argent. C’est quelque chose que nos concitoyens n’ont pas. S’ils en avaient, ils achèteraient des terres pour eux-mêmes. Ils s’achèteraient une voiture, ils se construiraient une maison. Il faut donc un engagement politique, un fondement philosophique profond, pour atteindre ce type d’objectifs, compte tenu de notre situation. Il faut s’engager dans le mouvement, un mouvement plus large pour une vie meilleure dans notre pays.

QUESTION : Avez-vous discuté avec certains des fermiers noirs de la région de la possibilité de confier leurs terres à des fiduciaires ?

CHARLES SHERROD : Pas vraiment, pas légalement. Cela viendra plus tard. J’ai discuté avec des agriculteurs, des gens qui ont des terres, pour qu’ils nous les cèdent à leur mort – au lieu de les laisser à certaines personnes qui n’ont d’autre intérêt que de les vendre et de s’installer à New York. Il s’agit en l’occurrence de leurs enfants, et il est donc difficile de faire passer le message à quelqu’un. Mais il y a des gens qui, lorsque je leur ai demandé, ont trouvé plus facile de comprendre et de s’identifier à l’idée.

QUESTION : Y a-t-il encore des résistances à l’idée de louer plutôt que de posséder des terres ?

CHARLES SHERROD : Pas la résistance – pourquoi devrais-je résister si personne ne me l’impose ? Mais si vous essayez de vendre cette idée – l’idée de la propriété personnelle est plus intrigante parce que nous avons grandi dans une société cupide. Il faut donc surmonter 20, 30 ou 40 ans d’endoctrinement. C’est pourquoi toute personne qui entreprend le genre de démarche que nous faisons doit s’engager à adopter un autre mode de vie. Parce qu’on nous montre continuellement l’éclat de l’approche individuelle, de la propriété individuelle, de l’ascension individuelle de la misère à la richesse. C’est cela le succès dans notre société. Nous devons définir un nouveau mode de réussite, de nouveaux critères de réussite dans notre société.

QUESTION : Et c’est ce que vous essayez de faire avec les nouvelles communautés ?

CHARLES SHERROD : C’est ce que j’essaie de faire avec mes enfants, mes autres contacts et les personnes qui font partie des nouvelles communautés.