Onder leiding van John Emmeus Davis (1981)
Dit interview verscheen voor het eerst in druk in 1982 in De Community Land Trust-handboek (Instituut voor Gemeenschapseconomie, Emmaus, PA: Rodale Press). Het werd herdrukt in 2010 in Het Community Land Trust-handboek (JE Davis, ed., Cambridge, MA: Lincoln Institute of Land Policy). Het wordt hier gereproduceerd met toestemming van Equity Trust, Inc.
VRAAG: Je werd geassocieerd met de vroege burgerrechtenbeweging. Zou je iets willen vertellen over de evolutie van je denken - over hoe je van het werken voor burgerrechten naar deze interesse in land en de oprichting van nieuwe gemeenschappen ging?
CHARLES SHERROD: Ik denk dat het ding dat me ertoe aanzette om meer dan wat dan ook te denken in termen van zelfvoorzienend vermogen, aan de deur klopte in het hele land - of het nu in Mississippi, Alabama, Georgia of in Virginia was, waar ik geboren ben. Ik hoorde mensen keer op keer hetzelfde zeggen. 'Wat ga je doen als ik uit mijn huis word gezet? Jullie jonge mensen hebben een goed gesprek - dit is een goede zaak van jullie - maar ik woon op het land van deze man, en wat ga ik doen als ze mijn baan, mijn huis afpakken? Wat ga ik doen met mijn kinderen?”
Dit was toen ik in het veld aan het organiseren was en dat was jarenlang een weergalmende echo in mijn hoofd, een vraag die ik nooit heb kunnen beantwoorden: wie draagt de verantwoordelijkheid als het gebeurt? Het was niet alsof het een holle vraag was, want daar waren elk jaar voor mijn ogen voorbeelden van mensen die uit hun huis werden gegooid, mensen die hun baan en alle zekerheid kwijtraakten, contracten onteerd, kinderen die niet konden eten. Dus wat zou ik kunnen doen? Daar waren ze. En daar was ik - met mijn inzet, maar geen macht; mijn liefste, maar geen brood. En met al mijn vasthoudendheid en geestkracht kon ik niemand in dienst nemen. Dus jaren van dat - op stoffige wegen, denkend en pratend, rijdend door en kijkend naar de huizen van mensen op plantages, zelf van plantages getrapt worden, zelf andermans huizen en levensonderhoud in gevaar brengen, gewoon op hun plantage zijn. De enige oplossing die men zou kunnen bedenken zou zijn dat we zelf land moeten bezitten.
De meeste van deze mensen zijn naar alle bekende instanties gegaan. FmHA [Farmers Home Administration] gaf geen leningen voor huisvesting - alleen voor blanke mensen. De mensen van de Federal Land Bank waren niet van plan er iets te geven - ze werden gecontroleerd door de blanke boeren. De commissies van de ASCS [Agricultural Stabilization Conservation Service] werden allemaal gecontroleerd door de blanke boeren, die dezelfde mensen waren die deel uitmaakten van het establishment dat de Ku Klux Klan heeft voortgebracht. We keken dus niet naar de bestaande structuren van de overheid, of overheidsprogramma's. We keken niet naar die programma's voor hulp aan onze mensen om land te krijgen of land terug te winnen. Natuurlijk hadden veel van onze mensen tegelijkertijd land, maar ze hadden er een zware hypotheek op. Omdat ze landbouw kenden en niets anders wisten dan landbouw, bleven ze doen wat ze wisten - terwijl ze zich tegelijkertijd afvroegen waarom ze elk jaar faalden. Natuurlijk wisten we allemaal dat de reden was dat de structuren die boeren hielpen te blijven boeren niet waren ingesteld om te helpen kleine boeren om boeren te blijven, of om land te houden, of om land terug te winnen.
Eigenlijk, in dezelfde tijd, zwart en blanke boeren waren hun land aan het verliezen. Maar ik wist dat de zwarte boeren, voornamelijk de kleine zwarte boeren, hun land verloren. Het was niet alleen het mislukken van de oogst of het niet krijgen van financiering dat de oorzaak was - het was een berekende poging om... nemen grond van deze boeren. In veel gevallen troffen we mensen aan die belasting betaalden over het land van mensen en probeerden land te verkrijgen door oneigenlijk bezit en andere methoden: mensen die niet kunnen lezen en schrijven hun X hier en daar laten plaatsen, en dat land innemen; mensen betrekken bij een of ander snel rijk schema, en land verliezen dat manier.
Door de jaren heen hebben we veel van deze gevallen gedocumenteerd waarbij bekende figuren land van ons volk hebben afgenomen. Die gevallen hebben ons ertoe aangezet om na te denken over hoe we onszelf konden onderhouden, mensen konden ondersteunen die van hun plantages werden gegooid. In onze omgeving zijn er grote aantallen plantages. Afwezige verhuurders in Michigan, New York, Californië; grote bedrijven die grote stukken land bezitten; en nu is er een grote instroom van buitenlands grondbezit.
VRAAG: Waarom werden mensen van de plantage getrapt?
CHARLES SHERROD: Nou ja, technologie voor het grootste deel. Grote machines. Monstertrekkers komen ons gebied binnen en doen 500 hectare per dag. Dus geen kleine tractoren en tractorchauffeurs nodig om te werken. De grote kwekers en pesticiden en herbiciden die we hebben - het is niet nodig om onkruid te wieden en dat soort handkweek.
Langetermijndoelen en huidige behoeften
VRAAG: Wat waren je plannen toen je New Communities oprichtte? Wat waren de uitgangspunten van de organisatie?
CHARLES SHERROD: Eén, om land vast te houden. Twee, om zelfvoorzienend te worden, om dit land als basis te hebben van waaruit we kleine boeren enige stabiliteit van hun markt kunnen bieden. Voor productie. Ter informatie. Voor transportfaciliteiten. De economie van samen kopen, bijvoorbeeld om de prijs van zaad, kunstmest en andere dingen waar mensen mee moeten boeren te verlagen. Gebruik van een grote tractor door een groter aantal boeren om de efficiëntie van het landbouwbedrijf te versnellen. Dit soort ideeën hadden we in gedachten.
VRAAG: Zijn deze in de loop van de tijd veranderd?
CHARLES SHERROD: Nee, ze zijn nog steeds bij ons. Intussen is de hoogste prioriteit het vasthouden van dit grote stuk land. En niemand is ons te hulp gekomen om ons te helpen dit land zo te financieren dat we een deel van het geld dat we verdienen kunnen besteden aan promotie en ontwikkeling van het land. Het is ons niet gelukt do enige ontwikkeling. We hebben geen consultants kunnen betalen om een planning te maken. We kunnen de kerels in de regering niet zover krijgen om ons te helpen. We kunnen geen subsidies krijgen - ik weet niet waar we de subsidies vandaan zouden halen om planning en ontwikkeling te doen. We hebben de mensen, we hebben contacten in heel Zuid-Georgië, mensen die bereid zouden zijn om op dit land te wonen, mensen die bereid zouden zijn om ons soort idee te volgen - omdat het voor hen een goede economie is. We hebben hier de faciliteiten waar een flink aantal boeren gebruik van kunnen maken. Maar we worden onder druk gezet om te praten over overleving en vasthouden aan het land.
Misschien hebben onze kinderen het over hoe ze het land willen ontwikkelen of verdelen of hoe ze het willen pachten - dit deel voor landbouw, dat deel voor industrie, dat deel voor iets anders. Dat soort dingen kunnen onze kinderen doen. Maar tenzij iemand uit het houtwerk komt, lijkt het erop dat we ermee te maken krijgen het vast te houden en ervoor te betalen.
VRAAG: Als iemand uit het houtwerk zou komen - als je het geld had - wat voor soort huis zou je dan gebouwd willen zien?
CHARLES SHERROD: We hebben altijd al een groot aantal huizen in één keer willen bouwen, niet één tegelijk. Een deel van de reden om er hier en daar niet één te bouwen, is dat we bang waren dat we de spullen op de verkeerde plaats zouden zetten. Maar als we het gevoel hebben dat we huizen in dezelfde algemene ruimte gaan plaatsen en als we ergens een grote subsidie van krijgen, of een grote financiering om een afvalwatervoorziening te realiseren, dan kunnen we 15 of 20 huizen bouwen. Dat soort dingen zijn niet gemakkelijk te financieren door een organisatie als de onze. Daar moeten we hulp bij krijgen.
VRAAG: Maar denkt u er nu over om elk jaar een of twee huizen te bouwen?
CHARLES SHERROD: Ja, we bouwen dat geleidelijk op, dan gaan we achter een grote klomp geld aan om ze allemaal samen te binden met één waterbron, één leiding voor afvalwater en één leiding voor afvalwater. Dat soort dingen hebben we in gedachten. Maar we willen nog steeds ingaan op een gepland woningbouw. We willen niet dat het hier, daar en daarbuiten is.
VRAAG: Je hebt 1,348 van je oorspronkelijke 5,735 acres moeten verkopen. Wat dwong je om het te verkopen?
CHARLES SHERROD: We moesten het verkopen om te behouden wat we hadden. We hadden een jaarlijkse schuldendienst van $203,000 en we maakten ongeveer $100,000 duidelijk over onze landbouw, wat ons enige inkomen was. De rest van het geld moesten we elk jaar ophalen. Sommige jaren zou ik het totale miljoen dollar moeten ophalen om te herfinancieren. Nu moeten we een schuldendienst van ongeveer $ 150,000 ophalen.
VRAAG: Aan wie heb je de grond verkocht?
CHARLES SHERROD: Particuliere kopers. We hielden het zo lang mogelijk uit. De mensen die ons financierden waren begripvol - ze dachten dat ze ons belang op het oog hadden - maar ze dwongen ons ook om te verkopen zodat ze een deel van hun geld konden krijgen. Ze zagen een geweldige zakelijke kans om te verkopen voor $ 600 per acre land dat we kochten voor $ 250 per acre. Maar we waren niet geïnteresseerd om op die manier geld van het land te verdienen. We wilden het vasthouden. Wat mensen hadden kunnen doen, ze hadden 1,348 hectare voor ons kunnen vrijmaken. We hadden het kunnen kappen door ze al het geld voor de bomen te geven, enzovoort. Bovendien hadden we in de komende vier jaar het land in productie op een voldoende niveau kunnen brengen om ze tevreden te stellen.
De gemeenschap en de boerderij
VRAAG: Wonen er nu mensen op het land?
CHARLES SHERROD: Slechts een paar huizen, vijf huizen. De mensen leasen niet, niet legaal. Mensen die op het land wonen, hoeven geen huur te betalen. Ze houden de huizen in stand. De huizen stonden er al.
VRAAG: En de mensen maken ook deel uit van de beroepsbevolking voor Nieuwe Gemeenschappen?
CHARLES SHERROD: Ja, voor het grootste deel. Niet iedereen. Iemands man kan werken en de vrouw niet, of de vrouw kan werken en de man niet. Als je deel wilt uitmaken van New Communities, dan kan dat. Als je er niet voor kiest om dat te zijn, dan hoef je dat ook niet te zijn, ook al ben je op het land.
VRAAG: Neemt u mensen van buiten de gemeente in dienst?
CHARLES SHERROD: Overal. Er bestaat niet zoiets als buiten aan ons. We zijn geen binnen gemeenschap als zodanig. We in een gemeenschap, maar we zijn geen concrete gemeenschap.
VRAAG: Hoeveel mensen ontvangen daadwerkelijk een loon van Nieuwe Gemeenschappen?
CHARLES SHERROD: Ongeveer 14 jaar, dat is fulltime. In de zomer hebben we misschien 25 of 30, kinderen, volwassenen. Als de druiven rijpen, zijn er misschien wel 20 of 30 mensen op dat moment.
VRAAG: Hoe zijn uw landbouwactiviteiten georganiseerd? Hoe worden beslissingen van dag tot dag genomen?
CHARLES SHERROD: Het is een controverse onder ons of we wel of niet een bedrijfsleider moeten hebben met alle bevoegdheden die een traditionele bedrijfsleider heeft. Tot nu toe heeft onze creatieve aanpak gewonnen. We hebben een vergadering met het landbouwcomité en beslissen hoeveel hectare we hiervan gaan planten. Dan komt het personeel doordeweeks samen als een team, afgezien van het boerderijcomité, en praat over de details van de week. Dan, op maandag, als je er klaar voor bent, heeft onze teamleider - dat is Sam Young - het laatste woord; hij zal je vertellen om dit te doen en jij om dat te doen. Het kan zijn wat we in de samenkomst hebben gezegd en het is misschien niet omdat, bijvoorbeeld, als het regent en we vergeten te zeggen in de samenkomst dat als het regent we dat en dat zullen doen, het anders kan zijn.
VRAAG: Met uw behoefte om zoveel mogelijk waarde uit het land te halen om de schuld af te lossen, bent u gedwongen om dingen met het land te doen of landbouw te bedrijven op een manier die u liever niet zou doen?
CHARLES SHERROD: Er zijn niet veel andere manieren waarop we landbouw kunnen bedrijven. Het is echter waar dat we bepaalde gewassen niet vlak achter elkaar zouden planten. We in gedwongen om bijvoorbeeld steeds opnieuw sojabonen achter sojabonen te planten, gewoon omdat we zoveel mogelijk geld moeten verdienen. We kunnen niet roteren met maïs omdat maïs gewoon een te duur gewas is. We planten niet meer maïs dan we nodig hebben om onze varkens te voeren.
VRAAG: Je hebt hier een behoorlijk geavanceerde landbouwoperatie - een paar honderd stuks vee, een paar honderd varkens, 800 hectare sojabonen, maïs, druiven. Waar haal je de technische knowhow vandaan om alles in elkaar te zetten?
CHARLES SHERROD: Toen we begonnen, wist ik niet eens het verschil tussen gras en hooi. Maar we hebben geleerd. Er kwamen mensen binnen die wisten van landbouw en technologie. Maar op de lange termijn is het goedkoper om technologie thuis te kweken. Je weet dat je expertise nodig hebt; je weet dat je het vanaf nu nodig zult hebben. Als je een organisatie bent die van nu af aan wil bestaan, dan moet je die expertise zoveel mogelijk thuis laten groeien, niet afhankelijk zijn van mensen van buitenaf. Ze zeggen dat je een landmeter moet hebben; dan moet je architect binnenkomen en hij zegt dat je dit moet doen. Veel daarvan is gewoon bull-jive. Je kunt me niet vertellen dat met alle blauwdrukken die ze in dit land hebben gemaakt, met alle soorten gebouwen, je iemand moet betalen terwijl je dit alleen maar hoeft te veranderen en iets toe te voegen hier en zet het zelf op. Als je deze jongens thuis kweekt, kun je dat geld honderd keer besparen omdat je die expertise steeds weer nodig hebt.
VRAAG: Maar het klinkt alsof iemand als Sam Young al wat vaardigheden had toen hij naar je toe kwam.
CHARLES SHERROD: Hij groeide op op een boerderij. Zijn vader was boer en zijn vader was boer. Dus hij kent de landbouw. En zijn hele familie was in de beweging. Dus begon hij met ons samen te werken, de hele jaren zestig. Hij maakte deel uit van mijn staf en toen we het project Nieuwe Gemeenschappen ingingen, werkte hij er gewoon mee. Hij print ook. Hij ging naar school in de boekdrukkunst, twee jaar. Hij is echt slim.
Heb ik je ooit over Boll Weevil verteld? Deze man was in Calhoun County. Ik werd daar uitgenodigd om te helpen met de desegregatie op school. Ik hoorde elke dag over Boll Weevil, Boll Weevil. Hij had voor deze blanke dame gewerkt, op haar boerderij. We hebben hem ingehuurd. We kwamen erachter dat hij nooit naar school was geweest, maar dat hij dieselmotoren, speciale motoren, transmissies, dynamo's, alles kon repareren. Bol Weevil! Hij heeft ongeveer 36 of 35 kinderen, er wonen er nu ongeveer 13 bij hem. Ik denk dat het eerste huis dat we gaan bouwen voor hem zal zijn. Hij heeft een grote familie. Hij woont daar nu in dat blokhuis.
Dan is er Marge. Ze is vroedvrouw, ze is taxichauffeur, ze maakt ons vlees klaar, ze maakt zeep - al die oude manieren om dingen te doen waarvan mensen wisten dat ze de eindjes aan elkaar konden knopen. Ze kent bladeren voor verschillende soorten thee. Alle oude manieren. Ze rijdt meer dan een uur per dag om hier te komen. Ze heeft ook een baan als hulpsheriff.
VRAAG: Het klinkt alsof de meeste mensen die daadwerkelijk op het land wonen daar zijn vanwege hun toewijding - meer dan alleen een salaris.
CHARLES SHERROD: Ja. Ze begrijpen waar we voor werken. Ze begrijpen dat het niet alleen zij zijn die van het land zullen gedijen. Het zal duizenden mensen treffen als we succesvol zijn.
de grotere gemeenschap; De toekomst
VRAAG: Wat voor soort training heb je kunnen doen voor mensen die hier werken bij de Land Trust of die uit de bredere gemeenschap komen?
CHARLES SHERROD: Allereerst hebben we veel dingen zelf moeten leren. De dingen die we hebben geleerd, hebben we in de praktijk gebracht. En door demonstratie hebben we mensen laten zien wat we weten en wat we niet weten. Dus op basis daarvan hebben we in de afgelopen 10 of 11 jaar op verschillende momenten seminars, workshops gehad. We hebben het gehad over de verschillende soorten coöperaties die zouden kunnen ontstaan als mensen bij elkaar zouden komen. We hebben verschillende federale richtlijnen getoond en besproken die actueel waren. En we hebben mensen geholpen een deel van hun uitrusting vast te houden. We hebben kleine leningen verstrekt aan verschillende boeren waar we ze konden helpen. We hebben een aantal jonge mensen naar school gestuurd - via onze contacten, en we hebben op verschillende momenten wat geld gegeven.
VRAAG: Zullen deze studenten terugkomen en werken bij New Communities?
CHARLES SHERROD: Dat is wat we vragen. Niet veel van hen zijn teruggekomen, om heel eerlijk te zijn. Maar het is nog niet te laat, weet je. Een student in Albany is bijvoorbeeld advocaat. We stuurden hem naar de universiteit en hielpen hem op de middelbare school. Toen hij terugkwam, kwam hij niet bij ons werken op de manier waarop we hem hadden gevraagd - een jaar of twee gratis - maar tegelijkertijd hebben we hem nog steeds. Hij is hier; hij is in de buurt. We kunnen naar hem toe gaan en hem dit vragen en hem dat vragen. Hij is toegankelijk voor de mensen. Dus hoewel hij niet bij ons terugkwam als organisatie, deed kom naar huis. Dat is wat mij betreft goed genoeg. En er zijn andere mensen. Als een vrouw in onze samenleving trouwt, gaat ze met haar man mee, dus we kunnen kijken naar enkele van onze studenten die we daardoor zijn kwijtgeraakt. Maar ze zijn in gemeenschapsgerelateerde, opwaarderingsprojecten, dus hoewel we ze niet hebben bij onze verwijdering, zij in ter beschikking van andere arme mensen ergens in het land.
VRAAG: Hoe kijkt het blanke establishment in dit gebied aan tegen New Communities?
CHARLES SHERROD: Ze zijn nu niet tegen ons. Daar was een tijd waarin ze deed tegen ons. Ze zouden branden, en ze zouden op ons schieten; ze gooiden een of twee van ons in de gevangenis. Maar op dit punt hebben ze ons geaccepteerd. Ze vragen zelfs om ons oordeel over bepaalde dingen. De blanke boeren pachten akkerland van ons, jaar na jaar. Mensen komen op ons land vissen, voor een minimumbedrag, blanke mensen.
VRAAG: Als u het opnieuw zou moeten doen, denkt u dan dat u met net zoveel land zou beginnen als u deed, of denkt u dat u met iets minder zou beginnen?
CHARLES SHERROD: Nee, ik zou beginnen met zoveel als ik kon beginnen. Kijk, die argumenten heb ik ook gehoord. Maar goed, ik zeg het zo: hoeveel groepen in het land hebben evenveel land als wij? Zien? De kans is groot dat we het ook niet hadden gehad als we niet het geluk hadden gehad om een bepaalde groep mensen tegelijk bij elkaar te hebben, een bepaald soort mensen tegelijk.
VRAAG: Andere mensen in het Zuiden, andere organisaties hebben niet geprobeerd om gemeenschapsgrondrechten te organiseren. Waarom?
CHARLES SHERROD: Grond kost geld. Het is iets dat onze mensen niet hebben. Als ze dat wel hadden gedaan, zouden ze land voor zichzelf kopen. Ze zouden een auto voor zichzelf kopen; ze zouden een huis voor zichzelf bouwen. Er moet dus ook een politiek engagement zijn, een diepe filosofische onderbouwing, om naar dit soort doelen te gaan, als we onze opvoeding achterwege laten. Er moet een engagement zijn voor de beweging, een bredere beweging voor een beter leven in ons land.
VRAAG: Heb je met een paar zwarte boeren in de omgeving gesproken over putten? hun vertrouwen krijgen?
CHARLES SHERROD: Niet echt, niet wettelijk. Dat komt later. Ik heb met een paar boeren, sommige mensen die land hebben, gesproken over het afstaan van hun land aan ons als ze sterven - in plaats van het aan bepaalde individuen te geven die er echt geen interesse in hebben, maar om het te verkopen en naar New York te verhuizen. Dit zijn toevallig hun kinderen, dus het is moeilijk om tot iemand over te gaan. Maar daar in sommige mensen die, als ik erom vraag, het gemakkelijker vinden om het idee te begrijpen en zich ermee te identificeren.
VRAAG: Is er nog weerstand tegen het idee van? leasen, in plaats van grond te bezitten?
CHARLES SHERROD: Geen weerstand - waarom zou ik weerstand bieden als niemand me die oplegt? Maar als je dat idee probeert te verkopen - het idee van persoonlijk eigendom is intrigerender omdat we zijn opgegroeid in een soort hebzuchtige samenleving. Dus je moet 20, 30 of 40 jaar van dat soort indoctrinatie overwinnen. Daarom moet iedereen die het soort bewegingen maakt dat wij maken... toegewijd naar een andere manier van leven. Omdat ons voortdurend het glinsteren van de individuele benadering, het individuele eigendom, het individuele opstijgen van lompen tot rijkdom wordt getoond. ZIJN is succes in onze samenleving. We moeten schrijven a nieuwe manier van succes, nieuwe criteria voor succes in onze samenleving.
VRAAG: En dit is wat je probeert te doen met Nieuwe Gemeenschappen?
CHARLES SHERROD: Dit is wat ik probeer te doen met mijn kinderen en mijn andere contacten en mensen die deel uitmaken van Nieuwe Gemeenschappen.