Plowboy Interview met Dr. Ralph Borsodi • Center for Community Land Trust Innovation

Mother Earth News, nummer 26 – maart/april 1974

PLOEGJONGEN: Dr. Borsodi, u hebt een rijk en vol leven geleid en uw vele prestaties zijn uitgebreid gedocumenteerd door de pers. . . toch lijkt u op ten minste één belangrijk gebied een man van mysterie: niemand lijkt te weten hoe oud u precies bent.

BORSODI: Nee, nou ik weet het zelf niet. Ik denk dat ik geboren ben in 1886 of '87. Het enige gedocumenteerde bewijs van leeftijd die ik heb, is mijn paspoort, waaruit blijkt dat ik 88 ben. . . op het getuigenis van mijn oudere broer.

PLOEGJONGEN: Ik begrijp dat je in New York City bent geboren en daar bent opgegroeid, maar dat je door je ouders bent opgeleid in plaats van je in te schrijven voor het openbare schoolsysteem van de stad.

BORSODI: Nou, mijn ouders namen me mee naar Europa toen ik vier of vijf was en ik heb daar een aantal jaren onder hun voogdij gewoond. Ik herinner me echter - en je vraagt me me dingen te herinneren die lang geleden hebben plaatsgevonden - dat ik zeker een paar maanden naar school ging in New York toen we terugkwamen uit Europa. Ik ging maar korte tijd naar de openbare school en vanaf dat moment ging ik naar privéscholen.

PLOEGJONGEN: Heb je daar je opleiding economie gekregen?

BORSODI: Nee . . . Nou, laat me iets uitleggen over mijn educatieve geschiedenis voordat ik daar antwoord op geef. Vreemd genoeg zie je, hoewel ik de afgelopen jaren zowel een Master of Arts als een doctoraat heb behaald, ik nooit een Bachelor of Arts-graad heb gehad. . . die natuurlijk eerst moet komen. Ik heb in mijn jeugd veel gestudeerd, maar mijn formele opleiding was erg summier. Ik kwam in aanraking met economie door te werken voor mijn vader, die uitgever was en connecties had op het gebied van reclame. Dat was mijn eerste baan - ik was nog maar een jongen - en het opende mijn ogen op veel manieren. Toen ik daar ook was, raakte ik geïnteresseerd in het idee van homesteading. Mijn vader schreef de inleiding tot A Little Land and a Living. Dit was een boek over landbouw voor zelfvoorziening, geschreven door Bolton Hall. Hij was een zeer vooraanstaande auteur en het boek speelde een belangrijke rol in de terug-naar-het-land-beweging die plaatsvond tijdens de bankenpaniek van 1907. Nu was ik opgegroeid in de stad en in deze privéscholen en dit was de eerste keer dat ik me überhaupt bewust was van het feit dat er een andere manier van leven was. Mijn vader had toen wat land in Texas en vergeleken met nu was de staat in die tijd een gloednieuw land. Dus met een even nieuw besef van wat het leven zou kunnen zijn, verhuisde ik daar in 1908 en begon ik mijn vleugels een beetje uit te spreiden.

PLOEGJONGEN: Dat moet zijn geweest toen je begon met het ontwikkelen van je theorieën over decentralistische levenspatronen.

BORSODI: Nou, ik denk dat het toen ongeveer begon. . . maar ik werd me pas veel later echt bewust van de kwestie van leefpatronen. Ik was teruggekomen naar New York, zie je, en ik had een vrouw en twee zonen en ik werkte als economisch adviseur voor Macys en enkele andere marketingbureaus. Toen, in 1920, was er een groot woningtekort in de stad en werd het huis waarin we woonden onder ons verkocht. Dus we vertrokken. Ik verhuisde mijn familie in 1920 uit New York in een opzettelijke poging om weg te komen van de stedenbouw.

PLOEGJONGEN: Je bent dus je hele leven op de vlucht geslagen door een woningnood.

BORSODI: Ja, ja. . . maar ik heb het verleden ook om een andere zeer goede reden achter me gelaten. Mijn eerste vrouw groeide op op een boerderij in Kansas en ik wist dat ik kon putten uit haar ervaring. Met de hulp van mijn vrouw zou ik in staat zijn om dingen in het land te doen die mijn stadsachtergrond het extreem moeilijk voor mij zou hebben gemaakt om alleen te doen. Mijn theorie was dat het mogelijk was om op het platteland comfortabeler te leven dan in de stad. We wilden experimenteren met zelf bouwen en dingen maken. . . om enige zekerheid te hebben, onafhankelijk van de schommelingen van de zakenwereld.

PLOEGJONGEN: Je probeerde zelfvoorzienend te worden?

BORSODI: Ja, we hebben bijna al ons spaargeld in de aanbetaling gestopt op een kleine plaats - we noemden het Seven acres - in Rockland County, een uur en drie kwartier van New York City. Ik bleef in de stad werken en we betaalden maandelijks van mijn salaris terwijl we een oude schuur op het terrein ombouwden tot een huis. Tegen het einde van het tweede jaar hadden we een zeer comfortabele en moderne woning.

PLOEGJONGEN: En je genoot van deze troost terwijl anderen wanhopig werden! Ik denk dat je over die tijd hebt geschreven met deze woorden: ” . . . in de depressie van 1921, toen miljoenen door de straten van onze steden liepen op zoek naar werk, begonnen we te genieten van het gevoel van overvloed dat de stadsbewoner nooit ervaart”. U verwees natuurlijk gedeeltelijk naar het feit dat u veel eieren, vlees, melk, fruit en groenten te eten had, terwijl vele anderen dat niet hadden.

BORSODI: Ja.

PLOWBOY: Uw experiment was dus meteen een succes.

BORSODI: Het was. Zozeer zelfs dat we al snel onze eerste boerderij ontgroeiden. In 1924 kochten we 18 acres - die we Dogwoods noemden naar de prachtige bomen op het land - en ontwikkelden het tot een nog meer bevredigende plek om te wonen. Ik bouwde daar een behoorlijk formidabel huis en drie andere gebouwen van de natuurlijke rotsen die we op het terrein vonden.

PLOEGJONGEN: Heb je al dat werk zelf gedaan?

BORSODI: Oh nee, dat zou onmogelijk zijn geweest. Het hoofdgebouw was immers drie verdiepingen hoog en 110 voet lang en ik was op dat moment nog bezig in de stad. Ik heb aannemers het werk aan het grote huis laten doen. Maar ik heb zelf ook veel aan die structuur gedaan, vooral aan het interieur - en ik heb nog meer gedaan aan de andere huizen die we hebben neergezet. We gebruikten een wijziging van Ernest Flagg's methode om met steen te bouwen, weet je.

PLOEGJONGEN: Hoe heb je de nodige bouwvaardigheden opgedaan? Heb je geleerd door te doen?

BORSODI: Klopt. Oefenen en lezen en observeren. . . een van de beste manieren om een opleiding te volgen. We zijn vergeten, ziet u, dat de meeste mensen ooit een opleiding kregen door middel van een leertijd. Zelfs artsen en advocaten leerden die beroepen, voordat we medische en rechtsscholen hadden, als leerling van een reeds gevestigde arts of advocaat.

PLOEGJONGEN: Nou, ik moet zeggen dat je je filosofie van "leren door te doen" zeker goed hebt gebruikt. Niet alleen heb je jezelf geleerd - met of zonder de hulp van anderen - om stenen huizen te bouwen, maar terwijl je van Dogwoods een zelfvoorzienende boerderij maakte, leerde je een koe melken, schapen scheren, ploegen, boter karnen, werken een molensteen, weven op een weefgetouw en nog veel meer. Je hebt zelfs al deze activiteiten gedocumenteerd in een van je boeken. . . een boek dat je zelf typt in de kelder van het huis van Dogwoods.

BORSODI: Ja, nou, dat deed ik niet speciaal om een punt te bewijzen of zo. Alleen vond ik het boek moeilijk om te schrijven. . . zo moeilijk dat ik uiteindelijk een linotypemachine in mijn kelder zette en de kopie zelf plaatste zoals ik hem schreef.

PLOEGJONGEN: Terwijl we het over uw boeken hebben, wil ik het hebben over Deze lelijke beschaving. Het werd, geloof ik, in 1928 gepubliceerd en bevatte ook veel informatie over uw ervaringen bij Seven acres en Dogwoods. Het boek was zelfs zo inspirerend dat de Council of Social Agencies in Dayton, Ohio het als leidraad gebruikte bij het opzetten van een zelfhulpprogramma voor de werklozen van die stad tijdens de depressie.

BORSODI: Ja dat klopt.

PLOEGJONGEN: Ik begrijp dat u uiteindelijk bij het project betrokken raakte.

BORSODI: In 1932 kwamen de mensen die met dat programma waren begonnen - en dat waren enkele van de meest vooraanstaande mensen in Dayton - naar Dogwoods en nodigden me uit om te komen kijken wat ze aan het doen waren. Het was een heel interessant programma, maar ze hadden moeite om het benodigde geld bij elkaar te krijgen. Een derde van de beroepsbevolking van Dayton was tijdens de depressie immers werkloos. . . je kunt je voorstellen hoe de omstandigheden waren. Dus zei ik tegen de Raad: "Ik ken Harry Hopkins, de rechterhand van Franklin D. Roosevelt, en ik denk dat ik wat geld uit Washington kan krijgen."

PLOEGJONGEN: Dus je ging naar Washington en... . .

BORSODI: Dus ik ging daarheen en ik kreeg $ 50,000 en het was de grootste fout die ik ooit in mijn leven heb gemaakt. Ik heb het geld goed terug gebracht. . . maar daarmee kwam de federale bureaucratie. Harry Ickes, de minister van Binnenlandse Zaken, heeft het project in het voorjaar van '34 gefederaliseerd. Vanaf dat moment was het gewoon een kwelling om iets te bereiken met het Dayton-project. Ik kreeg er eindelijk genoeg van en besloot te proberen een beweging op te richten die niet door de federale overheid werd gesponsord - die mensen uit de steden zou krijgen en in het levenspatroon zou krijgen dat ik 'homesteading' noem.

PLOEGJONGEN: Ik denk dat ik onze lezers erop moet wijzen dat als je het hebt over 'homesteading', je het eigenlijk hebt over het stichten van zelfvoorzienende gemeenschappen. . . in plaats van prachtig geïsoleerde kleine boerderijen.

BORSODI: Ja. Ik ben zeker geen voorstander van wat er bijna alleen in de Verenigde Staten is gebeurd. . . en bijna volledig alleen in het Midden- en Verre Westen van de VS. Toen dat deel van ons land werd geregeld, ziet u, het werd gedaan onder de oorspronkelijke Homestead Act. Deze wetgeving stelde je in staat om op 160 acres - een kwart stuk land - eigendom te krijgen van het onroerend goed door het gewoon uit te steken en daar vier jaar te wonen. Dus wat dit natuurlijk deed, was om ons Westen te besprenkelen met letterlijk miljoenen mensen die op geïsoleerde boerderijen woonden. En in die tijd, toen je alleen paarden had om mee te reizen, zag je je buren misschien dagenlang niet. Je ging waarschijnlijk een keer per week naar de stad als je zo vaak ging. Nu is dit soort leven net zo onnatuurlijk als mensen als sardientjes in de dozen van New York City stoppen. De mens is een kuddedier. Hij hoort niet geïsoleerd te leven. Hij zou eigenlijk in een gemeenschap moeten wonen, maar een gemeenschap hoeft niet per se een stad te zijn. Er is al het bewijs in de wereld dat het bouwen van steden een van de ergste fouten is die de mensheid ooit heeft gemaakt: voor zowel fysieke als mentale gezondheid moeten we dicht bij Moeder Aarde zijn.

PLOEGJONGEN: Dus waar laat dat ons achter?

BORSODI: De normale manier van leven - en ik heb dit eindeloos in mijn boeken besproken - is in een gemeenschap van wat ik 'optimale grootte' noem. Niet te groot en niet te klein. Een plek waar, als je over de weg loopt, iedereen "Goedemorgen" zegt. . . omdat iedereen je kent.

PLOEGJONGEN: En dat is het soort gemeenschap dat je besloot op te richten nadat je Dayton verliet.

BORSODI: Ja, en ik zag meteen dat het centrum van zo'n gemeenschap een school zou moeten zijn waar iedereen, niet alleen de kinderen, het meest enorm belangrijke onderwerp van allemaal kon studeren: levensfilosofie. Ik denk dat filosofie, zoals die in de academische wereld wordt onderwezen, een volkomen zinloze discipline is. Filosofie als manier van leven is daarentegen juist enorm belangrijk. Abraham Lincoln zei ooit dat de toekomst van Amerika afhangt van het leren van mensen hoe ze van een klein stukje land goed kunnen leven. Dit is de technologie die we moeten bestuderen. . . hoe je een goed leven kunt verdienen - niet alleen een Spartaans bestaan, maar een goed leven - op een klein stukje land.

PLOEGJONGEN: Ik neem aan dat je je nieuwe gemeenschap toen begon met een van deze scholen.

BORSODI: Ja. Ik heb in de winter van 1934-'35 een School of Living opgericht in Rockland County, New York. Het duurde niet lang of ongeveer twintig gezinnen kwamen regelmatig uit New York City om de weekenden op deze school door te brengen. Hoe ze het geld bij elkaar hebben geschraapt om daar te komen, weet ik niet. Het was midden in de depressie, zie je, en sommige van deze mensen hadden geen enkele bron van inkomsten. Ik herinner me dat we ons klaarmaakten om te beginnen met het bouwen van onze eerste gemeenschap. Ik zei tegen hen: "Ik zal beginnen als er genoeg van jullie zijn die een beetje geld willen uitgeven om mee te beginnen." Weet je hoeveel die 20 gezinnen zouden kunnen opbrengen? Twee honderd dollar. De hele partij van hen. Ze legden het geld op tafel en ik gaf ze bonnetjes en meer was er niet. Het was aan mij om erop uit te gaan en een manier te vinden om het land te kopen dat we nodig hadden.

PLOEGJONGEN: Hoe heb je het gedaan?

BORSODI: Ik had een traktaat dat ik wilde gebruiken. . , ongeveer 40 hectare die ik in de buurt van Suffern had gezien. Het was van een joodse delicatesseneigenaar in New York City, een man met de naam Plotkin. Ik ging naar hem toe en zei: "Mr. Plotkin, je hebt 40 acres land en je weet dat het nu, tijdens de depressie, bijna waardeloos is. . . en het zal jaren en jaren duren voordat je kunt beginnen terug te krijgen wat je in dat pand hebt gestopt. Nu heb ik geen geld, maar ik teken een contract voor je 40 hectare. . . een contract dat me verplicht je te betalen voor een veertigste, of welk deel van het land ik ook gebruik, elke keer als ik er een huis op bouw. En elke keer dat ik een nieuw gebouw begin, ga ik naar de bank om genoeg in te zamelen om met de bouw te beginnen en om dat deel van het pand te betalen.” Na tientallen gesprekken met meneer Plotkin en zijn familie, heb ik ze zover gekregen

PLOEGJONGEN: En dit was het begin van. . .

BORSODI: Van de Bayard Lane-gemeenschap. Ik moet ook vermelden dat meneer Plotkin vijf hectare grond voor zichzelf had en meedeed aan het experiment. Hij en zijn vrouw waren daar in feite nog steeds aan het boeren toen ik Bayard Lane in 1973 een 'jubileumbezoek' bracht. Dus het idee werkte goed voor hen.

PLOEGJONGEN: Zijn alle 20 van uw oorspronkelijke families ook lid geworden”

BORSODI: Nee, slechts 16. En zoals ik al zei, ze hadden niet veel contant geld. Dus ik zei tegen hen: 'De kavels hier zouden je iets minder dan $ 1,000 moeten kosten, maar je hoeft die kavels niet te kopen. Het enige dat u hoeft te schrapen is huur, inclusief belastingen, van ongeveer $ 5.00 per maand. Toen begon ik geld in te zamelen, meestal door schuldbewijzen uit te geven die met die huurtermijnen konden worden afbetaald. Wat ik had gedaan, zie je, was een landtrust creëren. . . echt een economische, bank- en kredietinstelling. We noemden het de Independence Foundation, Inc. Het was een nieuwe en ethische manier om land in vertrouwen te houden. . . van het beschikbaar stellen van goedkope, gezamenlijk gedeelde kredieten aan mensen die huizen in onze gemeenschap wilden bouwen. Deze instelling maakte het mogelijk om mensen toegang te geven tot land zonder dat ze in het begin contant voor het onroerend goed hoefden te betalen.

PLOEGJONGEN: Super goed! Maar hoe heb je dan de bouw van woningen gefinancierd'?

BORSODI: Welnu, de meeste gezinnen die zich bij Bayard Dane voegden, waren werkloos, maar enkelen hadden wel een baan of een beetje geld. Dus lieten we de eerste groep gewoon huizen bouwen en tuinen aanleggen en ander productief werk doen, en de tweede leverde genoeg geld op om de basiskosten te dekken. We volgden ongeveer dezelfde handelwijze iets later, toen we Van Houten Fields begonnen. . . een tweede School of Living-project in de regio Suffern, New York.

PLOEGJONGEN: Wat is er met deze gemeenschappen gebeurd. . . en werden andere gebouwd?

BORSODI: De twee gemeenschappen zijn er natuurlijk nog steeds. Ze zijn in de loop der jaren enigszins veranderd - er zijn nog maar een paar families die de grote tuinen aanleggen - maar ze zijn er nog steeds. Wat betreft anderen. . . Nou, de Tweede Wereldoorlog met zijn prioriteiten maakte het onmogelijk om aan bouwmaterialen te komen. Het stopte ook zoveel vers geld in de zakken van de mensen dat niemand de komende 20 jaar wilde nadenken over zelfvoorzienende boerderijen. Wat met een ding en een ander, ik gaf de Independence Foundation op tijdens de oorlog en Mildred Loomis nam de School of Living naar Ohio. Ze bleef het daar samen met haar man, John, exploiteren tot aan zijn dood in 1968. Mildred verhuisde vervolgens de school naar Freeland, Maryland, waar het de hedendaagse back-to-the-land mensen nog steeds de basis leert om zelf dingen te doen.

PLOEGJONGEN: Dr. Borsodi, als de post die we ontvangen bij HET MOEDER AARDE NIEUWS een indicatie is, zijn er nu honderdduizenden - waarschijnlijk miljoenen - mensen in dit land die vinden dat de huidige verstedelijkte en geïndustrialiseerde samenleving gewoon niet meer werkt. . . dat het zogenaamde "systeem" niet langer voldoet aan de fundamentele menselijke behoeften, behoeften en verlangens.

BORSODI: Welnu, de ontevredenheid met de 'moderne' samenleving in dit land waar u het over heeft, is niets nieuws. We hebben het keer op keer gehad, vooral tijdens en na grote depressies, sinds de natie werd gesticht. De onrust veroorzaakt meestal een "terug naar het land" -beweging die een tijdje vlam vat. . . en dan worden de tijden beter en herhalen we de cyclus helemaal opnieuw.

PLOEGJONGEN: Waarom?

BORSODI: Waarom? Omdat het hele industriële tijdperk - dat ongeveer 200 jaar geleden begon toen Adam Smith The Wealth of Nations schreef - gebaseerd is op valse premissen. Smith, zie je, prees het fabriekssysteem van productie als de manier om een einde te maken aan de armoede in de wereld. Hij wees erop dat als je dingen op grote schaal in een fabriek maakt, je de productiekosten van die items verlaagt. . . en dit is volkomen waar. Maar Adam Smith zag volledig over het hoofd wat fabrieksproductie doet met de distributiekosten. Het duwt ze omhoog. Goederen kunnen niet in een fabriek worden vervaardigd tenzij grondstoffen en brandstof en arbeiders en al het andere daarheen worden gebracht. Dit zijn distributiekosten. En dan, nadat je alles wat je in die fabriek maakt hebt verzameld, moet je het verzenden naar de mensen die het consumeren. Dat kan ook duur worden. Nu heb ik alles geproduceerd, van tomatengewassen tot kledingstukken die ik met de hand heb gesponnen in mijn eigen huis en ik heb zeer zorgvuldig alle uitgaven bijgehouden die in deze experimenten zijn gestoken. En ik denk dat het bewijs vrij duidelijk is dat waarschijnlijk de helft tot tweederde - en het is bijna tweederde - van alle dingen die we nodig hebben voor een goed leven, het meest economisch op kleine schaal kan worden geproduceerd. . . in uw eigen huis of in de gemeenschap waar u woont. De studies die ik bij Dogwoods heb gemaakt - de 'experimenten in de binnenlandse productie' - laten onomstotelijk zien dat we zijn misleid door de doctrine van de arbeidsdeling. Natuurlijk zijn er sommige dingen - vanuit mijn standpunt een paar dingen - die niet economisch geproduceerd kunnen worden in een kleine gemeenschap. Op beperkte schaal kun je bijvoorbeeld niet heel bevredigend stroomdraad of gloeilampen maken. Toch kan bijna twee derde van alle dingen die we consumeren, beter op gemeenschapsbasis worden geproduceerd.

PLOEGJONGEN: Hoe zit het met kwaliteit?

BORSODI: Welnu, als je dingen voor eigen gebruik maakt, probeer je zo goed mogelijk te produceren. En wanneer mensen items produceren die face-to-face worden verhandeld, is er een zekere menselijke relatie en trots op vakmanschap die de kwaliteit hoog houden. Maar wanneer u alleen machines installeert en ze alleen gebruikt om winst te maken, begint u meestal de consument uit te buiten. Dat is wat er nu gebeurt en het is een van de redenen waarom zoveel mensen zich bedrogen voelen door ons geïndustrialiseerde systeem.

PLOEGJONGEN: Maar nog steeds gaat de nadruk op fabrieksproductie door.

BORSODI: Oh ja. Ze passen het nu zelfs toe op de landbouw. Ze noemen het agribusiness. Ik zie het hier in New Hampshire bij de melkveebedrijven. De School of Agriculture aan de University of New Hampshire en andere 'experts' leren de kleine boeren dat het hen niet loont om een paar koeien te hebben om hun eigen melk te produceren. En dit is gewoon niet waar. Laat me uw aandacht vestigen op enkele merkwaardige feiten over een koe: in de eerste plaats, om de waarde van zo'n dier te schatten, zou de gemiddelde persoon zeggen: "Nou, laten we eens kijken wat zijn melk waard is." Nu kunt u een dollarwaarde op die melk zetten, maar u kunt er niet zomaar een dollarwaarde op plakken. Want als je je eigen melk maakt, is het pure en verse melk. . . in tegenstelling tot de gebottelde variëteit die allemaal verwerkt en gepasteuriseerd en behandeld is en naar mijn mening inferieur is. Dus je hebt de melk. Maar die koe maakt ook mest en als je genoeg mest hebt hoef je geen kunstmest te kopen. Ook moet je rekening houden met de waarde van het kalf dat die koe elk jaar krijgt. Tegen de tijd dat je alle inkomsten die een boer van een koe kan halen bij elkaar optelt, zul je zien dat het rendement op zijn investering behoorlijk groot is. . . op voorwaarde dat hij en zijn gezin de melk gebruiken. Als de boer daarentegen de melk tegen groothandelsprijzen aan iemand anders verkoopt, dan krijgt hij er maar een klein beetje voor terug, dat hij tegen kleinhandelsprijzen moet uitgeven voor de dingen die hij wil. De melk is hem het meeste waard, met andere woorden, wanneer hij het gebruikt. Dit is een voorbeeld van de economische wet die ik besprak in mijn boek The Distribution Age. Het heeft te maken met distributiekosten. Als je melk koopt, betaal je heel weinig voor de melk zelf. Het grootste deel van wat u betaalt, is voor de distributie van het product. Als je echter je eigen melk produceert - of je eigen groenten - heb je zulke kosten niet. Dit is het verhaal dat in de landbouwscholen verteld zou moeten worden. . . in plaats van het slechte onderwijs dat die instellingen onderwijzen.

PLOEGJONGEN: Dus. U zegt dat - ook al zijn we in dit land keer op keer ontevreden geworden over onze steeds meer geïndustrialiseerde samenleving. . . en ook al heeft deze ontevredenheid herhaaldelijk geleid tot de landbewegingen - niets heeft de trend van onze natie tot het voorverpakte, energie-intensieve, ontmenselijkte bestaan gekeerd. . . tenminste gedeeltelijk omdat onze instellingen mensen leren een geïndustrialiseerde samenleving te waarderen boven een agrarische samenleving.

BORSODI: Zolang de universiteiten - vooral de landbouwscholen - de waarden van stedenbouw en industrialisme verheerlijken, is het alsof je een steen bergop probeert te rollen wanneer je mensen de deugden van een bijna zelfvoorzienend leven probeert te laten zien. Elke generatie, zie je, is geleerd om homesteading te zien als iets dat voorbij is en romantisch is en het best kan worden vergeten. De echte strijd ligt dus niet in het vinden van individuen die de hardheid, het uithoudingsvermogen en de vindingrijkheid hebben om het op eigen kracht te redden. . . maar om de onderwijsinstelling te interesseren om deze mensen te laten zien hoe ze het moeten aanpakken.

PLOEGJONGEN: Is het alleen de onderwijsinstelling die de schuld heeft?

BORSODI: Nou, je moet niet vergeten dat we zijn opgeleid - onze smaak en ideeën worden bepaald - door veel meer dan alleen scholen en universiteiten. De kerk leerde ons vroeger hoe te leven, maar de kerk heeft haar invloed verloren. Scholen zijn toen in de bres gesprongen en - zoals ik al zei - handelen nu vaak in verkeerde informatie, maar in feite zijn het niet langer de scholen die het Amerikaanse volk leren wat ze willen. We hebben nu een nog overtuigender onderwijsinstelling die de goederen die fabrieken produceren onze mensen door de strot ramt. . . en die onderwijsinstelling heet reclame. Nu zien maar heel weinig mensen reclame als de echte opvoeder van de Amerikaanse bevolking, maar het leert ons keer op keer om allerlei dingen te willen die niet goed voor ons zijn. . . maar die geld verdienen voor degenen die de fabrieken controleren. Het hart van de economie, zie je, is de bevrediging van behoeften. Het is dus gewoon een goede zaak om een behoefte te creëren die alleen uw fabriek kan bevredigen. Maar de natuur heeft geen fabrieken, dus het is duidelijk dat het creëren van een dergelijke vraag waarschijnlijk onnatuurlijk is. . . mis. En als je mensen aanmoedigt om de verkeerde dingen te willen, creëer je echt een levenspatroon - een manier van leven - die je niet zou moeten hebben.

PLOEGJONGEN: Toch ben je, ondanks je argumenten met de industrie, niet wat iemand 'anti-technologie' zou kunnen noemen.

BORSODI: Oh nee. Ik ben erg geïnteresseerd in één soort technologie: de technologie van decentralisatie en zelfvoorziening en goed leven. Helaas houdt het grootste deel van de rest van de moderne wereld zich bezig met de technologie van centralisatie en massaproductie en geld. Meestal geld.

Weet je wat het woord 'economie' eigenlijk betekent? Het komt van het Griekse woord oeconomia of huishouding. De Grieken drongen erop aan dat elke erkende burger een hofstede - of landgoed, zoals ze het noemden - en de arbeiders moest hebben om hem te ondersteunen, zodat hij zijn tijd kon besteden aan openbare werken en de verdediging van de staat. Dus oeconomia was de studie, de wetenschappelijke studie, van hoe een huishouden te leiden. Het had niets te maken met geld verdienen. De Grieken hadden daar een ander woord voor. . . chromatistieken. Chrematistikes betekenden "geld verdienen" en dat verachtten ze. De kost verdienen - een goed leven - was het werk van een heer. . . geld proberen te verdienen was het werk van een ondergeschikte op wie werd neergekeken. We hebben dit helemaal omgedraaid. Er zijn twee soorten inkomsten. Zie? Er is wat ik noem niet-monetair of toegerekend inkomen, en monetair inkomen. Op een hoeve wordt het grootste deel van uw inkomen toegerekend. Je produceert rijkdom in de vorm van goederen en diensten, maar je wordt er niet voor betaald. Kook thuis een maaltijd en je doet precies wat je zou doen als je werd ingehuurd om het te koken voor een restaurant. . . maar in het ene geval produceert u toegerekend inkomen en in het andere geval geldelijk inkomen. En het is alleen het laatste waarin onze wereld tegenwoordig geïnteresseerd is.

PLOEGJONGEN: Ik denk dat u een soortgelijk onderscheid maakt als het gaat om eigendom van onroerend goed.

BORSODI: Ik verdeel de bezittingen van de mensheid heel zorgvuldig in twee categorieën: de ene noem ik "eigendom" en de andere "trusterty". Nu is eigendom per definitie alles wat eigendom kan zijn. . . wettelijk eigendom. Maar je weet dat er een aantal dingen zijn die legaal, maar niet moreel eigendom kunnen zijn. Vroeger waren slaven bijvoorbeeld legaal. De statuten van onze staten en de grondwet van de Verenigde Staten maakten het legaal om mensen te bezitten. . . maar geen enkele hoeveelheid legalisering maakte het moreel. Ik denk hetzelfde over de natuurlijke hulpbronnen van de aarde. Als je iets met je eigen arbeid maakt, heb je, om zo te zeggen, je arbeid in dat ding bevroren. Dit is de manier waarop je een morele titel voor dat ding creëert, door het te produceren. Je kunt het aan iemand anders verkopen en in ruil voor wat hij je betaalt, kun je hem je morele titel geven op wat het ook is. Maar geen mens heeft de aarde of haar natuurlijke hulpbronnen geschapen. En geen mens of regering heeft een moreel recht op eigendom van de aarde. Als het moet worden gebruikt, en we moeten het gebruiken om te leven, dan moet het worden behandeld als een trust. We moeten de aarde in vertrouwen houden. We kunnen genieten van de vrucht van het land of van een natuurlijke hulpbron, maar het land of de hulpbron zelf moet als een geschenk worden behandeld. Een man die het land gebruikt, is een beheerder van dat land en hij moet ervoor zorgen dat toekomstige generaties het net zo goed en net zo rijk zullen vinden als toen hij het in bezit nam. Een trustee heeft recht op een vergoeding voor het beheer van zijn trust. . . maar hij mag het vertrouwen zelf nooit vernietigen. Op het moment dat je dit eenvoudige morele principe vastlegt, maak je natuurlijk de eenden en draken van onze bestaande methode om de natuurlijke hulpbronnen van de aarde te behandelen. De geschiedenis van Amerika is slechts één gigantische landexploitatie. . . en maar heel weinig mensen beseffen dat dit precies de voorwaarden schept die individuen - in wanhoop - tot socialisme en communisme doen overgaan. Zolang land beschikbaar is als de ultieme hulpbron waartoe je je kunt wenden om jezelf te onderhouden, kan niemand je uitbuiten. Pas wanneer al het land wordt onteigend door speculanten of door mensen die erop leven, is het onmogelijk om de aarde als de ultieme bron van werkgelegenheid te gebruiken. Niet iedereen hoeft natuurlijk boer te zijn, maar zolang er land beschikbaar is voor degenen die het willen bewerken, zullen we niets hebben van de wanhopige werkloosheid die Marx er uiteindelijk toe bracht het communisme voor te stellen als de oplossing voor de problemen die het kapitalisme heeft. gemaakt.

PLOEGJONGEN: Dan zou je zeggen dat het behouden van het land en het in bewaring geven voor gebruik door iedereen, inclusief generaties die nog ongeboren zijn, de enige moreel correcte manier van handelen is. . . vanuit het standpunt van zowel de aarde als de mensheid.

BORSODI: Natuurlijk.

PLOEGJONGEN: Maar dat hebben we in dit land nog nooit gedaan. In feite hebben weinig of geen culturen dat.

BORSODI: Nee. Nou, laat ik het zo zeggen: de enige waardevolle geschiedenissen die ooit zijn geschreven, zijn geschiedenissen van beschavingen. Geschiedenissen van afzonderlijke naties zijn wat Napoleon een "overeengekomen leugen" noemde. Nationale geschiedenissen verheerlijken gewoon het verhaal van een land. Geschiedenissen van beschavingen zijn echter iets anders. Toynbee, weet je, heeft een verslag geschreven van 21 beschavingen. . . en het interessante aan hen is dat ze allemaal stierven. Zoals Toynbee het uitlegde - en dat doet hij in historische termen - werden ze uitgedaagd door een probleem, een crisis. Toynbee noemde deze confrontaties "times of troubles". . . en als de beschaving niet opgewassen was tegen de uitdaging, stortte de hele zaak gewoon in. Dit is nu waar we voor staan. Heb je ooit gehoord van Spengler en zijn grote boek, The Decline of the West? Nou, het maakte een enorme sensatie toen het verscheen, omdat hij precies voorspelde wat er vandaag gebeurt. Spengler's stelling is dat wat elke beschaving lijkt te doen, is om alle rijkdom en alle gezondheid in grote steden op te stapelen. . . waar ze uiteindelijk vergaan. En dan is er een ineenstorting en een overweldigende bevolkingsafname en de mensen die achterblijven worden gedwongen terug te keren naar het land. Nu lijkt het me tragisch dat we niet luisteren naar mannen als Toynbee en Spengler. Ze hebben ons laten zien wat er kan gebeuren. Wij weten het nu. . . en in plaats van te wachten op een crash die ons naar een betere manier van leven drijft, zouden we al ons verstand moeten gebruiken - alle technologie die we hebben - om dat soort leven te ontwikkelen voordat de komende ineenstorting plaatsvindt.

PLOEGJONGEN: Is zo'n ramp onvermijdelijk?

BORSODI: Welnu, als we er als cultuur goed over nadenken en ons afvragen wat voor soort beschaving we moeten ontwikkelen om deze doelen te bereiken, zouden we een goed leven kunnen garanderen voor al onze burgers en ons kunnen organiseren zodat er geen rampspoed kan plaatsvinden. . Maar dat hebben we niet gedaan. Dat hebben we helemaal niet gedaan. We zitten op ramkoers met het lot en de crash die eraan komt, zal ervoor zorgen dat de laatste depressie op een grap lijkt.

PLOEGJONGEN: Is er helemaal geen hoop om het schijnbaar onvermijdelijke af te weren?

BORSODI: We zullen . . . kan zijn. Heel misschien. Overal om ons heen hangen waarschuwingsvlaggen. De energiecrisis, ziet u, is juist om deze reden interessant voor mij. Want voor het eerst krijgt het publiek een vage glimp te zien van het feit dat we in de schemering van het industrialisme leven. De crunch begint. Over nog eens 20, 30 of 40 jaar zal alle olie op zijn in het tempo waarin we het gebruiken. En dat is niet alles natuurlijk. Er zijn andere tekorten. Bijna alle industrieën kampen met tekorten aan mineralen en materialen. Kijk, dit is nog een punt dat Adam Smith volledig over het hoofd zag toen hij The Wealth of Nations schreef: Het fabriekssysteem kan alleen meegaan zolang onze onvervangbare hulpbronnen goedkoop en beschikbaar zijn. Welnu, die middelen zullen nooit meer goedkoop zijn en ze zullen in toenemende mate onbeschikbaar worden. We leven in de schemering van industrialisme en urbanisme.

PLOEGJONGEN: Ik denk dat veel lezers van MOEDER het met je eens zijn, maar wat kunnen we eraan doen?

BORSODI: We moeten ontwikkelen wat een vriend van mij een 'biotechnologie' noemt - een levenstechnologie - om de anorganische technologie die we hebben gebouwd te vervangen. In plaats van door te gaan met het plunderen van onze onvervangbare hulpbronnen - die we sowieso niet lang meer zullen kunnen plunderen - moeten we het gebruik van vervangbare hulpbronnen gaan onderzoeken. Denk bijvoorbeeld aan energie. De olie raakt op. Zelfs de kolen, waar we nog veel van hebben, zullen niet eeuwig meegaan. Maar de wind! Je kunt de wind gebruiken om een motor aan te drijven en stroom te produceren en je kunt dat zoveel doen als je wilt. Het vermindert de hoeveelheid wind in de wereld een deeltje niet en het vervuilt niets. We zouden letterlijk duizenden windmolens in dit hele land moeten hebben. Er moet een hele nieuwe technologie worden ontwikkeld, waarbij we wind, water en de zon gebruiken. Al het geld, al het onderzoek, dat nu in een poging wordt gestopt om onze bestaande anorganische technologie in leven te houden, is een kolossale vergissing.

PLOEGJONGEN: Nogmaals, ik weet zeker dat veel van onze lezers het met je eens zijn. Een toenemend aantal van hen bouwt, zoals u weet, al op individuele basis biotechnische manieren van leven. Ze zetten boerderijen op die grotendeels zelfvoorzienend zijn, voorzien in hun energiebehoeften met windcentrales en zonnecollectoren, en proberen anderszins bevredigende levenspatronen op te bouwen die de planeet in staat stellen te volharden.

BORSODI: Ja, natuurlijk, en degenen die wijs genoeg zijn om deze kleine eilanden van veiligheid te bouwen, zullen - voor een groot deel - in staat zijn om de verschrikkingen die voor ons liggen te weerstaan. Maar misschien is dit te weinig en te laat. Het is misschien niet genoeg, zie je, voor een paar honderdduizend of zelfs een paar miljoen mensen om deze inspanning te leveren. Ik ben bang dat we onze samenleving van top tot teen zullen moeten veranderen, en heel snel, als we een betekenisvolle impact willen hebben. Uw tijdschrift, HET MOEDER AARDE NIEUWS, drukt prachtige artikelen over alternatieve energiebronnen en composteren enzovoort. Maar dat is niet genoeg. Je bent maar een klein tijdschrift. Het is volslagen belachelijk dat je zo wanhopig probeert informatie te publiceren die op elke school in dit land zou moeten worden onderwezen. Zien. Ik ben de School of Living begonnen en je drukt een tijdschrift af, maar het is niet genoeg! Op de een of andere manier, als we het land echt willen veranderen - en het op tijd willen doen - moeten we de universiteiten zover krijgen dat ze de waarheid hierover leren. De docenten van de hogescholen en universiteiten hebben de hefboomwerking die we nodig hebben. Ik heb geschiedenis gestudeerd. . . de geschiedenis van sociale bewegingen. En waar we mee bezig zijn, is een sociale beweging. Nu is er maar één manier om zoiets geaccepteerd te krijgen: institutionaliseer het in je onderwijsinstelling. Zorg ervoor dat de kerken en de scholen en de reclame-industrie, als je die hebt, er de heersende leer van je cultuur van maken. Dan moet je beginnen met het samenstellen van het benodigde ondersteuningssysteem. . . en laat me illustreren wat ik daarmee bedoel. De automobiel. Ik kocht mijn eerste auto in 1908 toen ik in Texas was. In die tijd waren er geen garages en moest je je eigen machinewerkplaats vinden of eigenlijk een machinist zijn als je reparaties moest uitvoeren. Of u moest uw voertuig naar de fabriek sturen. De wegen waren toen ook niet erg goed, en ik moest benzine kopen bij elke landelijke winkel die ik passeerde. Er waren geen benzinepompen of garages of iets dat automobilisten tegenwoordig als vanzelfsprekend beschouwen. De laaghangende auto's van vandaag, met hun gecompliceerde onderdelen en elektronische ontstekingen, zouden in 1908 niet lang meegaan. Zelfs als een paar mensen toen samen waren gekomen om hun eigen "voertuig van de toekomst" te ontwerpen en te bouwen, en zelfs als het precies als een auto uit 1974 bleek te zijn, zou het niet veel impact hebben gehad. Niet veel mensen zouden het praktisch hebben gevonden om zo'n auto te besturen. Het soort wegen dat het nodig zou hebben - de ondersteuningssystemen - was niet beschikbaar. Dat is de situatie waarmee we vandaag worden geconfronteerd. Het is niet genoeg voor enkelen van ons om onze eigen windmolens en door zonne-energie verwarmde huizen te bouwen. We moeten een technologie bedenken die dit soort apparatuur voor miljoenen en miljoenen mensen aan het werk kan houden. We moeten de nodige ondersteuningssystemen ontwikkelen.

PLOEGJONGEN: Dat klinkt als een grote klus.

BORSODI: Het is een grote klus. Het omvat het veranderen van elke sociale en economische instelling in het land. Veel van de kwalen die de mensheid en de planeet vandaag de dag teisteren, weet je, vloeien voort uit een statuut dat in 1811 door de wetgevende macht van de staat New York is aangenomen. Die wet gaf voor het eerst toestemming voor de oprichting van bedrijven voor privé-winst. Tot dan toe kon je alleen een corporatie oprichten voor publieke, of quasi-publieke, doeleinden: de aanleg van een tolweg of een brug of iets dergelijks. In 1811 echter verleende het New Yorkse statuut corporaties de status van kunstmatige personen . . . met speciale privileges die natuurlijke mensen worden ontzegd. En dat was het begin van de enorme uitbuiting van bedrijven waar we nu onder lijden. Er is een verschil tussen klassiek kapitalisme en bedrijfskapitalisme, zie je. Als dat statuut uit 1811 niet was aangenomen, zouden we vandaag in een totaal andere wereld leven.

PLOEGJONGEN: Dus je zou die wet veranderen.

BORSODI: Nou, je kunt geen vrije economie hebben als je vrijwel eindeloze speciale privileges hebt gegeven aan verschillende bedrijven. Ik zou die privileges afschaffen. Ik zou ook een rationeel systeem van grondbezit en een rationeel systeem van geld introduceren. . . geld dat niet kon worden opgeblazen door de grillen van politici.

PLOEGJONGEN: En je zou in elke gemeenschap Schools of Living oprichten.

BORSODI: Dat zou wel moeten als je verwachtte de samenleving te decentraliseren en mensen zelfvoorzienend te maken. Op het platteland wonen, weet je, wordt 'het eenvoudige leven' genoemd. Dit is niet waar. Het is veel complexer dan het stadsleven. Het stadsleven is eenvoudig. Je krijgt een baan en verdient geld en je gaat naar een winkel en koopt wat je wilt en kunt betalen. Het decentralistische leven in het land daarentegen is weer iets anders. Wanneer je je eigen dingen ontwerpt en plannen maakt over wat je gaat produceren en echt op een zelfvoorzienende manier leeft, moet je leren. . . je moet allerlei ambachten en activiteiten beheersen waar de mensen in de stad niets van weten. Maar er is meer dan alleen de how-to-problemen oplossen. Ik heb vaak gezegd dat als we een echte landelijke renaissance gaan beleven, ik het oplossen van de praktische problemen als vanzelfsprekend zou beschouwen. Het eerste wat ik zou bieden, zijn festivals.

PLOEGJONGEN: Feesten?

BORSODI: Als je het leven van boeren en boeren over de hele wereld bestudeert, zul je ontdekken dat hun seizoenen het hele jaar door een reeks vieringen waren. Zelfs toen ze schandelijk werden uitgebuit door de adel, zoals in de middeleeuwen, hadden ze altijd hun feesten. Soms 150 per jaar. Dat hadden ze altijd. met andere woorden, een bevredigend en uitdagend cultureel leven. Actieve deelname aan dergelijke activiteiten wordt een individu in onze samenleving grotendeels ontzegd. We worden verondersteld onze cultuur te krijgen in de vorm van entertainment en afleiding in ons pakket. . . uit de tweede hand, van de ene of de andere media. Daarom introduceerden we in de jaren '30 zang en muziek en volksdansen in onze School of Living. We willen brood en we willen goed brood. . . maar de mens leeft niet van brood alleen. Onderschat dat feit niet. We moeten een manier van leven ontwikkelen die praktisch en succesvol is. Maar het moet ook in culturele zin bevredigend zijn. Al het werk en niets dan werk maakt Jack een saaie koop.

PLOEGJONGEN: Dr. Borsodi, dank U.

BORSODI: En bedankt.

Plowboy Interview met Dr. Ralph Borsodi

Mother Earth News, nummer 26 – maart/april 1974

PLOWBOY: Dr. Borsodi, u hebt een rijk en vol leven geleid en uw vele prestaties zijn uitgebreid gedocumenteerd door de pers. . . toch lijkt u op ten minste één belangrijk gebied een man van mysterie: niemand lijkt te weten hoe oud u precies bent.

BORSODI: Nee, nou ik weet het zelf niet. Ik denk dat ik geboren ben in 1886 of '87. Het enige gedocumenteerde bewijs van leeftijd die ik heb, is mijn paspoort, waaruit blijkt dat ik 88 ben. . . op het getuigenis van mijn oudere broer.

PLOWBOY: Ik begrijp dat je in New York City bent geboren en daar bent opgegroeid, maar dat je door je ouders bent opgeleid in plaats van je in te schrijven voor het openbare schoolsysteem van de stad.

BORSODI: Nou, mijn ouders namen me mee naar Europa toen ik vier of vijf was en ik heb daar een aantal jaren onder hun voogdij gewoond. Ik herinner me echter - en je vraagt me me dingen te herinneren die lang geleden hebben plaatsgevonden - dat ik zeker een paar maanden naar school ging in New York toen we terugkwamen uit Europa. Ik ging maar korte tijd naar de openbare school en vanaf dat moment ging ik naar privéscholen.

PLOWBOY: Heb je daar je opleiding economie gekregen?

BORSODI: Nee. . . Nou, laat me iets uitleggen over mijn onderwijsgeschiedenis voordat ik daar antwoord op geef. Vreemd genoeg zie je, hoewel ik de afgelopen jaren zowel een Master of Arts als een doctoraat heb behaald, ik nooit een Bachelor of Arts-graad heb gehad. . . die natuurlijk eerst moet komen. Ik heb in mijn jeugd veel gestudeerd, maar mijn formele opleiding was erg summier. Ik kwam in aanraking met economie door te werken voor mijn vader, die uitgever was en connecties had op het gebied van reclame. Dat was mijn eerste baan - ik was nog maar een jongen - en het opende mijn ogen op veel manieren. Toen ik daar ook was, raakte ik geïnteresseerd in het idee van homesteading. Mijn vader schreef de inleiding tot A Little Land and a Living. Dit was een boek over landbouw voor zelfvoorziening, geschreven door Bolton Hall. Hij was een zeer vooraanstaande auteur en het boek speelde een belangrijke rol in de terug-naar-het-land-beweging die plaatsvond tijdens de bankenpaniek van 1907. Nu was ik opgegroeid in de stad en in deze privéscholen en dit was de eerste keer dat ik me überhaupt bewust was van het feit dat er een andere manier van leven was. Mijn vader had toen wat land in Texas en vergeleken met nu was de staat in die tijd een gloednieuw land. Dus met een even nieuw besef van wat het leven zou kunnen zijn, verhuisde ik daar in 1908 en begon ik mijn vleugels een beetje uit te spreiden.

PLOWBOY: Dat moet zijn geweest toen je begon met het ontwikkelen van je theorieën over decentralistische levenspatronen.

BORSODI: Nou, ik denk dat het toen ongeveer begon. . . maar ik werd me pas veel later echt bewust van de kwestie van leefpatronen. Ik was teruggekomen naar New York, zie je, en ik had een vrouw en twee zonen en ik werkte als economisch adviseur voor Macys en enkele andere marketingbureaus. Toen, in 1920, was er een groot woningtekort in de stad en werd het huis waarin we woonden onder ons verkocht. Dus we vertrokken. Ik verhuisde mijn familie in 1920 uit New York in een opzettelijke poging om weg te komen van de stedenbouw.

PLOWBOY: Je bent dus je hele leven op de vlucht geslagen door een woningnood.

BORSODI: Ja, ja. . . maar ik heb het verleden ook om een andere zeer goede reden achter me gelaten. Mijn eerste vrouw groeide op op een boerderij in Kansas en ik wist dat ik kon putten uit haar ervaring. Met de hulp van mijn vrouw zou ik in staat zijn om dingen in het land te doen die mijn stadsachtergrond het extreem moeilijk voor mij zou hebben gemaakt om alleen te doen. Mijn theorie was dat het mogelijk was om op het platteland comfortabeler te leven dan in de stad. We wilden experimenteren met zelf bouwen en dingen maken. . . om enige zekerheid te hebben, onafhankelijk van de schommelingen van de zakenwereld.

PLOWBOY: Je probeerde zelfvoorzienend te worden?

BORSODI: Ja, we hebben bijna al ons spaargeld in de aanbetaling gestopt op een kleine plaats - we noemden het Seven acres - in Rockland County, een uur en drie kwartier van New York City. Ik bleef in de stad werken en we betaalden maandelijks van mijn salaris terwijl we een oude schuur op het terrein ombouwden tot een huis. Tegen het einde van het tweede jaar hadden we een zeer comfortabele en moderne woning.

PLOWBOY: En jij genoot van deze troost toen anderen wanhopig werden! Ik denk dat je over die tijd hebt geschreven met deze woorden: ” . . . in de depressie van 1921, toen miljoenen door de straten van onze steden liepen op zoek naar werk, begonnen we te genieten van het gevoel van overvloed dat de stadsbewoner nooit ervaart”. U verwees natuurlijk gedeeltelijk naar het feit dat u veel eieren, vlees, melk, fruit en groenten te eten had, terwijl vele anderen dat niet hadden.

BORSODI: Ja.

PLOWBOY: Uw experiment was dus meteen een succes.

BORSODI: Dat was het. Zozeer zelfs dat we al snel onze eerste boerderij ontgroeiden. In 1924 kochten we 18 acres - die we Dogwoods noemden naar de prachtige bomen op het land - en ontwikkelden het tot een nog meer bevredigende plek om te wonen. Ik bouwde daar een behoorlijk formidabel huis en drie andere gebouwen van de natuurlijke rotsen die we op het terrein vonden.

PLOWBOY: Heb je al dat werk zelf gedaan?

BORSODI: Oh nee, dat zou onmogelijk zijn geweest. Het hoofdgebouw was immers drie verdiepingen hoog en 110 voet lang en ik was op dat moment nog bezig in de stad. Ik heb aannemers het werk aan het grote huis laten doen. Maar ik heb zelf ook veel aan die structuur gedaan, vooral aan het interieur - en ik heb nog meer gedaan aan de andere huizen die we hebben neergezet. We gebruikten een wijziging van Ernest Flagg's methode om met steen te bouwen, weet je.

PLOWBOY: Hoe heb je de nodige bouwvaardigheden opgedaan? Heb je geleerd door te doen?

BORSODI: Dat klopt. Oefenen en lezen en observeren. . . een van de beste manieren om een opleiding te volgen. We zijn vergeten, ziet u, dat de meeste mensen ooit een opleiding kregen door middel van een leertijd. Zelfs artsen en advocaten leerden die beroepen, voordat we medische en rechtsscholen hadden, als leerling van een reeds gevestigde arts of advocaat.

PLOWBOY: Nou, ik moet zeggen dat je je filosofie van 'leren door te doen' zeker goed hebt gebruikt. Niet alleen heb je jezelf geleerd - met of zonder de hulp van anderen - om stenen huizen te bouwen, maar terwijl je van Dogwoods een zelfvoorzienende boerderij maakte, leerde je een koe melken, schapen scheren, ploegen, boter karnen, werken een molensteen, weven op een weefgetouw en nog veel meer. Je hebt zelfs al deze activiteiten gedocumenteerd in een van je boeken. . . een boek dat je zelf typt in de kelder van het huis van Dogwoods.

BORSODI: Ja, nou, ik deed dat niet speciaal om een punt of zo te bewijzen. Alleen vond ik het boek moeilijk om te schrijven. . . zo moeilijk dat ik uiteindelijk een linotypemachine in mijn kelder zette en de kopie zelf plaatste zoals ik hem schreef.

PLOWBOY: Nu we het over uw boeken hebben, wil ik het hebben over Deze lelijke beschaving. Het werd, geloof ik, in 1928 gepubliceerd en bevatte ook veel informatie over uw ervaringen bij Seven acres en Dogwoods. Het boek was zelfs zo inspirerend dat de Council of Social Agencies in Dayton, Ohio het als leidraad gebruikte bij het opzetten van een zelfhulpprogramma voor de werklozen van die stad tijdens de depressie.

BORSODI: Ja, dat klopt.

PLOWBOY: Ik begrijp dat u uiteindelijk bij het project betrokken raakte.

BORSODI: In 1932 kwamen de mensen die met dat programma waren begonnen - en dat waren enkele van de meest vooraanstaande mensen in Dayton - naar Dogwoods en nodigden me uit om te komen kijken wat ze aan het doen waren. Het was een heel interessant programma, maar ze hadden moeite om het benodigde geld bij elkaar te krijgen. Een derde van de beroepsbevolking van Dayton was tijdens de depressie immers werkloos. . . je kunt je voorstellen hoe de omstandigheden waren. Dus zei ik tegen de Raad: "Ik ken Harry Hopkins, de rechterhand van Franklin D. Roosevelt, en ik denk dat ik wat geld uit Washington kan krijgen."

PLOWBOY: Dus je ging naar Washington en... . .

BORSODI: Dus ik ging daarheen en ik kreeg $50,000 en het was de grootste fout die ik ooit in mijn leven heb gemaakt. Ik heb het geld goed terug gebracht. . . maar daarmee kwam de federale bureaucratie. Harry Ickes, de minister van Binnenlandse Zaken, heeft het project in het voorjaar van '34 gefederaliseerd. Vanaf dat moment was het gewoon een kwelling om iets te bereiken met het Dayton-project. Ik kreeg er eindelijk genoeg van en besloot te proberen een beweging op te richten die niet door de federale overheid werd gesponsord - die mensen uit de steden zou krijgen en in het levenspatroon zou krijgen dat ik 'homesteading' noem.

PLOWBOY: Ik denk dat ik onze lezers erop moet wijzen dat als je het hebt over 'homesteading', je het eigenlijk hebt over het stichten van zelfvoorzienende gemeenschappen. . . in plaats van prachtig geïsoleerde kleine boerderijen.

BORSODI: Ja. Ik ben zeker geen voorstander van wat er bijna alleen in de Verenigde Staten is gebeurd. . . en bijna volledig alleen in het Midden- en Verre Westen van de VS. Toen dat deel van ons land werd geregeld, ziet u, het werd gedaan onder de oorspronkelijke Homestead Act. Deze wetgeving stelde je in staat om op 160 acres - een kwart stuk land - eigendom te krijgen van het onroerend goed door het gewoon uit te steken en daar vier jaar te wonen. Dus wat dit natuurlijk deed, was om ons Westen te besprenkelen met letterlijk miljoenen mensen die op geïsoleerde boerderijen woonden. En in die tijd, toen je alleen paarden had om mee te reizen, zag je je buren misschien dagenlang niet. Je ging waarschijnlijk een keer per week naar de stad als je zo vaak ging. Nu is dit soort leven net zo onnatuurlijk als mensen als sardientjes in de dozen van New York City stoppen. De mens is een kuddedier. Hij hoort niet geïsoleerd te leven. Hij zou eigenlijk in een gemeenschap moeten wonen, maar een gemeenschap hoeft niet per se een stad te zijn. Er is al het bewijs in de wereld dat het bouwen van steden een van de ergste fouten is die de mensheid ooit heeft gemaakt: voor zowel fysieke als mentale gezondheid moeten we dicht bij Moeder Aarde zijn.

PLOWBOY: Waar blijven we dan?

BORSODI: De normale manier van leven - en ik heb dit eindeloos in mijn boeken besproken - is in een gemeenschap van wat ik 'optimale grootte' noem. Niet te groot en niet te klein. Een plek waar, als je over de weg loopt, iedereen "Goedemorgen" zegt. . . omdat iedereen je kent.

PLOWBOY: En dat is het soort gemeenschap dat je besloot op te richten nadat je Dayton verliet.

PLOWBOY: Ik neem aan dat u uw nieuwe gemeenschap toen begon met een van deze scholen.

BORSODI: Ja. Ik heb in de winter van 1934-'35 een School of Living opgericht in Rockland County, New York. Het duurde niet lang of ongeveer twintig gezinnen kwamen regelmatig uit New York City om de weekenden op deze school door te brengen. Hoe ze het geld bij elkaar hebben geschraapt om daar te komen, weet ik niet. Het was midden in de depressie, zie je, en sommige van deze mensen hadden geen enkele bron van inkomsten. Ik herinner me dat we ons klaarmaakten om te beginnen met het bouwen van onze eerste gemeenschap. Ik zei tegen hen: "Ik zal beginnen als er genoeg van jullie zijn die een beetje geld willen uitgeven om mee te beginnen." Weet je hoeveel die 20 gezinnen zouden kunnen opbrengen? Twee honderd dollar. De hele partij van hen. Ze legden het geld op tafel en ik gaf ze bonnetjes en meer was er niet. Het was aan mij om erop uit te gaan en een manier te vinden om het land te kopen dat we nodig hadden.

PLOWBOY: Hoe heb je het gedaan?

BORSODI: Nou, ik had een traktaat dat ik wilde gebruiken. . , ongeveer 40 hectare die ik in de buurt van Suffern had gezien. Het was van een joodse delicatesseneigenaar in New York City, een man met de naam Plotkin. Ik ging naar hem toe en zei: "Mr. Plotkin, je hebt 40 acres land en je weet dat het nu, tijdens de depressie, bijna waardeloos is. . . en het zal jaren en jaren duren voordat je kunt beginnen terug te krijgen wat je in dat pand hebt gestopt. Nu heb ik geen geld, maar ik teken een contract voor je 40 hectare. . . een contract dat me verplicht je te betalen voor een veertigste, of welk deel van het land ik ook gebruik, elke keer als ik er een huis op bouw. En elke keer dat ik een nieuw gebouw begin, ga ik naar de bank om genoeg in te zamelen om met de bouw te beginnen en om dat gedeelte van het pand te betalen.” Na tientallen gesprekken met meneer Plotkin en zijn familie, heb ik ze zover gekregen

PLOWBOY: En dit was het begin van . . .

BORSODI: Van de Bayard Lane-gemeenschap. Ik moet ook vermelden dat meneer Plotkin vijf hectare grond voor zichzelf had en meedeed aan het experiment. Hij en zijn vrouw waren daar in feite nog steeds aan het boeren toen ik Bayard Lane in 1973 een 'jubileumbezoek' bracht. Dus het idee werkte goed voor hen.

PLOWBOY: Zijn alle 20 van uw oorspronkelijke families ook lid geworden”

BORSODI: Nee, maar 16. En zoals ik al zei, ze hadden niet veel contant geld. Dus ik zei tegen hen: 'De kavels hier zouden je iets minder dan $ 1,000 moeten kosten, maar je hoeft die kavels niet te kopen. Het enige dat u hoeft te schrapen is huur, inclusief belastingen, van ongeveer $ 5.00 per maand. Toen begon ik geld in te zamelen, meestal door schuldbewijzen uit te geven die met die huurtermijnen konden worden afbetaald. Wat ik had gedaan, zie je, was een landtrust creëren. . . echt een economische, bank- en kredietinstelling. We noemden het de Independence Foundation, Inc. Het was een nieuwe en ethische manier om land in vertrouwen te houden. . . van het beschikbaar stellen van goedkope, gezamenlijk gedeelde kredieten aan mensen die huizen in onze gemeenschap wilden bouwen. Deze instelling maakte het mogelijk om mensen toegang te geven tot land zonder dat ze in het begin contant voor het onroerend goed hoefden te betalen.

PLOEGJONGEN: Geweldig! Maar hoe heb je dan de bouw van woningen gefinancierd'?

BORSODI: Nou, de meeste gezinnen die zich bij Bayard Dane voegden, waren werkloos, maar enkelen hadden wel een baan of een beetje geld. Dus lieten we de eerste groep gewoon huizen bouwen en tuinen aanleggen en ander productief werk doen, en de tweede leverde genoeg geld op om de basiskosten te dekken. We volgden ongeveer dezelfde handelwijze iets later, toen we Van Houten Fields begonnen. . . een tweede School of Living-project in de regio Suffern, New York.

PLOWBOY: Wat is er met deze gemeenschappen gebeurd? . . en werden andere gebouwd?

BORSODI: De twee gemeenschappen zijn er natuurlijk nog steeds. Ze zijn in de loop der jaren enigszins veranderd - er zijn nog maar een paar families die de grote tuinen aanleggen - maar ze zijn er nog steeds. Wat betreft anderen. . . Nou, de Tweede Wereldoorlog met zijn prioriteiten maakte het onmogelijk om aan bouwmaterialen te komen. Het stopte ook zoveel vers geld in de zakken van de mensen dat niemand de komende 20 jaar wilde nadenken over zelfvoorzienende boerderijen. Wat met een ding en een ander, ik gaf de Independence Foundation op tijdens de oorlog en Mildred Loomis nam de School of Living naar Ohio. Ze bleef het daar samen met haar man, John, exploiteren tot aan zijn dood in 1968. Mildred verhuisde vervolgens de school naar Freeland, Maryland, waar het de hedendaagse back-to-the-land mensen nog steeds de basis leert om zelf dingen te doen.

PLOWBOY: Dr. Borsodi, als de post die we ontvangen bij THE MOTHER EARTH NEWS een indicatie is, zijn er nu honderdduizenden - waarschijnlijk miljoenen - mensen in dit land die vinden dat de huidige verstedelijkte en geïndustrialiseerde samenleving gewoon niet meer werkt. . . dat het zogenaamde "systeem" niet langer voldoet aan de fundamentele menselijke behoeften, behoeften en verlangens.

BORSODI: Nou, de ontevredenheid met de 'moderne' samenleving in dit land waar je het over hebt, is niets nieuws. We hebben het keer op keer gehad, vooral tijdens en na grote depressies, sinds de natie werd gesticht. De onrust veroorzaakt meestal een "terug naar het land" -beweging die een tijdje vlam vat. . . en dan worden de tijden beter en herhalen we de cyclus helemaal opnieuw.

PLOEGJONGEN: Waarom?

BORSODI: Waarom? Omdat het hele industriële tijdperk - dat ongeveer 200 jaar geleden begon toen Adam Smith The Wealth of Nations schreef - gebaseerd is op valse premissen. Smith, zie je, prees het fabriekssysteem van productie als de manier om een einde te maken aan de armoede in de wereld. Hij wees erop dat als je dingen op grote schaal in een fabriek maakt, je de productiekosten van die items verlaagt. . . en dit is volkomen waar. Maar Adam Smith zag volledig over het hoofd wat fabrieksproductie doet met de distributiekosten. Het duwt ze omhoog. Goederen kunnen niet in een fabriek worden vervaardigd tenzij grondstoffen en brandstof en arbeiders en al het andere daarheen worden gebracht. Dit zijn distributiekosten. En dan, nadat je alles wat je in die fabriek maakt hebt verzameld, moet je het verzenden naar de mensen die het consumeren. Dat kan ook duur worden. Nu heb ik alles geproduceerd, van tomatengewassen tot kledingstukken die ik met de hand heb gesponnen in mijn eigen huis en ik heb zeer zorgvuldig alle uitgaven bijgehouden die in deze experimenten zijn gestoken. En ik denk dat het bewijs vrij duidelijk is dat waarschijnlijk de helft tot tweederde - en het is bijna tweederde - van alle dingen die we nodig hebben voor een goed leven, het meest economisch op kleine schaal kan worden geproduceerd. . . in uw eigen huis of in de gemeenschap waar u woont. De studies die ik bij Dogwoods heb gemaakt - de 'experimenten in de binnenlandse productie' - laten onomstotelijk zien dat we zijn misleid door de doctrine van de arbeidsdeling. Natuurlijk zijn er sommige dingen - vanuit mijn standpunt een paar dingen - die niet economisch geproduceerd kunnen worden in een kleine gemeenschap. Op beperkte schaal kun je bijvoorbeeld niet heel bevredigend stroomdraad of gloeilampen maken. Toch kan bijna twee derde van alle dingen die we consumeren, beter op gemeenschapsbasis worden geproduceerd.

PLOWBOY: Hoe zit het met de kwaliteit?

BORSODI: Nou, als je dingen voor je eigen gebruik maakt, probeer je zo goed mogelijk te produceren. En wanneer mensen items produceren die face-to-face worden verhandeld, is er een zekere menselijke relatie en trots op vakmanschap die de kwaliteit hoog houden. Maar wanneer u alleen machines installeert en ze alleen gebruikt om winst te maken, begint u meestal de consument uit te buiten. Dat is wat er nu gebeurt en het is een van de redenen waarom zoveel mensen zich bedrogen voelen door ons geïndustrialiseerde systeem.

PLOWBOY: Maar toch blijft de nadruk op fabrieksproductie bestaan.

BORSODI: Oh ja. Ze passen het nu zelfs toe op de landbouw. Ze noemen het agribusiness. Ik zie het hier in New Hampshire bij de melkveebedrijven. De School of Agriculture aan de University of New Hampshire en andere 'experts' leren de kleine boeren dat het hen niet loont om een paar koeien te hebben om hun eigen melk te produceren. En dit is gewoon niet waar. Laat me uw aandacht vestigen op enkele merkwaardige feiten over een koe: in de eerste plaats, om de waarde van zo'n dier te schatten, zou de gemiddelde persoon zeggen: "Nou, laten we uitzoeken wat zijn melk waard is." Nu kunt u een dollarwaarde op die melk zetten, maar u kunt er niet zomaar een dollarwaarde op plakken. Want als je je eigen melk maakt, is het pure en verse melk. . . in tegenstelling tot de gebottelde variëteit die allemaal verwerkt en gepasteuriseerd en behandeld is en naar mijn mening inferieur is. Dus je hebt de melk. Maar die koe produceert ook mest en als je genoeg mest hebt, hoef je geen kunstmest te kopen. Ook moet je rekening houden met de waarde van het kalf dat die koe elk jaar krijgt. Tegen de tijd dat je alle inkomsten die een boer van een koe kan halen bij elkaar optelt, zul je zien dat het rendement op zijn investering behoorlijk groot is. . . op voorwaarde dat hij en zijn gezin de melk gebruiken. Als de boer daarentegen de melk tegen groothandelsprijzen aan iemand anders verkoopt, dan krijgt hij er maar een klein beetje voor terug, dat hij tegen kleinhandelsprijzen moet uitgeven voor de dingen die hij wil. De melk is hem het meeste waard, met andere woorden, wanneer hij het gebruikt. Dit is een voorbeeld van de economische wet die ik besprak in mijn boek The Distribution Age. Het heeft te maken met distributiekosten. Als je melk koopt, betaal je heel weinig voor de melk zelf. Het grootste deel van wat u betaalt, is voor de distributie van het product. Als je echter je eigen melk produceert - of je eigen groenten - heb je zulke kosten niet. Dit is het verhaal dat in de landbouwscholen verteld zou moeten worden. . . in plaats van het slechte onderwijs dat die instellingen onderwijzen.

PLOEGJONGEN: Dus. U zegt dat - ook al zijn we in dit land keer op keer ontevreden geworden over onze steeds meer geïndustrialiseerde samenleving. . . en ook al heeft deze ontevredenheid herhaaldelijk geleid tot de landbewegingen - niets heeft de trend van onze natie tot het voorverpakte, energie-intensieve, ontmenselijkte bestaan gekeerd. . . tenminste gedeeltelijk omdat onze instellingen mensen leren een geïndustrialiseerde samenleving te waarderen boven een agrarische samenleving.

BORSODI: Zolang de universiteiten - vooral de landbouwscholen - de waarden van stedenbouw en industrialisme verheerlijken, is het alsof je een steen bergop probeert te rollen wanneer je mensen de deugden van een bijna zelfvoorzienend leven probeert te laten zien. Elke generatie, zie je, is geleerd om homesteading te zien als iets dat voorbij is en romantisch is en het best kan worden vergeten. De echte strijd ligt dus niet in het vinden van individuen die de hardheid, het uithoudingsvermogen en de vindingrijkheid hebben om het op eigen kracht te redden. . . maar om de onderwijsinstelling te interesseren om deze mensen te laten zien hoe ze het moeten aanpakken.

PLOWBOY: Is het alleen de onderwijsinstelling die de schuld heeft?

BORSODI: Nou, je moet niet vergeten dat we opgeleid zijn - onze smaak en ideeën worden bepaald - door veel meer dan alleen scholen en universiteiten. De kerk leerde ons vroeger hoe te leven, maar de kerk heeft haar invloed verloren. Scholen zijn toen in de bres gesprongen en - zoals ik al zei - handelen nu vaak in verkeerde informatie, maar in feite zijn het niet langer de scholen die het Amerikaanse volk leren wat ze willen. We hebben nu een nog overtuigender onderwijsinstelling die de goederen die fabrieken produceren onze mensen door de strot ramt. . . en die onderwijsinstelling heet reclame. Nu zien maar heel weinig mensen reclame als de echte opvoeder van de Amerikaanse bevolking, maar het leert ons keer op keer om allerlei dingen te willen die niet goed voor ons zijn. . . maar die geld verdienen voor degenen die de fabrieken controleren. Het hart van de economie, zie je, is de bevrediging van behoeften. Het is dus gewoon een goede zaak om een behoefte te creëren die alleen uw fabriek kan bevredigen. Maar de natuur heeft geen fabrieken, dus het is duidelijk dat het creëren van een dergelijke vraag waarschijnlijk onnatuurlijk is. . . mis. En als je mensen aanmoedigt om de verkeerde dingen te willen, creëer je echt een levenspatroon - een manier van leven - die je niet zou moeten hebben.

PLOWBOY: Ondanks je argumenten met de industrie ben je niet wat iemand 'anti-technologie' zou kunnen noemen.

BORSODI: Oh nee. Ik ben erg geïnteresseerd in één soort technologie: de technologie van decentralisatie en zelfvoorziening en goed leven. Helaas houdt het grootste deel van de rest van de moderne wereld zich bezig met de technologie van centralisatie en massaproductie en geld. Meestal geld.

PLOWBOY: Ik geloof dat u een soortgelijk onderscheid maakt als het gaat om eigendom van onroerend goed.

BORSODI: Ik verdeel de bezittingen van de mensheid heel zorgvuldig in twee categorieën: de ene noem ik "eigendom" en de andere "trusterty". Nu is eigendom per definitie alles wat eigendom kan zijn. . . wettelijk eigendom. Maar je weet dat er een aantal dingen zijn die legaal, maar niet moreel eigendom kunnen zijn. Vroeger waren slaven bijvoorbeeld legaal. De statuten van onze staten en de grondwet van de Verenigde Staten maakten het legaal om mensen te bezitten. . . maar geen enkele hoeveelheid legalisering maakte het moreel. Ik denk hetzelfde over de natuurlijke hulpbronnen van de aarde. Als je iets met je eigen arbeid maakt, heb je, om zo te zeggen, je arbeid in dat ding bevroren. Dit is de manier waarop je een morele titel voor dat ding creëert, door het te produceren. Je kunt het aan iemand anders verkopen en in ruil voor wat hij je betaalt, kun je hem je morele titel geven op wat het ook is. Maar geen mens heeft de aarde of haar natuurlijke hulpbronnen geschapen. En geen mens of regering heeft een moreel recht op eigendom van de aarde. Als het moet worden gebruikt, en we moeten het gebruiken om te leven, dan moet het worden behandeld als een trust. We moeten de aarde in vertrouwen houden. We kunnen genieten van de vrucht van het land of van een natuurlijke hulpbron, maar het land of de hulpbron zelf moet als een geschenk worden behandeld. Een man die het land gebruikt, is een beheerder van dat land en hij moet ervoor zorgen dat toekomstige generaties het net zo goed en net zo rijk zullen vinden als toen hij het in bezit nam. Een trustee heeft recht op een vergoeding voor het beheer van zijn trust. . . maar hij mag het vertrouwen zelf nooit vernietigen. Op het moment dat je dit eenvoudige morele principe vastlegt, maak je natuurlijk de eenden en draken van onze bestaande methode om de natuurlijke hulpbronnen van de aarde te behandelen. De geschiedenis van Amerika is slechts één gigantische landexploitatie. . . en maar heel weinig mensen beseffen dat dit precies de voorwaarden schept die individuen - in wanhoop - tot socialisme en communisme doen overgaan. Zolang land beschikbaar is als de ultieme hulpbron waartoe je je kunt wenden om jezelf te onderhouden, kan niemand je uitbuiten. Pas als al het land wordt onteigend door speculanten of door mensen die erop leven, is het onmogelijk om de aarde als de ultieme bron van werkgelegenheid te gebruiken. Niet iedereen hoeft natuurlijk boer te zijn, maar zolang er land beschikbaar is voor degenen die het willen bewerken, zullen we niets hebben van de wanhopige werkloosheid die Marx er uiteindelijk toe bracht het communisme voor te stellen als de oplossing voor de problemen die het kapitalisme heeft. gemaakt.

PLOWBOY: Dan zou je zeggen dat het behouden van het land en het in bewaring geven voor gebruik door iedereen, inclusief generaties die nog ongeboren zijn, de enige moreel correcte manier van handelen is. . . vanuit het standpunt van zowel de aarde als de mensheid.

BORSODI: Natuurlijk.

PLOWBOY: Maar dat hebben we in dit land nog nooit gedaan. In feite hebben weinig of geen culturen dat.

BORSODI: Nee. Nou, laat ik het zo zeggen: de enige waardevolle geschiedenissen die ooit zijn geschreven, zijn geschiedenissen van beschavingen. Geschiedenissen van afzonderlijke naties zijn wat Napoleon een "overeengekomen leugen" noemde. Nationale geschiedenissen verheerlijken gewoon het verhaal van een land. Geschiedenissen van beschavingen zijn echter iets anders. Toynbee, weet je, heeft een verslag geschreven van 21 beschavingen. . . en het interessante aan hen is dat ze allemaal stierven. Zoals Toynbee het uitlegde - en dat doet hij in historische termen - werden ze uitgedaagd door een probleem, een crisis. Toynbee noemde deze confrontaties "times of troubles". . . en als de beschaving niet opgewassen was tegen de uitdaging, stortte de hele zaak gewoon in. Dit is nu waar we voor staan. Heb je ooit gehoord van Spengler en zijn grote boek, The Decline of the West? Nou, het maakte een enorme sensatie toen het verscheen, omdat hij precies voorspelde wat er vandaag gebeurt. Spengler's stelling is dat wat elke beschaving lijkt te doen, is om alle rijkdom en alle gezondheid in grote steden op te stapelen. . . waar ze uiteindelijk vergaan. En dan is er een ineenstorting en een overweldigende bevolkingsafname en de mensen die achterblijven worden gedwongen terug te keren naar het land. Nu lijkt het me tragisch dat we niet luisteren naar mannen als Toynbee en Spengler. Ze hebben ons laten zien wat er kan gebeuren. Wij weten het nu. . . en in plaats van te wachten op een crash die ons naar een betere manier van leven drijft, moeten we al ons verstand gebruiken - alle technologie die we hebben - om dat soort leven te ontwikkelen voordat de komende ineenstorting plaatsvindt.

PLOWBOY: Is zo'n catastrofe onvermijdelijk?

PLOWBOY: Is er geen enkele hoop om het schijnbaar onvermijdelijke af te weren?

BORSODI: Nou. . . kan zijn. Heel misschien. Overal om ons heen hangen waarschuwingsvlaggen. De energiecrisis, ziet u, is juist om deze reden interessant voor mij. Want voor het eerst krijgt het publiek een vage glimp te zien van het feit dat we in de schemering van het industrialisme leven. De crunch begint. Over nog eens 20, 30 of 40 jaar zal alle olie op zijn in het tempo waarin we het gebruiken. En dat is niet alles natuurlijk. Er zijn andere tekorten. Bijna alle industrieën kampen met tekorten aan mineralen en materialen. Kijk, dit is nog een punt dat Adam Smith volledig over het hoofd zag toen hij The Wealth of Nations schreef: Het fabriekssysteem kan alleen meegaan zolang onze onvervangbare hulpbronnen goedkoop en beschikbaar zijn. Welnu, die middelen zullen nooit meer goedkoop zijn en ze zullen in toenemende mate onbeschikbaar worden. We leven in de schemering van industrialisme en urbanisme.

PLOWBOY: Ik denk dat veel lezers van MOEDER het met je eens zijn, maar wat kunnen we eraan doen?

BORSODI: We moeten ontwikkelen wat een vriend van mij een 'biotechnologie' noemt - een levenstechnologie - om de anorganische technologie die we hebben gebouwd te vervangen. In plaats van door te gaan met het plunderen van onze onvervangbare hulpbronnen - die we sowieso niet lang meer zullen kunnen plunderen - moeten we het gebruik van vervangbare hulpbronnen gaan onderzoeken. Denk bijvoorbeeld aan energie. De olie raakt op. Zelfs de kolen, waar we nog veel van hebben, zullen niet eeuwig meegaan. Maar de wind! Je kunt de wind gebruiken om een motor aan te drijven en stroom te produceren en je kunt dat zoveel doen als je wilt. Het vermindert de hoeveelheid wind in de wereld een deeltje niet en het vervuilt niets. We zouden letterlijk duizenden windmolens in dit hele land moeten hebben. Er moet een hele nieuwe technologie worden ontwikkeld, waarbij we wind, water en de zon gebruiken. Al het geld, al het onderzoek, dat nu in een poging wordt gestopt om onze bestaande anorganische technologie in leven te houden, is een kolossale vergissing.

PLOWBOY: Nogmaals, ik weet zeker dat veel van onze lezers het met je eens zijn. Een toenemend aantal van hen bouwt, zoals u weet, al op individuele basis biotechnische manieren van leven. Ze zetten boerderijen op die grotendeels zelfvoorzienend zijn, voorzien in hun energiebehoeften met windcentrales en zonnecollectoren, en proberen anderszins bevredigende levenspatronen op te bouwen die de planeet in staat stellen te volharden.

BORSODI: Ja, natuurlijk, en degenen die wijs genoeg zijn om deze kleine eilanden van veiligheid te bouwen, zullen - voor een groot deel - in staat zijn de verschrikkingen die voor ons liggen te weerstaan. Maar misschien is dit te weinig en te laat. Het is misschien niet genoeg, zie je, voor een paar honderdduizend of zelfs een paar miljoen mensen om deze inspanning te leveren. Ik ben bang dat we onze samenleving van top tot teen zullen moeten veranderen, en heel snel, als we een betekenisvolle impact willen hebben. Uw tijdschrift, HET MOEDER AARDE NIEUWS, drukt prachtige artikelen over alternatieve energiebronnen en composteren enzovoort. Maar dat is niet genoeg. Je bent maar een klein tijdschrift. Het is volslagen belachelijk dat je zo wanhopig probeert informatie te publiceren die op elke school in dit land zou moeten worden onderwezen. Zien. Ik ben de School of Living begonnen en je drukt een tijdschrift af, maar het is niet genoeg! Op de een of andere manier, als we het land echt willen veranderen - en het op tijd willen doen - moeten we de universiteiten zover krijgen dat ze de waarheid hierover leren. De docenten van de hogescholen en universiteiten hebben de hefboomwerking die we nodig hebben. Ik heb geschiedenis gestudeerd. . . de geschiedenis van sociale bewegingen. En waar we mee bezig zijn, is een sociale beweging. Nu is er maar één manier om zoiets geaccepteerd te krijgen: institutionaliseer het in je onderwijsinstelling. Zorg ervoor dat de kerken en de scholen en de reclame-industrie, als je die hebt, er de heersende leer van je cultuur van maken. Dan moet je beginnen met het samenstellen van het benodigde ondersteuningssysteem. . . en laat me illustreren wat ik daarmee bedoel. De automobiel. Ik kocht mijn eerste auto in 1908 toen ik in Texas was. In die tijd waren er geen garages en moest je je eigen machinewerkplaats vinden of eigenlijk een machinist zijn als je reparaties moest uitvoeren. Of u moest uw voertuig naar de fabriek sturen. De wegen waren toen ook niet erg goed, en ik moest benzine kopen bij elke landelijke winkel die ik passeerde. Er waren geen benzinepompen of garages of iets dat automobilisten tegenwoordig als vanzelfsprekend beschouwen. De laaghangende auto's van vandaag, met hun gecompliceerde onderdelen en elektronische ontstekingen, zouden in 1908 niet lang meegaan. Zelfs als een paar mensen toen samen waren gekomen om hun eigen "voertuig van de toekomst" te ontwerpen en te bouwen, en zelfs als het precies als een auto uit 1974 bleek te zijn, zou het niet veel impact hebben gehad. Niet veel mensen zouden het praktisch hebben gevonden om zo'n auto te besturen. Het soort wegen dat het nodig zou hebben - de ondersteuningssystemen - was niet beschikbaar. Dat is de situatie waarmee we vandaag worden geconfronteerd. Het is niet genoeg voor enkelen van ons om onze eigen windmolens en door zonne-energie verwarmde huizen te bouwen. We moeten een technologie bedenken die dit soort apparatuur voor miljoenen en miljoenen mensen aan het werk kan houden. We moeten de nodige ondersteuningssystemen ontwikkelen.

PLOWBOY: Dat klinkt als een grote klus.

BORSODI: Het is een grote klus. Het omvat het veranderen van elke sociale en economische instelling in het land. Veel van de kwalen die de mensheid en de planeet vandaag de dag teisteren, weet je, komen voort uit een statuut dat in 1811 door de wetgevende macht van de staat New York is aangenomen. Die wet gaf voor het eerst toestemming voor de oprichting van bedrijven voor privé-winst. Tot dan toe kon je een corporatie alleen oprichten voor publieke, of quasi-publieke, doeleinden: de aanleg van een tolweg of een brug of iets dergelijks. In 1811 echter verleende het New Yorkse statuut corporaties de status van kunstmatige personen . . . met speciale privileges die natuurlijke mensen worden ontzegd. En dat was het begin van de enorme uitbuiting van bedrijven waar we nu onder lijden. Er is een verschil tussen klassiek kapitalisme en bedrijfskapitalisme, zie je. Als dat statuut uit 1811 niet was aangenomen, zouden we vandaag in een totaal andere wereld leven.

PLOWBOY: Dus je zou die wet veranderen.

PLOWBOY: En je zou in elke gemeenschap levensscholen oprichten.

BORSODI: Dat zou wel moeten als je verwachtte de samenleving te decentraliseren en mensen zelfvoorzienend te maken. Op het platteland wonen, weet je, wordt 'het eenvoudige leven' genoemd. Dit is niet waar. Het is veel complexer dan het stadsleven. Het stadsleven is eenvoudig. Je krijgt een baan en verdient geld en je gaat naar een winkel en koopt wat je wilt en kunt betalen. Het decentralistische leven in het land daarentegen is weer iets anders. Wanneer je je eigen dingen ontwerpt en plannen maakt over wat je gaat produceren en echt op een zelfvoorzienende manier leeft, moet je leren. . . je moet allerlei ambachten en activiteiten beheersen waar de mensen in de stad niets van weten. Maar er is meer dan alleen de how-to-problemen oplossen. Ik heb vaak gezegd dat als we een echte landelijke renaissance gaan beleven, ik het oplossen van de praktische problemen als vanzelfsprekend zou beschouwen. Het eerste wat ik zou bieden, zijn festivals.

PLOWBOY: Festivals?

BORSODI: Als je het leven van boeren en boeren over de hele wereld bestudeert, zul je ontdekken dat hun seizoenen het hele jaar door een reeks vieringen waren. Zelfs toen ze schandelijk werden uitgebuit door de adel, zoals in de middeleeuwen, hadden ze altijd hun feesten. Soms 150 per jaar. Dat hadden ze altijd. met andere woorden, een bevredigend en uitdagend cultureel leven. Actieve deelname aan dergelijke activiteiten wordt een individu in onze samenleving grotendeels ontzegd. We worden verondersteld onze cultuur te krijgen in de vorm van entertainment en afleiding in ons pakket. . . uit de tweede hand, van de ene of de andere media. Daarom introduceerden we in de jaren '30 zang en muziek en volksdansen in onze School of Living. We willen brood en we willen goed brood. . . maar de mens leeft niet van brood alleen. Onderschat dat feit niet. We moeten een manier van leven ontwikkelen die praktisch en succesvol is. Maar het moet ook in culturele zin bevredigend zijn. Al het werk en niets dan werk maakt Jack een saaie koop.

PLOWBOY: Dr. Borsodi, dank U.

BORSODI: En bedankt.