Ondersteuning van de wereldwijde CLT-beweging

Een interview met Bob Swann

Bob Swann

COMMUNAUTAIRE ECONOMIEWilt u vertellen hoe het community land trust-model is ontwikkeld en hoe uw eigen ervaring heeft geleid tot de ontwikkeling van het model?

BOB ZWAAN: Als gewetensbezwaarde tijdens de Tweede Wereldoorlog heb ik twee jaar in de gevangenis gezeten. Het was een geweldige kans om je hoofd bij elkaar te krijgen en veel dingen te leren waar je aan de buitenkant nooit de kans toe krijgt. Ik had geluk, want we waren met een groep van 40 CO's in Ashland, Kentucky, en we hebben een soort postdoctorale cursus economie voor onszelf samengesteld, met een sterke nadruk op het soort dingen dat Gandhi in India deed. , dingen die verband houden met geweldloosheid en de vredesbeweging. We hadden ook een schriftelijke cursus met Arthur Morgan, die op dat moment TVA had verlaten en was teruggekeerd naar Yellow Springs, waar hij president was geweest van Antioch College. Hij had een cursus op het college opgezet in wat hij 'de kleine gemeenschap' noemde.

Mede door die cursus leerde ik over zaken als Celo Community in North Carolina, die Arthur Morgan had helpen oprichten. Er waren ook verschillende Henry George-gemeenschappen in Fairhope, Alabama en Arden, Delaware. Ook leerde ik over Ralph Borsodi's werk bij het opzetten van verschillende gemeenschappen van dit soort. Suffern, New York, was de eerste. Ik denk dat de tweede Bryn Gweled was, buiten Philadelphia.

Al deze gemeenschappen hadden een gelijkaardige benadering van grondbezit: ze gebruikten een erfpachtbenadering in plaats van individueel grondbezit. Later, na de oorlog, bleef het erfpachtconcept me intrigeren. Maar wat me bij bleef, was, nou ja, dit waren leuke gemeenschappen; ze waren goed voor de mensen daar, en het waren voor die tijd interessante experimenten; maar ze waren wat ik noem enclaves. Er was geen enkele moeite om de grotere gemeenschap te bereiken met de concepten - en dat bleef me dwars zitten.

Na de dood van Gandhi begon een van zijn volgelingen, Vinoba Bhave, een beweging in India die uiteindelijk de Gramdan- of Village Gift-beweging werd genoemd. Wat interessant was aan deze beweging was dat ze voortdurend de hand reikte en groter en groter werd, en het element van echte landhervorming in zich had. Vinoba richtte niet alleen enclaves op; hij zorgde ervoor dat hele dorpen zijn idee overnamen - dat het land eigendom moest zijn van het dorp en verhuurd aan de leden van het dorp - en dat leek mij wat nodig was.

Ik verhuisde naar Yellow Springs kort nadat ik uit de gevangenis kwam. Arthur Morgan had me gevraagd om met hem samen te werken, maar ik was meer geïnteresseerd in bouwen en architectuur. Ik raakte geïnteresseerd in het werk van Frank Lloyd Wright, dus stopte ik met wat Morgan aan het doen was en ging ik een tijdje de bouwwereld in. Ik verhuisde naar Michigan en bouwde wat huizen voor Frank Lloyd Wright, en daarna naar Chicago, waar ik mijn eigen huizen ontwierp. Door die ervaring heb ik veel directe ervaring opgedaan met de hoge grondkosten en de hoge financieringskosten. Dat was allemaal een soort koren op de molen. Ik bleef maar denken dat er iets aan die kosten moest worden gedaan.

Toen verhuisde ik in 1956 terug naar Philadelphia om met Morris Milgram te werken aan het eerste interraciale woningbouwproject in het land — in ieder geval het eerste dat door een aannemer werd gebouwd. Wat Milgram deed, was slechts op een steenworp afstand van Bryn Gweled, dus ik leerde toen ook meer over die gemeenschap.

Toen kwam de hele vredesbeweging. Mijn vrouw en ik verhuisden naar Connecticut en gedurende het grootste deel van de jaren '60 waren we vooral bezig met de vredesbeweging. We kregen een stuk land en gebouwen buiten Norwich, Connecticut, in de stad Voluntown. We richtten een soort landtrust op om het eigendom te bezitten, en het werd de basis voor de Gemeenschap voor Geweldloze Actie - CNVA.

Een van de speerpunten van CNVA was de inspanning om de vredesbeweging en de burgerrechtenbeweging, de geweldloze aspecten ervan, bij elkaar te brengen. In 1963 organiseerde CNVA een wandeling van Quebec naar Guantanamo, dat was sowieso het plan. We hadden veel wandelingen gesponsord, waaronder de wandeling van San Francisco naar Moskou, maar een deel van het doel van de wandeling van Quebec naar Guantanamo was om de segregatie onderweg te doorbreken. En een van de punten waarop die inspanning zich concentreerde, was Albany, Georgia, waar een van Martin Luther Kings collega's, Slater King - in feite was hij ook een familielid - een poging had geleid om de segregatie te doorbreken. Leden van de mars - en ik was toen niet aan de mars - brachten een maand of langer in de gevangenis in Albany door en gingen vasten, wat hielp om de relatie tussen de leden van de mars in CNVA en de leden van de zwarte burgerrechtenbeweging in Albany.

Door dit alles leerde ik Slater King kennen en ik stelde Slater voor dat we een beweging starten vanuit de burgerrechtenbeweging die het patroon van grondbezit in het Zuiden zou doorbreken. Er was een groeiend besef van het hele probleem van zwarten die van het land werden verdreven. Slater was erg geïnteresseerd en stemde ermee in om op elke mogelijke manier te helpen.

Ik was niet alleen vertrouwd geraakt met de Gramdan-beweging, maar ook met het Joods Nationaal Fonds, dat grote delen van het land in Israël had verworven en verpacht aan individuen en groepen zoals de kibboetsen. Ik was geïnteresseerd in die situatie omdat het niet alleen de gemeenschappen zoals de kibboetsen had, maar een grotere entiteit die het land in handen had. Er was een veel groter proces gaande. Ik sprak daar met Slater over en hij was het ermee eens dat dit het soort dingen was dat nodig was in het Zuiden. Dus organiseerden we een reis naar Israël en kregen er een kleine stichting voor. Zes van ons, waaronder vier zwarte burgerrechtenleiders, brachten in 1967 twee weken door in Israël. Men was zich bewust van de beschuldigingen van discriminatie door Joden jegens Arabieren, en de zwarte leden van de groep stonden allemaal sceptisch tegenover dat aspect van de Joodse Nationale Fonds, maar ze waren het erover eens dat ze het landeigendomssysteem konden gebruiken. Dus toen we terug gingen, organiseerden we een aantal bijeenkomsten rond dit idee en kregen steeds meer mensen geïnteresseerd en betrokken, en richtten we de organisatie New Communities op.

Uiteindelijk werd er een stuk land van 5000 hectare op de markt gevonden - een oude plantage die eigendom was van twee mannen die met pensioen gingen. De prijs was een miljoen dollar. Uiteindelijk moest het grootste deel daarvan worden geleend, en dat was een tragedie, want het land moest toen veel geld opbrengen om de hypotheek af te betalen - ongeveer $ 100,000 per jaar - een vreselijke last.

We hebben een subsidie ​​van 100,000 dollar van de federale overheid gekregen om een ​​volledig voorstel te doen voor de ontwikkeling van het land. De planningssubsidie ​​moest $ 1 miljoen garanderen voor het land uit een speciaal fonds in OEO [Office of Economic Opportunity] dat Bobby Kennedy had opgezet voor projecten met een grote impact, waarvoor geen goedkeuring van de staat nodig was. Het leek erop dat we dat geld zouden krijgen, maar toen Nixon aantrad voordat de hele zaak rond was, werd het vermoord.

Met de 100,000 dollar die we wel kregen, hadden we een voorstel uitgewerkt met daarin een grote woningbouw. We hadden ongeveer 500 hectare gereserveerd voor huisvesting - slechts tien procent van het land, maar nog steeds veel land, en het plan vereiste ongeveer 500 huizen. Maar dat is nooit gebeurd, deels omdat ze de hele tijd aan het klauteren waren om het geld bij elkaar te krijgen om de hypotheek af te betalen.

Vijfduizend acres is een enorme hoeveelheid land - een groot stuk om te proberen af ​​te kauwen. Het was waarschijnlijk een vergissing om in het begin zo'n grote te proberen af ​​te kauwen, maar de gedachte erachter, althans van mijn kant, was dat we het soort publiciteit en het soort impact moesten hebben dat we wilden hebben iets behoorlijk groots. Je zou het niet kunnen doen op tien hectare. Zelfs honderd hectare zou niet veel uitmaken. Maar 5000 hectare zou een impact kunnen hebben. In ieder geval was New Communities het eerste project dat een community land trust project genoemd kon worden. Het had niet alleen de elementen van het Joods Nationaal Fonds, maar ook van de Gramdan-beweging.

COMMUNAUTAIRE ECONOMIEHet Institute for Community Economics werd ongeveer gelijktijdig met New Communities opgericht. Wil je vertellen hoe dat zich heeft ontwikkeld?

BOB SWANNDe oorspronkelijke naam van het Instituut was het International Independence Institute. Het werd genoemd door Ralph Borsodi, die in 1966 terugkeerde uit India, waar hij les had gegeven en leiders van de Gramdan-beweging had ontmoet. Met hen was hij van plan een internationale organisatie op te richten die lokale agenten zou opleiden om kleine leningen te verstrekken voor eenvoudig gereedschap en andere behoeften aan boeren uit de derde wereld, zoals de boeren die land pachtten via de Gramdan-beweging. Deze regeling was in feite vergelijkbaar met de Grameen Bank die zich later in Bangladesh ontwikkelde.

Maar voordat het plan kon worden uitgevoerd, ging Borsodi's gezondheid achteruit - hij was toen 86 jaar oud - en de Indiase leiders met wie hij contact had gehad, werden ingehaald door politieke veranderingen in dat land. Dus een paar van ons die met Borsodi hadden gewerkt, besloten onze inspanningen te beperken tot het starten van een Gramdan-beweging in de VS. Het was op dat moment in 1968 dat de mogelijkheid in het Zuiden van de VS zich opende, en we veranderden de naam van het Instituut in IJS.

COMMUNAUTAIRE ECONOMIEEen van de kenmerkende eigenschappen van het community land trust-model was het idee dat CLT's, in tegenstelling tot de enclaves, georganiseerd zouden moeten worden met open lidmaatschappen, en dat zowel degenen die land pachten van de organisatie als andere leden van de omliggende gemeenschap die geen grond in pacht moeten worden vertegenwoordigd in de raad van bestuur. Hoe is dat idee in het model verwerkt?

BOB SWANNDat was mijn bijdrage. Afgezien daarvan namen we dingen over van de Gramdan-beweging, het Joods Nationaal Fonds, de eerdere enclaves enzovoort, maar mijn bijdrage was het idee dat, als dit een bredere beweging zou worden, een landtrust een open lidmaatschap. Een flink stuk later - begin jaren '70 - kwamen we op het idee van een driedelig bestuur, zodat je een derde hebt gekozen door de huurders en een derde gekozen door de grotere leden, en dan nog een derde die zou worden geselecteerd door de eerste twee derde.

COMMUNAUTAIRE ECONOMIEDus New Communities werd opgericht voordat het idee van het driedelige bestuur werd ontwikkeld?

BOB SWANNDat klopt, het had niet het driedelige bord. Het deed een open lidmaatschap hebben. Ik was geïnteresseerd in het open lidmaatschap omdat ik dacht dat als mensen van overal konden meedoen, je er een echt educatief element in zou bouwen, niet alleen een enclave van mensen die voor hun eigen voordeel samenkomen om land te behouden.

Weet je, in mijn grootste dromen zie ik het als de ultieme landhervormingsbeweging - dat geleidelijk aan gemeenschappen meer en meer het land zullen overnemen en bezitten en het zo nodig tegen relatief lage kosten aan hun leden zullen verhuren, zodat toegang tot land is voor iedereen beschikbaar. Dat is de langetermijndroom.

Het is ook een feit dat alle andere pogingen tot landhervorming die ik kan bedenken hebben gefaald, omdat ze slechts de benadering hebben gevolgd om land over te nemen en het vervolgens onder te verdelen in kleinere eigendomseenheden voor de grotere bevolking. Het heeft niet gewerkt, want onvermijdelijk begonnen de oudere structuren die er eerder waren de controle terug te krijgen. De reden was dat waar grote bedrijven werden opgedeeld in kleinere bedrijven, de boeren of boeren die toegang konden krijgen tot land, toch geld moesten lenen om de dingen te kopen die ze nodig hadden om het land te bewerken. Omdat deze boeren tot het uiterste waren verpand, werd het land geleidelijk teruggenomen door dezelfde mensen die het voorheen bezaten. Ik denk in ieder geval dat de langetermijnbenadering iets anders moet zijn dan het simpelweg verdelen van het grondbezit over meer mensen.

COMMUNAUTAIRE ECONOMIEHoe succesvol denkt u dat de gemeenschapsbeweging voor landvertrouwen de afgelopen 20 jaar is geweest als benadering van landhervorming? Ben je blij met wat je nu ziet? Gefrustreerd door wat je ziet?

BOB SWANNIn de eerste plaats lijkt het mij dat er twee enigszins verschillende problemen zijn tussen stedelijke en landelijke landtrusts. Mijn interesse ging meer uit naar de landelijke kant en ICE is meer naar de stedelijke kant verhuisd. Ik denk dat wat er in het stedelijk gebied gebeurt zeer bemoedigend is. Het idee om permanent betaalbare woningen te creëren is een goed idee. Het enige is dat het gevaar bestaat het land zelf uit het oog te verliezen. Dat is het enige dat me zorgen baart over de focus op huisvesting, al begrijp ik de krachten die in die richting bewegen. Huisvesting is iets dat iedereen nodig heeft; daarom heeft het meer macht om mensen te interesseren.

Maar ik denk dat als je naar de landelijke gebieden kijkt, het land de neiging heeft om meer een focus te worden - want wat er met het land gebeurt, is niet alleen een kwestie van bewoning; het is een kwestie van hoe je het land gebruikt, en van de duurzaamheid van de kwaliteit en rijkdom en het vermogen van het land om te produceren. Het raakt meer aan de milieukwesties dan de stad doet.

COMMUNAUTAIRE ECONOMIEHoe ziet u de relatie tussen community land trusts en Conservation land trusts? Kunnen ze samenwerken?

BOB SWANNIk denk dat er een belangrijke kans is voor de landtrusts van de gemeenschap, met name de landelijke, om samen te werken met de trusts voor natuurbehoud. De beweging voor het behoud van landvertrouwen ontwikkelt zich zeer snel. Helaas, in ieder geval naar mijn mening, hebben natuurbeschermingsfondsen de neiging om een ​​soort egocentrisch belang te hebben. Meestal zijn ze niet opgezet door mensen die er belang bij hebben dat andere mensen toegang hebben tot het land. Ze zijn meestal meer geïnteresseerd in het weghouden van andere mensen van het land, in ieder geval van het land bij hen in de buurt. Maar de goede kant is dat ze zich bezighouden met het milieuaspect van landgebruik, en ik denk dat er een beroep op hen kan worden gedaan. Ik denk dat er mogelijkheden zijn om de twee soorten landtrusts samen te brengen in wederzijds voordelige rollen.

Dat proberen we hier in Great Barrington te doen. We hebben een lokale Conservation Land Trust georganiseerd. In een kleine gemeenschap als deze zijn de mensen die veel politiek gewicht dragen waarschijnlijk geïnteresseerd in het helpen vormen van een trust voor natuurbehoud. Er is oprechte bezorgdheid om te zien dat alles niet alleen maar overbouwd is, en het heeft een sterke politieke uitdrukking in een stad als deze. In feite zijn het lokale planbord en zijn bestemmingsplannen vaak opzettelijk gestructureerd om het een ontwikkelaar moeilijk te maken om door te gaan. Dat is een strijd die door het hele land wordt gevoerd.

Maar een community land trust is niet geïnteresseerd in het maximaliseren van de winst door zoveel mogelijk huizen op een bepaald stuk land te zetten, ongeacht wat ze doen voor het milieu. De community land trust heeft een aantal van dezelfde soorten belangen bij het behoud van het milieu als een instandhouding land trust, dus er is een gemeenschappelijke basis tussen hen. En wij denken dat het beter is voor de gemeenschap landvertrouwen om samen te werken met en steun te verlenen aan de beweging voor het behoud van landvertrouwen, omdat die beweging veel politieke kracht biedt.

Bovendien, als het op onmiddellijke praktische zaken aankomt, moeten natuurbehoudslandtrusts die land willen verwerven meestal met het geld op de proppen komen om het te kopen. Er is een goede kans dat elk stuk land dat ze willen verwerven een stuk land heeft dat geschikt is voor huisvesting. Dus wat vaak gebeurt, is dat ze zeggen, oké, we verkopen dat aan een ontwikkelaar en we krijgen genoeg geld om de kosten van de rest van het land zo goed als te dekken, dat dan kan worden beschermd tegen verdere ontwikkeling.

Het probleem is dat de eigenaren van die nieuwe huizen een oneerlijk voordeel hebben, omdat ze omgeven zijn door permanente open ruimte, waardoor de waarde van hun land stijgt. Je hebt een situatie van landwaardering gecreëerd die niet eerlijk is voor de gemeenschap als geheel. Maar als de Conservation Land Trust werkt met een community land trust in plaats van een ontwikkelaar met winstoogmerk, zal het de gemeenschap niet tekort doen. De community land trust kan die gewaardeerde waarde voor de gemeenschap vastleggen.