Ondersteuning van de wereldwijde CLT-beweging

Interview met David Ireland en Jerry Maldonado

Transcript van het interview met Jerry Maldonado van de Ford Foundation en David Ireland van World Habitat, uitgevoerd door: María E. Hernández Torrales van het Centrum voor CLT-innovatie (Oktober 15, 2020) 

Maria E. Hernández Torrales: Goedemorgen, Jerry.

Jerry Maldonado: Goedemorgen.

Maria E. Hernández Torrales: En goedemorgen (hoewel ik denk, goedemiddag), David.

David Ierland: Het is goedemiddag vanuit het VK, maar goedemorgen, Maria.

Maria E. Hernández Torrales: Welkom allebei. Het is geweldig om jullie allebei te hebben en om dit interview te hebben, dat is meer een gesprek.

Als mederedacteur van Op gemeenschappelijke grond, zou ik moeten beginnen met jullie twee te bedanken voor het bijdragen van zulke inzichtelijke en tot nadenken stemmende voorwoorden voor ons boek. Ook bedankt voor het vrijmaken van de tijd voor dit gesprek.

Voor het publiek dat uiteindelijk toegang zal krijgen tot dit gesprek, wil ik erop wijzen dat uw verschillende achtergronden, Jerry en David, u hebben blootgesteld aan een scala aan ervaringen die worden weerspiegeld in uw respectieve voorwoorden. Jerry vestigt de aandacht op het unieke van de CLT-beweging. En hij zegt dat het meer is dan huisvesting en de zelfbeschikking van de gemeenschap omarmt. En ik moet de zelfbeschikking van de gemeenschap benadrukken. David van zijn kant stelt een filosofische vraag over wat goede huisvesting is. Vervolgens concentreert hij zich op de CLT en beschrijft deze als een van de belangrijkste ideeën van de vorige eeuw in die zin dat het niet alleen de manier verandert waarop het land eigendom is en de huisvesting zich ontwikkelt, maar het ook de gemeenschap beschermt. Ik benadruk hier de bescherming van de gemeenschap. We hebben gemeenschapszelfbeschikking en we hebben bescherming van de gemeenschap.

Dat gezegd hebbende, zal ik beginnen met mijn eerste vraag. Jullie hebben allebei jarenlang voor het werk van community land trusts gewerkt. Wat was jouw eerste blootstelling aan een organisatie die was gestructureerd en geëxploiteerd als een community land trust. En wat was het aan deze CLT dat uw aandacht trok en uw interesse wekte in deze ongebruikelijke vorm van ambtstermijn?

David Ierland: Ik kende al vele, vele jaren van community land trusts. Het is een term die goed klinkt. Alle drie de woorden klinken goed.

Ik denk dat de eerste die ik bezocht in een vorige baan was die ik deed, die ging over het weer in gebruik nemen van lege huizen. Huizen weer in gebruik nemen is eigenlijk niet zo moeilijk als je er niet om geeft waar ze voor dienden. Maar wat we probeerden te doen was ze in gebruik te nemen voor betaalbaar gebruik voor mensen in huisvestingsnood. En dat is moeilijker.

Er is een fantastische organisatie genaamd Canopy [Housing] in Leeds in het Verenigd Koninkrijk. Ze leiden daklozen op om leegstaande panden te renoveren. En dan verhuren ze ze als een vorm van sociale huisvesting. Ze zijn niet echt een gemeenschapsgrondvertrouwen, [maar] ze verleggen de absolute grenzen ervan. Ze rekken de definitie op. Ze hadden een manier gevonden om de huizen die weer in gebruik werden genomen duurzaam betaalbaar te maken en een gemeenschap te creëren onder de mensen die erin woonden. En ik vind het gewoon een fantastisch idee en ik heb er toen veel meer over geleerd en verkend.

Maar de cirkel was rond. Weet je nog, Maria, toen de Caño Martín Peña CLT de World Habitat Award won? De andere winnaar was destijds Canopy uit Leeds. Het was leuk om ze al die jaren later te kunnen herkennen.

Jerry Maldonado: Van mijn kant is Ford al heel lang een voorstander van CLT's, lang voor mijn ambtstermijn bij Ford. Maar mijn eerste persoonlijke ervaring met CLT's was eigenlijk in 2008. En 2008 was een belangrijk jaar, toch? Dat was het jaar van de faillissementscrisis hier in de Verenigde Staten. Ik herinner me op dat moment dat veel van de buurten die ik goed kende, verwoest waren door deze golf van huisuitzettingen die vooral zwarte en bruine gemeenschappen troffen. Ik kende veel gezinnen die direct werden getroffen en hun plaats aan het verliezen waren.

En in die context herinner ik me een bezoek aan het Dudley Street Neighborhood Initiative. Dit was tijdens de National Community Land Trust Network-conferentie in 2008 in Boston. Wat ik zag was daarentegen een studie. Ik zag al deze verwoesting om me heen met de afschermingscrisis, [maar] ik zag hoop in dit gemeenschap. Terwijl ik zag hoe Black and Brown families uit hun huizen werden gezet, zag ik Black and Brown solidariteit in een gemeenschap. Ze hoopten niet alleen, maar bouwden. . . en het opbouwen van een solidariteit.

Wat ik zag was gewoon ontroerend en fundamenteel inspirerend. Het was voor mij dit mooie moment waarop ik het gevoel had dat ik ontmoetingsplanning organiseerde, beleids- en politiek ontmoette, elkaar ontmoette als in een structuur en een container.

Dat inspireerde gewoon het werk dat ik er toen mee verder ging. Dat was echt een soort van mijn openingsruimte. Ik begon deze bredere vragen te stellen over ontwikkeling, land, macht. Wie beslist? Wie profiteert. Dat was het moment voor mij. Dat was de vonk.

Maria E. Hernández Torrales: Dat u voor uw antwoorden. Jerry, in uw voorwoord stelt u dat CLT's niet alleen fungeren als instrumenten om verplaatsing te voorkomen en betaalbaarheid op de lange termijn te behouden, maar ook als voertuigen voor collectief overleg, actie en verantwoordelijkheid die helpen om "de boog van de ontwikkeling naar gerechtigheid te buigen". Ik hou van die woorden. Wil je dat alsjeblieft uitbreiden?

Jerry Maldonado: Ik zal beginnen met mijn eigen persoonlijke levenservaring, als zoon van Puerto Ricaanse migranten die tijdens Operatie Bootstrap uit Puerto Rico werden verdreven. Mijn eigen soort geleefde geschiedenis maakt deel uit van een bredere geschiedenis van cycli van migratie, verplaatsingen. Ik denk dat als we nadenken over mijn eigen ervaring en de ervaring van de vele gemeenschappen waarin ik werk, we allemaal weten dat het overheidsbeleid een cruciale rol speelt bij het vormgeven van marktgedrag en het stimuleren van ontwikkeling op een manier die ons dichter bij rechtvaardigheid kan brengen of kan voortzetten structureel racisme, uitsluiting en ongelijkheid.

Helaas was de realiteit van landgebruik en ontwikkelingsbeleid in de VS en in Puerto Rico de afgelopen eeuw er een van ontwikkeling en land- en huisvestingsbeleid dat werd gebruikt om rassensegregatie en ongelijkheid in stand te houden; van het soort discriminerend huisvesting- en landgebruikbeleid dat zwarte en bruine gezinnen uit het eigenwoningbezit in de VS blokkeerde, tot rode voering en stadsvernieuwing; naar de meest recente golf van witte vlucht en witte terugkeer; verplaatsing. En op dit moment, met klimaatverandering en COVID, zien we deze eeuwige cycli van verplaatsing van lichamen, van gemeenschappen.

Dus voor mij is het echt belangrijk om te erkennen dat dit bewuste beslissingen zijn. We praten vaak over de markt alsof de markt zoiets abstracts is dat onzichtbaar is. Maar de onzichtbare hand van de markt is eigenlijk heel zichtbaar en wordt gevormd door beleid en politiek en krachtige krachten die bepaalde belangen bevoordelen boven andere belangen. Rechts?

Dus als ik denk aan community land trusts, zijn ze op hun best niet voor slechts voertuigen voor de productie van woningen. Ik denk, David, dat dit teruggaat naar je eerdere punt. Het bouwen van wooneenheden is iets waar we verstand van hebben. Er zit geen magie in de techniek om dat te bouwen. Maar waar deze beweging naar streeft, is niet alleen het bouwen van woningen; maar het verwoordt echt een andere visie op ontwikkeling.

Dus, op hun best voor mij, zijn CLT's voertuigen voor het organiseren, voor visievorming, voor planning, voor het verzoenen van concurrerende belangen tussen gemeenschap, publieke belangen en particuliere belangen; publieke sector, overheid en gemeenschap; bewoners en andere betrokkenen. Ze creëren een voertuig en een container om over die belangen te onderhandelen. Maar ook een container om ervoor te zorgen dat een visie op gemeenschap kan worden gearticuleerd en vervolgens voor de lange termijn kan worden beschermd en bewaard. Het daagt bepaalde dingen uit waarvan we denken dat ze normaal zijn aan ontwikkeling. En het maakt enkele van die onderliggende oorzaken van ongelijkheid beter zichtbaar.

Maria E. Hernández Torrales: Excellent. Het brengt ons bij de zelfbeschikking van de gemeenschap. Heel erg bedankt.

David, je vertegenwoordigde de gemeenschap als degene die de huizen van mensen kan beschermen en je karakteriseert de CLT als een democratisch en krachtig antwoord gebaseerd op het principe dat mensen sterker zijn als ze samenwerken en als ze collectief de grond beheersen waarop hun huizen zijn gebouwd . Hoe pakt het CLT, vanuit dit perspectief, de drie door u genoemde factoren aan die de toegang tot huisvesting in gevaar brengen: de verzwakking van wettelijke rechten, wat, mag ik zeggen, ook toegang tot de rechter is; de vijandigheid van particuliere markten; en noodsituaties op het gebied van klimaatverandering?

David Ierland: Het is gewoon geworden, het is een gevaarlijke wereld, nietwaar? En het lijkt gevaarlijker te worden. En daarom denk ik dat community land trusts en de bredere gemeenschapsgeleide huisvestingsbeweging zo belangrijk zijn, omdat het een manier is om enige bescherming te bieden tegen sommige van deze bedreigingen, waarin mensen een normaal leven kunnen leiden en een gemeenschap kunnen leiden op de manier die ze willen, in plaats van deze constante bedreigingen voor hen te hebben.

En ik ben het eens met wat Jerry zei. Ik zit al heel lang in de woningbouw. In die tijd is huisvesting een heel ander ding geworden. Aan het begin van mijn carrière was huisvesting over het algemeen gewoon ergens waar mensen woonden. Maar het is een vehikel voor investeringen geworden dat deze eeuw steeds meer in een stroomversnelling is geraakt. Vroeger belegden mensen in aandelen en aandelen en dat soort dingen. Als ze in andere dingen investeerden, was het schone kunst of vintage wijn of dingen die niet echt enig effect hadden op normale mensen. Het maakte niet uit of die dingen enorm in waarde stegen.

In de loop van deze eeuw zijn investeerders steeds meer de [vastgoed]markt betreden – en ze dicteren nu de prijs. Zij dicteren de voorwaarden. En om de markt voor hen te laten werken, zijn ze naar de overheid gestapt en hebben ze de bescherming van de huizen van mensen uitgehold, zodat ze het gemakkelijker kunnen maken om te handelen.

Waar kun je heen als je zelf niet rijk bent? Waar kun je heen om beschermd te worden tegen deze krachten? Er zijn niet veel opties. Ik bedoel, het zou mooi zijn als er een geweldig lang menu was met allerlei verschillende opties die mensen zouden kunnen hebben. Ik denk niet dat het er heel veel zijn.

Ik denk dat een gemeenschap land vertrouwen. . . Ik zei dat ik het een van de belangrijkste ideeën van de vorige eeuw vond. En ik denk dat waarom het is omdat er maar heel weinig anderen zijn. Er zijn maar heel weinig andere manieren waarop een gemeenschap zich kan isoleren van deze krachten en mensen een normaal leven kunnen leiden dat ze willen.

Maria E. Hernández Torrales: Bedankt. Bedankt. Zeer attent antwoord.

Jerry, in het voorwoord vestigt u onze aandacht op de boom-and-bust-cyclus van roofzuchtige investeringen en ontwikkeling in onroerend goed die veel gemeenschappen marginaliseert. U sprak ook over de schade die wereldwijd aan gemeenschappen wordt toegebracht door wat u een 'giftige mix' van structureel racisme, segregatie en marktfundamentalisme noemde.

Afgezet tegen enorme problemen zoals deze, zien CLT's er nogal klein en onbeduidend uit. Kunnen CLT's volgens jou echt het verschil maken? Zie je de CLT-organisatie als een rechtvaardige manier die mogelijk is?

Jerry Maldonado: Ik denk dat ik voortbouw op veel van wat David zei. Ik denk dat het gaat over deze trends in de richting van de commercialisering van wat een fundamenteel mensenrecht zou moeten zijn. We moeten daar beginnen. Maria, je noemde het, de uitdagingen zijn enorm. Maar ik heb altijd het gevoel dat er op deze momenten van grote uitdaging een grote en radicale herverbeelding nodig is. En in de VS bevinden we ons op dit moment, een ander moment van raciale afrekening, waarbij de Black Lives Matter-beweging echt een licht werpt op deze cycli van legitieme verwaarlozing. Dit was een term die daadwerkelijk in het boek werd gebruikt door de auteur die rond de favela's schreef; deze gelegitimeerde verwaarlozing van gemeenschappen die worden bewoond door zwarte en bruine lichamen. Dit is een wereldwijd fenomeen. En nogmaals, dit repliceert en versterkt bestaande, structurele, racistische ongelijkheid, waar we gemeenschappen hebben die worden ondergewaardeerd, gesegregeerd, overbewaakt, gemarginaliseerd en gebruikt en onttrokken voor hun werk. Dan soort van weggegooid en verplaatst wanneer andere belangen, of het nu gaat om een ​​speculatief vastgoedbelang of een andere ontwikkeling.

Dus we hebben deze cycli. En in de VS hebben we een moment waarop we fundamentele vragen stellen over wat we moeten afstoten van en wat we moeten investeren? in. En ik denk dat de desinvestering/invest-beweging breder kan worden opgevat. Het gaat niet alleen om politie en openbare veiligheid. Maar fundamenteel heroverwegen de soorten gemeenschappen, het soort samenleving. Dit zijn grote vragen van wat we proberen te bouwen.

Heroverwegen wat voor soort gemeenschappen, wat voor soort samenleving we willen zijn, dwingt ons om heel moeilijke vragen te stellen over ontwikkeling. En dit is waar het echt moeilijk wordt, toch? Want ontwikkeling draait om geld. Het gaat om de winning van rijkdom. Het gaat om identiteit.

En in de VS zijn we op dit moment gedwongen om ons hele sociale vangnet te heroverwegen. Wat we hebben gezien in zijn post-COVID-moment, met deze mogelijke volgende golf van huisuitzettingen en huisuitzettingen, is dat ons vangnet werkt niet in huisvesting, in het onderwijs, in de zorg. Rechts? We moeten naar een kader dat minder gebaseerd is op maximale winning van winst en concurrentie en individueel – naar een kader dat ons daadwerkelijk beweegt naar een economie van solidariteit, van gemeenschap. Dat creëert een vangnet dat veerkrachtig is en niet instort op deze momenten van crisis, momenten waarvan ik denk dat ze alleen maar frequenter zullen worden als we erover nadenken. David, je noemde klimaatverandering. Deze crises worden alleen maar intenser, toch?

Dus de grote vraag is: we hebben deze enorme uitdagingen, dus waar past de CLT-beweging in dit alles? Ik denk altijd graag na over een van mijn favoriete citaten van Helen Keller: "De ketterij van vandaag is de orthodoxie van morgen." In die context heb ik altijd grapjes gemaakt dat de CLT-beweging als de hedendaagse huisvestingsketters is. Het is alsof de ketterse beweging. Het is klein en groeit nog steeds, maar het vormt een uitdaging voor sommige van die diepgewortelde ideeën over huisvesting en grond als individueel privaatrecht. En daagt ons echt uit om erover na te denken als een gemeenschap Bedrijfsmiddel. Het daagt ons uit om na te denken over het algemeen belang, van huisvesting als een individueel bezit versus huisvesting als een gemeenschapsgoed. Het daagt ons uit om na te denken over hoe we het financieren, wat de structuur is, wat de juridische mechanismen zijn om deze dingen te waarborgen.

Het daagt ons ook uit om moediger te zijn over de tijdshorizon. Als we aan ontwikkeling denken, denken we meestal aan deze ontwikkelingen op korte termijn. Betaalbaarheid, in de Amerikaanse context, is 15 tot 30 jaar is betaalbare huisvesting. Maar wat we hebben gezien, is dat 15 tot 30 jaar net genoeg tijd is om een ​​gemeenschap te gentrificeren en een nieuwe golf van ontheemding op gang te brengen.

Dus ik zou zeggen dat, terwijl de beweging nog steeds ontluikt en groeit en experimenteert - en in de VS nog steeds relatief klein is in vergelijking met de traditionele woningsector - ze boven haar gewicht in de ideeën ponst. Het is op creatieve manieren experimenteren.

Ik denk dat dat ons uiteindelijk op een ander soort pad brengt - als we de politieke wil kunnen genereren die moet worden gegenereerd om ideeën om te zetten in beleid en praktijk.

Maria E. Hernández Torrales: David, je beschreef het moderne huisvestingssysteem als 'disfunctioneel', een systeem dat degenen die zich het particuliere marktgeprijsde huis niet kunnen veroorloven, heeft achtergelaten om zichzelf te verdedigen en zelfs dakloos te worden. Zou je uitbreiden? Waarom ziet u de CLT-organisatie als een krachtig antwoord om huizen te beschermen?

David Ierland: Zeker wel. Wat ik bedoel met "disfunctioneel" is wanneer de gemiddelde persoon het gemiddelde huis niet kan betalen, er is iets misgegaan. En overal gaat het mis. Het is niet alleen, weet je, het VK en de Verenigde Staten. Het is elk land waar je naartoe gaat. Dezelfde problemen spelen.

En het is om dezelfde redenen als vele jaren geleden, toen er een golf was. Er zijn altijd mensen geweest die arm waren en geen fatsoenlijk huis konden betalen. Maar wat is veranderd, is dat de gemiddelde persoon nu concurreert met krachten van investeringen en speculatie. Het zijn niet alleen de arme mensen die zich geen fatsoenlijk huis meer kunnen veroorloven. De gemiddelde mens kan zich geen fatsoenlijk huis meer veroorloven. Als je in die staat komt, moet je concluderen dat het systeem niet werkt. Er is iets flink misgegaan.

En het effect ervan is dat arme mensen in steeds meer gemarginaliseerd land en een steeds precairer bestaan ​​worden geduwd. En ze worden kwetsbaarder voor alle schokken waar we het eerder over hadden. En je kunt geen systeem hebben dat dat blijft doen. Je moet de fundamenten van het systeem in twijfel trekken.

Ik denk dat daarom de community land trust zo'n krachtig idee is, omdat het antwoordt dat het een andere reeks democratische waarden heeft, die niet gebaseerd zijn op hoeveel geld je kunt halen uit eigendom of uit land. Het wordt niet bepaald door hoeveel mensen zich kunnen veroorloven. Het wordt gedicteerd door een soort democratisch systeem waar mensen het over eens zijn. En welke mensen een fatsoenlijk huis kunnen betalen en een fatsoenlijk leven kunnen leiden.

Het is misschien een kleine niche op dit moment, maar het is een krachtig idee. Op dit soort momenten zijn mensen op zoek naar krachtige ideeën. Ik denk dat er een enorm potentieel is om dit een antwoord te bieden op veel van de kwalen van de samenleving en een manier om een ​​betere toekomst op te bouwen, post-COVID.

Jerry Maldonado: Maria, mag ik David een vraag stellen? Ik ben nieuwsgierig, David, we worden geconfronteerd met zeer vergelijkbare uitdagingen in de VS en het VK op zoveel fronten – inclusief ons leiderschap. Ik vraag me af of je iets meer zou kunnen vertellen over wat je ziet als de belangrijkste obstakels in het VK om dit model echt te mainstreamen. Wat zie je? Wat zou er voor nodig zijn om van dit kleine, krachtige idee naar meer mainstream te gaan?

David Ierland: Ik denk dat er twee dingen zijn. Het VK heeft, net als het grootste deel van West-Europa, een redelijk sterk socialezekerheidsstelsel en sociale huisvesting. Het is verzwakt en het is niet meer wat het was, maar het is er nog steeds. In tegenstelling tot sommige andere delen van de wereld komen de armste mensen niet allemaal op straat terecht. Ze hoeven niet hun eigen huizen te bouwen. Er is een systeem. Dus het voelt op dit moment niet als een noodgeval.

Het andere probleem, praten met mensen in het beleid, praten met mensen in huisvesting, is dat veel mensen het idee van een community land trust leuk vinden, maar het klinkt te ingewikkeld. En al hun ervaring is dat, wanneer ze community land trusts hebben gezien, het lang duurt. Ze hebben jaren en jaren en jaren nodig om te bouwen. Ik denk dat het probleem is dat ze nog steeds een niche zijn, dat elke gemeenschap haar regels zelf moet uitvinden. Er is geen regelboek. Je moet elke keer je eigen schrijven.

En daarom duurt het zo lang. Je moet een soort schaal hebben, die dan een heilzame cirkel begint te creëren. En je moet de overheid en lokale overheden zover krijgen dat ze in het idee stappen en, in wezen, de grond beschikbaar stellen voor dit soort benaderingen tegen een redelijke prijs.

Ik denk niet dat dat onhaalbaar is. Het is gewoon, op het moment dat je een omslagpunt moet bereiken waarop het wordt: "Ja, dat is wat je moet doen. Dat is de manier om dit probleem op te lossen.” We zijn er nog niet helemaal.

Maria E. Hernández Torrales: Mijn volgende vraag heeft hiermee te maken. In uw beide landen zijn dat honderden NGO's en aanbieders van sociale huisvesting. Wat is de speciale niche die wordt ingenomen door community land trusts in dit dichte organisatielandschap? Wat brengen CLT's in het drukke veld van betaalbare huisvesting en gemeenschapsontwikkeling dat anders en opmerkelijk is? Waarschijnlijk moeten we beginnen met Jerry.

Jerry Maldonado: Zeker wel. Voor mij denk ik dat de CLT-beweging ons in veel opzichten echt terugbrengt naar de oorsprong van de CDC [Community Development Corporation]-beweging. Het verzoent een soort huisvesting en land met een breder burgerrechtentype van raciale rechtvaardigheid, economische rechtvaardigheid van strijd. En deze drie componenten, toch? Het centreert gemeenschapsmensen, land en vervolgens vertrouwen - zowel de structuur als het soort solidariteit. Ik denk aan 'vertrouwen', zowel in termen van structuur als in het soort solidariteit dat deze eenheid probeert op te bouwen; echt proberen ons te helpen de oorsprong van de huisvestingsbeweging in de VS te verzoenen en te heroveren, die in toenemende mate gewoon erg geprofessionaliseerd is.

Professionalisering is heel goed en het is heel belangrijk om te standaardiseren, toch? En tegelijkertijd teruggaand naar uw punt van de uitdaging van schaal dat we in de VS nog niet de politieke wil of het leiderschap hebben gemobiliseerd op de schaal die nodig is om het soort middelen van de publieke sector te verplaatsen dat we nodig hebben om dit op te schalen.

Dus vaak praten we over het model zelf als zeer boetiek en bijzonder. ik heb zin om allen ontwikkeling is boutique en bijzonder. De vraag is: hoe stimuleer je het? Hoe subsidieert de publieke sector wel of niet? En hoe subsidieert de publieke sector eigenlijk concurrerende ontwikkelingsstromen die juist ondermijnen en tegenwerken.

Ik denk dat de CLT-beweging voor mij uniek is in een aantal factoren. Ten eerste is het een bestuursmodel dat echt probeert een voertuig te creëren voor democratisch overleg, wat rommelig is; wat wel even duurt. Maar aan het eind van de dag, als het goed wordt gedaan, creëert het een container voor het verzoenen van concurrerende belangen op een plaats: concurrerende belangen op het gebied van landgebruik; concurrerende economische belangen; concurrerende planningsbelangen.

[Ten tweede], het is vrij uniek in zijn visie en zijn tijdshorizon, het is de conceptualisering van rentmeesterschap. Dat gaat niet alleen over productie en conservering. Het gaat eigenlijk om het opbouwen van een bredere gemeenschap en deze op de lange termijn te beschermen als een gemeenschapstroef. Dat is echt uniek.

Ik denk dat het derde ding dat het brengt – en dit is het stuk dat we nog volledig moeten realiseren – het model zelf een uitdaging vormt voor het openbare beleid en de manier waarop we huisvesting financieren in dit land, dat zo vaak afhankelijk is van particulier kapitaal, speculatief kapitaal, en op belastingvoordelen die een bepaald soort ontwikkeling subsidiëren.

Dit is voor mij een van de grootste uitdagingen om dit van een kleiner niche-boetiekmodel naar de mainstream te verplaatsen. Het verplaatsen als een ideologische uitdaging. De overgang van huisvesting als handelswaar naar mensenrecht, waar huisvesting voor iedereen een fundamenteel mensenrecht is. Dan is er een fundamentele uitdaging op het gebied van overheidsbeleid en financiën en dat is voor mij in wezen een politieke uitdaging.

Teruggaand naar mijn oorsprong in Dudley Street of wat ik zie als ik denk aan de Fideicomiso of de G-8 [de groep van acht gemeenschappen grenzend aan het Martín Peña-kanaal] is dat deze bewegingen uiteindelijk allemaal een volksbeweging waren. Dus dat is de oorsprong, waar verschuivingen in huisvesting, verschuivingen in beleid, verschuivingen in politiek beginnen - met die diepe organisatie. Daar kunnen we niets aan veranderen. Want als we het te kort doen, kunnen we een leeg voertuig en een container die widgets kan produceren. Je kunt een overwinning behalen, maar dan is de vraag hoe duurzaam, hoe veerkrachtig is die overwinning? Kunnen we die overwinningen op de lange termijn beschermen?

We zien hier in de progressieve gemeenschap vaak veel overwinningen. Er zijn campagnes die je steunt en die wint. Maar je hebt er geen basis voor gebouwd die die overwinningen daadwerkelijk beschermt als de politieke wind verandert. Rechts?

En in Puerto Rico, met de vele gevechten en worstelingen die het landvertrouwen heeft ondergaan, is de reden dat het is waar het is vanwege al het gemeenschapsopbouwwerk dat vooraf is gedaan en de manier waarop dat nog steeds wordt gecentreerd als onderdeel van de ontwikkeling model.

Maria E. Hernández Torrales: Davy?

David Ierland: U vroeg wat er zo bijzonder was aan community land trusts in een Europese context. En ik denk dat het ding dat ik heb gezien, is dat elke gemeente die ik heb bezocht - in feite elke door de gemeenschap geleide woningbouwontwikkeling die ik heb bezocht - mensen blij zijn. Mensen als leven in die gemeenschappen. Het maakt het leven beter. Daar kun je niet tegenin gaan.

Er is ontzettend veel goeds aan sociale huisvesting in Europa. En er zijn fantastische sociale woningen, fantastische mensen die erbij betrokken zijn. Maar ik denk niet dat je kunt zeggen dat over.

Weet je, ik heb een groot deel van mijn leven in een sociale woningbouw gewerkt. En er is veel gedaan naar mensen. Mensen worden in sociale woningen geplaatst; ze krijgen niet veel keus; ze hebben niets te zeggen; ze hebben geen stem in wat er gebeurt. Bij de minst succesvol einde, kan het geen geweldige plek zijn om te wonen.

Dus ik denk dat het ding dat zo belangrijk is aan community land trusts, is dat het door de gemeenschap wordt gevormd tot wat voor hen werkt. Het is hun gemeenschap. Het zijn mensen die er inspraak en eigendom in hebben, letterlijk en figuurlijk. Wat het volgens mij zo belangrijk maakt.

Waar we op dit moment zijn, zeker in het VK en veel Europese landen, is dat de enige mensen die de tijd en de ruimte en de middelen hebben om betrokken te zijn bij community land trusts, mensen zijn die geen grote woningnood hebben . Het zijn dus mensen die dit willen voor hun levensstijl, en ze kunnen er veel tijd aan besteden. Ze kunnen alle obstakels overwinnen om een ​​community land trust te laten werken.

Er zijn veel andere gemeenschappen die in nood verkeren en die gelukkigere mensen zouden zijn als ze een gemeenschapsgrondvertrouwen hadden. Maar ze hebben de steun nodig die de overheid, de lokale overheid, een grote woningbouwvereniging, een sociale huisvestingsmaatschappij zou kunnen bieden.

Ik denk dat er enige ruimte is waarin mensen nog steeds de controle hebben en mensen nog steeds het woord hebben, maar eigenlijk zijn er wat middelen en enige steun om mensen in staat te stellen de gemeenschap te ontwikkelen die ze willen.

Maria E. Hernández Torrales: World Habitat en de Ford Foundation zijn belangrijke financiers geweest van de handelsverenigingen die community land trusts in uw respectievelijke landen vertegenwoordigen en promoten: het National CLT Network in Groot-Brittannië en het Grounded Solutions Network in de Verenigde Staten. Wat is de waarde van een functionerende vereniging van CLT's op nationaal niveau?

Jerry Maldonado: Ik zal beginnen. Ik denk dat het echt cruciaal is voor het creëren van een peer-netwerk van dromers, van doeners, van medewerkers, van mede-samenzweerders. Weet je, het voertuig is zwaar. Het was voor mij een echte eer om te zien hoe de beweging zich het afgelopen decennium heeft ontwikkeld van het National Community Land Trust Network naar Grounded Solutions en om te zien hoe het netwerk zelf een ruimte heeft gecreëerd om experimenten in verschillende geografische gebieden te ondersteunen. Om die lessen en best practices te delen.

David, terug naar je punt, hoe ondersteunen we die gemeenschappen die deze tools het meest nodig hebben? Omdat deze niet noodzakelijk gemakkelijk zijn. Het zijn een soort van specifieke juridische structuren, non-profitstructuren, beleid en praktijken. Dus het hebben van een infrastructuur die zowel de technische assistentie als de beste praktijken kan ondersteunen, kan de beste lessen trekken en een beleidsagenda voor een stad, een staat en hopelijk steeds meer op federaal niveau formuleren, is echt, echt belangrijk.

Dat was voor mij het grote pluspunt, dat het een paraplu is voor bottom-up experimenten, delen, en een ultieme droom om dit op te schalen en het een meer permanent onderdeel van onze huisvestingsinfrastructuur te maken.

David Ierland: We hebben een aantal van dat soort organisaties gefinancierd: het mobiele huisvestingsnetwerk in Oost-Europa. Wij financieren ze. Het CoHabitat-netwerk, dat internationaal is.

Ik ben het eens met wat Jerry zegt. Absoluut. Ik denk dat de reden is dat zoveel van deze problemen waarmee de gemeenschappen worden geconfronteerd, al door andere mensen zijn opgelost. Een netwerk creëren waarin mensen ideeën kunnen delen en ervaringen kunnen delen, helpt.

Ik was vorig jaar bij een CoHabitat Network-evenement in Nairobi. Ze vierden prestaties uit Nigeria, uit Kenia, uit Zimbabwe, uit allerlei plaatsen. Ik wist niet eens dat er in deze landen community land trusts bestonden. Er zijn zoveel fantastische dingen gaande over de hele wereld die onder de radar blijven. En als iemand mensen bij elkaar brengt, is het alsof je hier in een grote brede beweging zit, een internationale beweging. Er zijn veel mensen over de hele wereld die hetzelfde doen als jij. Het helpt mensen aan te moedigen en te motiveren wanneer het ook een soort praktische oplossing kan zijn. Dus ja, we ondersteunen ze graag.

Maria E. Hernández Torrales: Bedankt. Nu wil ik dit gesprek naar San Juan Puerto Rico brengen. Jullie hebben allebei personeelsbezoeken gebracht aan de Fideicomiso de la Tierra del Caño Martín Peña; jullie hebben allebei dit specifieke gemeenschapslandvertrouwen onderscheiden in uw respectievelijke voorwoorden; en jullie hebben allebei geholpen om onze inspanningen hier te ondersteunen. Ik denk dat jullie het er beiden over eens zijn dat de Caño CLT een lokale impact heeft gehad bij het voorkomen van onvrijwillige verplaatsing en het veiligstellen van land en het redden van huizen voor honderden gezinnen die in informele nederzettingen wonen -- zeven noodlijdende, zeer noodlijdende, arme gemeenschappen in Puerto Rico die begonnen als informeel nederzettingen. Vandaag de dag hebben we twee andere gemeenschapsgrondfondsen in Puerto Rico die werken aan de ontwikkeling van een ander zwaar getroffen gebied hier in San Juan - Río Piedras. En we hebben nog een community land trust die werkt aan het veiligstellen van land voor duurzame landbouw.

Maar zie je een grotere impact of invloed van ons werk? Verder Puerto Rico, specifiek als instrument om informele nederzettingen te helpen regulariseren?

David Ierland: Ik heb deze enorm bevoorrechte baan en ik krijg al deze geweldige, fantastische dingen te zien. Toen ik naar Puerto Rico kwam, wat ertoe leidde dat we de World Habitat Award hebben toegekend aan de Caño Martín Peña CLT, denk ik dat het echt een van de meest opmerkelijke bezoeken is die ik heb gehad.

Ik zeg dat, wetende dat we hier twee Puerto Ricanen hebben, maar ik denk echt dat het een van de meest betekenisvolle is, want wat je had gedaan, zoals Canopy, dat ik voor het eerst zag als een gemeenschapsgrondvertrouwen, je hebt de grenzen ervan verlegd om een ander probleem oplossen. En het potentieel van wat er in Puerto Rico is gedaan, is zo enorm. Ik bedoel, er zijn meer dan 1 miljard mensen op de planeet die in informele nederzettingen leven. Het is een beetje een woonwereld die veruit het snelst groeit; de meeste nieuwe woningen zijn informeel. En de mensen die in informele nederzettingen wonen, zijn daar naar de gril van de landeigenaren of de overheid die hun ambtstermijn daar in een oogwenk kunnen beëindigen zonder overleg, geen compensatie. Dus om een ​​community land trust te gebruiken om een ​​antwoord te geven, het antwoord daarop, een bescherming voor die miljarden mensen over de hele wereld die zich in soortgelijke situaties bevinden, is het potentieel gewoon enorm. Het is gewoon absoluut enorm.

We werken samen met een gemeenschap in Rio de Janeiro die jullie beiden ook kennen, die zich rechtstreeks hebben laten inspireren door wat er in Puerto Rico is gebeurd. En als je een gemeenschapsgrondvertrouwen zou kunnen krijgen in de favela's in Rio, dan is het potentieel om dat rond Rio, rond Latijns-Amerika, rond het Zuiden gewoon absoluut enorm te repliceren.

Ik zou hier graag over 20 jaar terug zijn en een beetje denken, nou, hoe ziet de community land trust-beweging er nu uit. Ik vraag me eigenlijk af of het dat zou kunnen zijn: of de meeste community land trusts waarin de meeste mensen leven, informele nederzettingen zijn, die geregulariseerd en verbeterd werden en gevestigd werden als resultaat van de community land trust.

Jerry Maldonado: David, ik ben het er honderd procent mee eens. Ik ben altijd zo geïnspireerd als ik de Fideicomiso ga bezoeken. Ze omschrijven het vaak als projecto de país – of een landelijk ontwikkelingsmodel – want wat ze hier doen, gaat niet alleen over de wijken; het gaat om het demonstreren van een ontwikkelingsmodel, een model dat nationaal gevolgen voor het eiland en heeft Internationale implicaties.

En ik zie het absoluut zo, Maria. Ik bedoel, dat is wat me echt altijd heeft geïntrigeerd. De unieke dingen die de Fideicomiso heeft opgezet - het vertrouwen, de G-8 en veel van het publiek - die drie stukken zijn zo ongelooflijk uniek. Ze lossen verschillende stukjes van een ontwikkelingspuzzel op die echt heel belangrijk zijn. En ik denk dat die structuur, inclusief het vertrouwen, voor mij een echt model is dat op verschillende manieren zal uitpakken. Maar dat helpt ons om deze vraag te beantwoorden: hoe halen we de publieke sector binnen? Hoe zorgen we ervoor dat de gemeenschap centraal staat? Hoe creëren we een soort container, de juridische mechanismen? Ik denk dat het om die redenen ongelooflijk, ongelooflijk uniek is.

Het andere dat wereldwijd echt belangrijk is, is dat het ons, nogmaals, dwingt om fundamentele vragen te stellen over eigendomsrechten en landveiligheid en eigendomsrechten. Omdat ik denk dat de 'standaardwijsheid' is dat je iemands veiligheid verbetert door ze een individuele landtitel te geven, een eigendomsbewijs. En wat we weten is dat dat eigenlijk niet waar is; die we oplossen voor de verkeerd als wat we proberen op te lossen is landveiligheid, landgebruik, en niet alleen voor de individuele voetafdruk, maar voor de gemeenschap. De favela's zijn zwarte gemeenschappen. De gemeenschappen rond de Caño Martín Peña zijn allemaal arme gemeenschappen, zwart, bruin, arbeidersgemeenschappen. Als we een uitdaging op gemeenschapsniveau proberen op te lossen, hebben we oplossingen op gemeenschapsniveau nodig. Om die reden denk ik dat het ongelooflijk repliceerbaar en echt belangrijk precedent is.

En ik ben geïnspireerd door wat ik zie gebeuren in Rio. (Dankzij de steun, David, die jullie hen bieden.) Ik was ook erg geïnspireerd door – ik denk dat het in 2019 was, Maria, vorig jaar; het voelt gewoon als eeuwen geleden - de bijeenkomst die precies in Puerto Rico werd gehouden. We hebben een aantal van onze grantees bij elkaar gebracht. (Ford heeft kantoren over de hele wereld.) Het was gewoon krachtig om partners van Brazilië tot Zuid-Afrika tot Zuid-Azië tot Indonesië samen te zien over het model en echt de directe toepasbaarheid ervan op het werk dat ze doen te zien. Dus ja, het maakt zeker deel uit van een bredere wereldwijde beweging.

Maria E. Hernández Torrales: Bedankt. Ik ben erg trots om deel uit te maken van de Caño Martín Peña CLT.

En nu wil ik de aandacht vestigen op ons boek. Uw organisaties, onder uw leiding, hebben het voor John Davis, Line Algoed en mij financieel mogelijk gemaakt om te produceren Op gemeenschappelijke grond en om het aan gemeenschapsgroepen en NGO's aan te bieden tegen een sterk gereduceerde prijs vanwege onze interesse dat dit boek naar hen gaat. World Habitat zorgde voor startkapitaal. De Ford Foundation financierde de vertaling van ons boek in het Spaans. Ik zou jullie allemaal willen vragen, Waarom u steunde onze publicatie.

Laten we beginnen met David. World Habitat steekt normaal gesproken geen geld in het publiceren van avonturen zoals de onze. Waarom deze? Waarom geloofde je dat een nieuw boek over landshows in de gemeenschap de moeite waard zou zijn en de doelstellingen van World Habitat zou bevorderen?

David Ierland: Nou, we zijn niet echt een financier. We investeren in activiteiten waarvan we denken dat ze de huisvesting van mensen in huisvestingsnood helpen verbeteren. Ik denk dat het idee van dit boek net zo actueel was. We spraken eerder vandaag over het belang van dit moment en hoe een groeiende beweging het potentieel heeft om nog veel meer te groeien en veel meer mensen te helpen. Dat gaat niet gebeuren tenzij mensen het weten en het potentieel zien.

Dus ik denk dat een boek een goed idee is. Het was lang geleden dat er een vorige editie was. Er is een hele nieuwe generatie mensen. En de beweging is zo veranderd. Het is een internationale beweging op een manier die het niet was toen de eerste editie uitkwam, al die jaren geleden. Dus we waren blij met onze kleine manier om in het begin een klein beetje te helpen om het te lanceren. We zijn blij en trots om mee te doen. Proficiat aan iedereen die heeft geschreven en die heeft geholpen en gefaciliteerd bij het samenstellen van dit boek, omdat ik het gewoon heel belangrijk vind.

Maria E. Hernández Torrales: Bedankt. We zijn erg dankbaar. Jerry, ik zal je een soortgelijke vraag stellen. Waarom dacht je dat een Spaanse editie van het boek dat we hadden gepland een geschikt en nuttig hulpmiddel zou zijn?

Jerry Maldonado: Ik ben lid geworden van filantropie bij Ford na de orkanen Katrina en Rita. Na die verwoesting te hebben meegemaakt en te hebben gezien hoe het herstelproces deze hele geschiedenis van ongelijkheid werkelijk blootlegde, draaide het opnieuw om deze kwestie van land en ontwikkeling. En met enorme leegstand over het hele eiland.

Wat we daarna hebben gezien, hebben we sinds dat moment vele, vele andere natuurrampen gezien. [Orkaan] Sandy, toch? We hebben de orkanen in Texas gezien. Gelijktijdig met de rampen is er een model van rampenkapitalisme dat beslag heeft gelegd op die momenten van rampen waar systemen afbrokkelen om een ​​bepaald ontwikkelingsmodel in stand te houden, een neoliberaal ontwikkelingsmodel dat nog extractiever is en waarin de privatisering van alle goederen centraal staat: huisvesting, land, onderwijs en gezondheidszorg.

Dus ik leef met die context, toen, een paar jaar geleden, [orkaan] Maria het eiland trof. Precies dezelfde krachten van het rampenkapitalisme grijpen dat moment aan. De massale migratie van Puerto Ricanen van het eiland naar het vasteland. Ik zat met die tegenstrijdige gevoelens. Het was een soort déjà vu. Ik voelde me een beetje posttraumatische stress, als je dezelfde film keer op keer ziet spelen.

Met Puerto Rico, met de Caño, met de geschiedenis van landtrusts, is er dit model dat op dit moment redelijk geschikt is om op te schalen. Maar op dit moment, waar het ontwikkelingsmodel op het eiland in het geding is, kunnen we ofwel een model nastreven dat kansenzones en belastingvoordelen voor de rijkste en verdreven gemeenschappen in Loíza, langs de kust, in de bergen centraal stelt. Of we kunnen een ander ontwikkelingsmodel en een ander model van grondbezit centraal stellen.

Dus voor mij, Maria, toen jij en John contact met me zochten, zei ik dat dit een goed idee was. Dit is een kans voor ons om de stemmen van de mensen en ervaringen van mensen te centreren die dit model hebben ontwikkeld waarvan ik denk dat het absoluut reproduceerbaar is. Dat is schaalbaar. En op dit moment is er een publiek voor over het hele eiland.

Dus mijn eerste bijdrage was om te zeggen: hoe gebruiken we het als een middel om dit idee over de eilanden te verspreiden, om dit debat, dit discours te blijven nationaliseren en om een ​​jonge beweging te ondersteunen? En om van daaruit een brug te slaan naar de rest van Latijns-Amerika is een sprong, sprong en sprong, toch? Omdat deze gemeenschappen allemaal worden geconfronteerd met zeer vergelijkbare ontwikkelingsuitdagingen op lange termijn, informele nederzettingen en opwaardering - naast de nieuwe uitdaging van klimaatverandering en veerkracht.

Dus voor mij was het belangrijk om dit te kunnen centreren in de taal van de gemeenschappen die het nodig hebben en die hun eigen visie verwoorden. Ik denk dat dat een ander soort uitdaging is die we hebben in de huisvestingsbeweging en de bredere beweging: hoe dekoloniseren we taal; ervaringen dekoloniseren – om mensen te centreren zodat ze in hun eigen taal kunnen dromen?

Ik was dan ook vereerd dat ik in die kleine rol een bijdrage mocht leveren.

Maria E. Hernández Torrales: Hartelijk dank voor deze bijdrage. Ik moet je zeggen dat het bijna klaar is, alle hoofdstukken [vertalen] in het Spaans.

Als laatste vraag zou ik je willen vragen om een ​​stap terug te doen en na te denken over de wereldwijde groei van community land trusts. Wat is de grootste? tevredenheid als je kijkt naar de beweging die je hebt helpen koesteren? Wat is je grootste teleurstelling . . . en wat is er de komende jaren nodig om deze internationale CLT-beweging haar potentieel te laten vervullen?

David Ierland: Als je terugkijkt op de afgelopen jaren, heb ik een heel interessante groei van een idee gezien en hoe het over de hele wereld op verschillende manieren is aangepast om de uitdagingen van verschillende gemeenschappen aan te gaan. Het is spannend als je dat ziet gebeuren. Het is fantastisch.

De dingen die geen frustratie zijn, maar een reflectie, is dat de omvang van de behoefte zich op een heel ander niveau bevindt. En wat we dit jaar hebben gezien, heeft dat des te grimmiger gemaakt. Jerry heeft verwezen naar de Black Lives Matter-beweging. De dingen die we dit jaar hebben gezien, hebben zojuist zo duidelijk gemaakt hoe sommige gemeenschappen zo veel slechter worden behandeld dan andere. En de effecten van het coronavirus, ik denk dat we ze nog maar net beginnen te zien. Ik heb het niet zozeer over de gevolgen voor de gezondheid als wel over de economische gevolgen, het niveau van armoede dat zal worden gecreëerd door het verlies van banen van mensen en de onteigening van eigendommen, en het is behoorlijk beangstigend om in de toekomst te kijken als mensen worden uitgezet. naar wat op ons afkomt.

En dus alles wat op dit moment beschikbaar is en een antwoord kan bieden op een betere wereld, daar moeten we het over hebben, schreeuwen als iets dat we willen zien. We hebben een andere visie op een wereld in de toekomst.

U kijkt terug op wat er na de Tweede Wereldoorlog in mijn land en in anderen is gebeurd. Er was een grote heroverweging over hoe de samenleving zou moeten worden bestuurd. In dit land hebben we de National Health Service opgericht. We hebben een heel sociaal huisvestingssysteem opgezet. We zorgden voor een hele lading infrastructuur om ervoor te zorgen dat we een vangnet hadden zodat mensen er niet doorheen zouden vallen en in de armoede terecht zouden komen.

We hebben weer iets nodig. We hebben weer iets nodig voor de wereld die we betreden. En ik denk dat de community land trust perfect in dat verhaal past. Het is een bepaling over gemeenschappen die niet worden overgelaten aan de marktkrachten en niet worden overgelaten aan de vooroordelen die er zijn, maar die de macht krijgen om hun eigen beslissingen en hun eigen lijnen vorm te geven.

Ik denk dat het veel meer is dan een huisvestingsvraag. Het is een maatschappelijk vraagstuk. Ik denk dat een community land trust als idee eraan komt. Het is er een waar we heel, heel krachtig over moeten praten en ons echt moeten richten op een soort visie voor wat voor soort samenleving we in de toekomst willen.

Jerry Maldonado: Helemaal mee eens, Davy. Ik denk dat het moment voor grote ideeën is nu. Want de uitdagingen zijn groot. Voor mij, teruggaand naar mijn eerste ervaring met CLT's in 2008 tot nu, zijn er een paar dingen die echt naar boven komen.

Ten eerste was het voor mij zeer bevredigend om te zien dat de CLT-beweging in de VS meer direct vat krijgt op kwesties van ras en klasse binnen de beweging. Ik denk dat er iets is, David, waarop je zinspeelde: dat er een gevoel was geweest dat het leven in een CLT-huis of -gemeenschap een soort luxe was. Maar dat was niet de oorsprong van de beweging.

Er waren dus harde gesprekken die echt werden gevoerd en nog steeds worden gevoerd binnen de beweging als we nadenken over het soort markten waar CLT's van toepassing zijn. En wat ik heb gezien is deze grote uitbreiding van de conceptualisering. Mijn eerste ervaring in Boston was de CLT in een zwakke markt; het was geen hete markt. Het was eigenlijk een zwakke markt. Dat kan niet El Caño is een hete markt. Het gebied eromheen is heet, maar het was een soort arme, depressieve gemeenschap.

Dus het verzoenen van deze kwestie van ras, empowerment en zelfbeschikking binnen het model is iets dat is geëvolueerd. En ik heb het model een soort van vlucht zien nemen in de populaire verbeelding en gemeenschappen van zoals Fruit Best [CLT] in Buffalo of Oakland. Geleid door kleurgemeenschappen, de mensen die het het meest nodig hebben, nemen dit model over. Dat is verbazingwekkend en ongelooflijk bevredigend. Het geeft me voldoening om te zien op welke manier al deze verschillende CLT's hebben geëxperimenteerd. Het is mooi eigenlijk. Ze hebben allerlei soorten woningen gemaakt. Het is niet alleen eigenwoningbezit. Het is verhuur, handel, landbouw, landbouw. Dat is prachtig. Want nogmaals, het is nadenken over hoe een tool niet alleen kan worden gebruikt om een ​​bepaald soort ambtstermijn te creëren, maar ook om een ​​soort gemeenschap te creëren. Wat is de community die we samen willen bouwen? Dat was voor mij echt verheugend om al dat experimenteren te zien.

Aan de teleurstelling of de uitdagende kant, ik denk dat dit teruggaat naar iets wat je zei, David: hoe kunnen we dit model blijven mainstreamen? Hoe geven we het daadwerkelijk de omvang van de middelen die het nodig heeft?

Dus voor mij twee dingen. Ten eerste denk ik dat we moeten oppassen dat we de fouten uit het verleden niet herhalen, zelfs niet binnen de CDC-beweging en de CLT-beweging. Vanwege de CDC-beweging zijn er veel mooie dingen over en ook veel uitdagende dingen die we hebben geleerd over schaal, over het prioriteren van het technische boven het organiseren, het gemeenschapsstuk. We moeten dus in staat zijn om die dingen in evenwicht te brengen: in staat zijn om na te denken over hoe we woningen produceren en een gemeenschap bouwen op de schaal die we nodig hebben, op een manier die ook de stemmen van de meest gemarginaliseerden blijft centreren.

Ik denk dat de grootste uitdaging voor mij nog steeds een van de openbare orde is. Hier voel ik dat de volgende stap van deze beweging moet worden verplaatst Verder het uitwisselen van lessen rond tools en best practices. Het is echt een kwestie van wat de politieke achterban is die moet worden opgebouwd om ons de omvang van de middelen te laten verplaatsen die we nodig hebben om echt mainstream te worden.

Schaal zal voor mij nooit tot stand komen door filantropie, absoluut niet. Het zal niet worden gekocht door particuliere financiering waar u zich aan de grillen van de markt bevindt. Het zal een veel diepere investering van de publieke sector vergen. En dat vereist een georganiseerde, politieke achterban. Voor mij is dat de volgende uitdaging: dit blijven verankeren in een bredere beweging voor gezondheidszorg voor iedereen, onderwijs voor iedereen, fiscale rechtvaardigheid. Dit moet een andere pijler van die agenda zijn.

Maria E. Hernández Torrales: Dank je, Jerry. Ik vind het geweldig om te voelen dat we deel uitmaken van de totstandkoming van een heel nieuw systeem.

Als laatste opmerking moet ik zeggen dat ik beide Voorwoorden met plezier heb gelezen en dat, ook al schreef je op twee verschillende continenten, deze Voorwoorden een verbindende lijn leken te volgen.

Jerry stuurde ons een oproep om de relatie tussen mensen, gemeenschappen en land opnieuw vorm te geven op een manier die waardigheid, gedeelde welvaart en het langetermijnbeheer van onze natuurlijke activa centraal stelt. En David concentreerde zich op het geluk van gewone mensen. En deze twee gedachten brengen ons terug naar waar we begonnen: zelfbeschikking van de gemeenschap en bescherming van de gemeenschap.

Hiermee sluiten we ons interview af. Veel dank aan Jerry en aan David en dank aan het Center for CLT Innovation voor het sponsoren en opnemen van dit gesprek. Ik zou ook moeten zeggen, alsjeblieft, haal alsjeblieft een exemplaar van ons boek op. Ik weet zeker dat je het leuk zult vinden.

Para quienes prefieran obtener el libro en español, les comunicamos que estamos trabajando para poder tener esta versie muy pronto. Ya los capítulos están traducidos y estamos identificando los recursos para la publicación. Gracias nuevamente en Jerry en David. Hasta pronto.