Bob Swann (1973)

Entrevista conduzida por Larry Aaronspere, junho de 1973, Filadélfia, PA

Bob Swann não é muito conhecido, não tem diplomas universitários e não pode ser encaixado em uma caixinha e etiquetado com um rótulo profissional bem arrumado. No entanto, ele é um mestre em duas habilidades muito básicas: 1. Swann é um designer, carpinteiro e construtor de casas e 2. Bob tem uma capacidade quase incomum de explicar conceitos econômicos complexos em uma linguagem cotidiana que as pessoas comuns podem entender.

Bob Swann nasceu perto de Cleveland e, depois de concluir o ensino médio, começou um aprendizado de carpintaria em Yellow Springs, Ohio. Lá, ele conheceu Arthur Morgan, cuja crítica social e defesa vigorosa de alternativas econômicas durante a depressão lhe renderam uma indicação de Roosevelt como diretor da Tennessee Valley Authority. Morgan exerceria uma forte influência na vida de Swann.

Foi enquanto passava a Segunda Guerra Mundial na prisão federal como objetor de consciência que Bob recebeu grande parte de sua educação formal. Durante esse período, ele estudou economia universitária e outros assuntos pelo correio e também organizou um curso por correspondência sobre economia comunitária (baseado na ideia de que a pequena comunidade – em vez de cidades em expansão – é a base mais sólida e satisfatória para a sociedade moderna) com Arthur Morgan.

Depois de sair da prisão em 1945, Swann casou-se com Marjorie – a garota que ele havia deixado do lado de fora – e começou a treinar seriamente como construtor. Ele trabalhou na construção de várias casas projetadas por Frank Lloyd Wright na área de Kalamazoo, Michigan, e avançou de forma constante até chegar ao cargo de supervisor geral da construção das casas de Wright. Depois, de 1952 a 1956, Bob dirigiu a construção de residências inovadoras concebidas por seu irmão arquiteto. Essa longa e profunda exposição ao design de moradias incomuns e altamente criativas – como era de se esperar – foi muito útil para Swann. A experiência o ensinou a desenvolver e aplicar suas próprias ideias estruturais originais, e as pessoas que visitaram a casa de Swann em Voluntown, Connecticut, geralmente acham que ela é uma das melhores casas construídas pelo proprietário no país.

Em 1956, Bob mudou-se para a Filadélfia e, combinando suas preocupações sociais com suas habilidades de abrigo, trabalhou no primeiro projeto de moradia integrada dos Estados Unidos. Em seguida, Swann ajudou a construir 40 casas com “novo design” em Princeton, Nova Jersey e, em 1960, fundou o New England Committee for Nonviolent Action em uma fazenda em Voluntown, Connecticut. Lá, como membro da equipe do CNVA, ele emprestou suas habilidades manuais e mentais para a construção da comunidade de Voluntown… uma das comunas rurais pioneiras do movimento moderno.

Finalmente, no ano passado, Bob e Marjorie se mudaram mais uma vez… da fazenda Voluntown da CNVA para sua casa atual em Ashby, Massachusetts. Lá, Swann agora ajuda a dirigir o trabalho do International Independence Institute, uma organização que promove estudos e experimentos em alternativas econômicas descentralizadas.

O HI foi fundado por Ralph Borsodi, outro dos primeiros defensores do renascimento rural e das pequenas comunidades voltadas para a terra. Borsodi (que também fundou a School of Living) é amigo e associado de Arthur Morgan e, assim como Morgan, exerceu grande influência na vida de Bob Swann. Foi o texto de Borsodi que primeiro interessou Bob no conceito de land trust… uma ideia que está no centro do programa atual da Ill. (A III ajudou a lançar a New Communities, a operação da Geórgia que mantém 5.700 acres em um fundo para as pessoas que vivem na área).

Quando perguntado sobre o que ele está tentando fazer no momento, Bob Swann diz: “Eu só quero vincular a terra e os sem-terra. Os sem-terra, você sabe, não são mais apenas as pessoas da base. Hoje, quase todo mundo nos Estados Unidos não tem terra. A maioria de nós é arrendatária… e com as condições econômicas como estão, aqueles que querem sair dessa situação ficarão cada vez mais presos a ela à medida que os preços continuarem subindo.”

A vida de Bob Swann, portanto, pode muito bem ser vista como uma ponte entre os experimentos comunitários, desde os primeiros esforços de Arthur Morgan até o florescimento do movimento a partir do final dos anos 60. A visão de Swann certamente foi um dos fatores que mantiveram a força crescente vigorosa em tempos bons e ruins.

Nos dias 14 e 15 de abril, foi realizada na Filadélfia a primeira grande conferência geral sobre fundos fiduciários de terras já realizada no leste dos Estados Unidos, e Bob Swann foi uma das pessoas que participaram do encontro. Larry Aaronspere também participou do evento de dois dias e, no dia seguinte ao término da reunião, entrevistou Swann – de forma bastante apropriada – na Cidade do Amor Fraterno.

LIFESTYLE: Bob, o que faz com que você dedique tanto tempo à promoção de fundos fiduciários?

SWANN: Acho que, em parte, é um desejo de ver as pessoas voltarem para a terra… e poderem ficar lá se quiserem. Eu mesmo já fui “dono de casa”. Conheço alguns dos problemas da agricultura de pequena escala e da obtenção de áreas de terra. E agora vejo que esses problemas estão chegando a um impasse. A terra americana está em crise. Está em perigo… e a ameaça que nossa terra está enfrentando é o mesmo complexo de problemas que torna difícil para um cidadão comum obter uma área e ganhar a vida na terra de forma direta e pessoal.

ESTILO DE VIDA: Sei um pouco sobre essa situação porque eu mesmo procurei terras em várias áreas… e parece que os terrenos baratos são extremamente escassos. Ainda assim, o pequeno agricultor parece estar deixando o campo e se mudando para a cidade em um ritmo fantástico… portanto, o preço da propriedade rural não está subindo porque muitas pessoas querem preservar a pequena fazenda familiar.

SWANN: Não, certamente não. Parece-me que os preços das terras estão subindo com a rapidez com que estão, principalmente porque há muitas pessoas especulando com terrenos. Pessoas físicas e jurídicas – especialmente empresas – estão comprando grandes quantidades de terra em áreas rurais. Às vezes, elas as utilizam até certo ponto e, às vezes, não… mas o principal motivo para comprar a propriedade é o potencial que veem para vendê-la mais tarde, “quando o preço estiver certo”, para uma segunda casa, para empreendimentos recreativos ou para o que quer que seja que eles prevejam. Os especuladores que controlam cada vez mais essa área chamam-na de “estoque” ou “estoque bancário” de terras. E, é claro, os fazendeiros não podem realmente competir – economicamente – com esse tipo de coisa. Assim, os pequenos agricultores são cada vez mais espremidos e acabamos chegando à situação de, por exemplo, Maine… onde 80% de todas as terras do estado são atualmente detidas por corporações externas.

ESTILO DE VIDA: Sim, e o Departamento de Agricultura e outras autoridades parecem fazer tudo o que estiver ao seu alcance para incentivar essa tendência. Eles querem que o pequeno agricultor “marginal” – como eles dizem – desista e saia do caminho para que os grandes operadores “mais eficientes” possam assumir o negócio de nos alimentar. Como você vê essa tendência em direção ao agronegócio?

SWANN: Bem, admito que é verdade que as fazendas industriais são mais eficientes do que as pequenas operações em alguns aspectos. No entanto, temos de ser muito cuidadosos quando falamos de eficiência.

As grandes fazendas mecanizadas são mais eficientes em termos da quantidade de alimentos que podem produzir em uma determinada área com uma determinada quantidade de mão de obra… mas somente até certo ponto. Depois, a situação muda e até mesmo alguns dos estudos feitos pelo USDA mostram isso. O ponto de equilíbrio difere para diferentes culturas, é claro, mas, mesmo assim, ele existe. No entanto, estou familiarizado com pomares, portanto, vamos analisar esse caso: Qualquer coisa acima de 300 acres de pomar em uma única operação se torna ineficiente e fica mais ineficiente à medida que o tamanho do empreendimento aumenta. Trezentos acres é o ideal… e ainda assim persiste a suposição de que um pomar de milhares e milhares de acres é, de alguma forma, mais eficiente. Simplesmente não é assim.

ESTILO DE VIDA: Quem disse que a eficiência pura e simples é o que importa?

SWANN: Exatamente. Quando falamos de alimentos, precisamos considerar outro fator, que é a qualidade. Você pode calcular a área ideal em que uma cultura pode ser cultivada de forma mais eficiente, mas, a menos que leve em conta a qualidade da colheita, você deixará de fora toda uma dimensão. Não conheço nenhum estudo que forneça a você um guia para alimentos produzidos de forma eficiente que sejam realmente nutritivos e integrais, mas, obviamente, esse estudo seria muito diferente do nosso método comumente aceito de julgar o valor de uma cultura estritamente pelo peso bruto de uma colheita. Eu sei que os alimentos de melhor qualidade sempre exigem um nível bastante alto de horas-homem, de cuidado e de trabalho manual. Você não pode evitar isso. Você não pode substituir totalmente as máquinas por todos os aspectos do trabalho no campo e esperar obter uma colheita de alimentos de alta qualidade.

ESTILO DE VIDA: E quanto ao argumento de que simplesmente precisamos nos converter à agricultura mecanizada em grande escala para manter e elevar nosso padrão de vida?

SWANN: “Padrão de vida” é outro termo que temos de analisar e analisar. Com muita frequência, caímos na armadilha de expressar os padrões de vida em nada além de valores monetários: você ganha tanto dinheiro, portanto tem tal e tal padrão de vida. O único problema com esse tipo de raciocínio é que ele simplesmente não é verdadeiro. O fato é que o padrão de vida real tem muito a ver com muitos outros fatores… fatores que você não pode traduzir em dinheiro.

Veja o caso dos agricultores com quem trabalhamos no sudoeste da Geórgia. Eles produzem grande parte do que consomem em suas próprias hortas e obtêm o restante por meio da caça e da pesca. Se uma família como essa tem uma renda de US$ 3.000, seu padrão de vida é realmente muito mais alto do que o de uma família da cidade que ganha muito mais dinheiro, mas tem de comprar praticamente tudo o que precisa.

Eu poderia citar vários casos de pessoas que foram para as cidades e conseguiram empregos que pagavam sete ou oito mil dólares por ano… mas que, depois de um tempo, voltaram para a zona rural do estado da Geórgia. O dinheiro que você ganha na cidade se esvai com o aluguel e os outros custos mais pesados da vida na cidade. Ele simplesmente não vai tão longe quanto o pouco dinheiro que você tem na fazenda. Muitas vezes, de fato, essas pessoas – que aceitam os empregos urbanos para economizar um pé-de-meia – acabam endividadas, apesar do salário atraente.

ESTILO DE VIDA: Sim, essa é a razão pela qual tantas pessoas que viveram na cidade a vida toda estão agora tentando tão arduamente sair.

SWANN: É claro. Se você observar a distribuição da população neste continente, com a maioria das pessoas sem terra ou quase isso e vivendo em uma cidade onde tudo tem um preço alto, perceberá que as pessoas que estão se mudando para a terra – aquelas que agora estão ajudando a repovoar as áreas rurais – estão apontando o caminho para um padrão de vida real muito mais elevado. Um padrão que não requer a busca desesperada por quantias cada vez maiores de dinheiro, como estamos sendo cada vez mais forçados a fazer. Novamente, há um fator de qualidade no padrão de vida que simplesmente não pode ser calculado pela quantidade de dinheiro que passa por suas mãos.

ESTILO DE VIDA: Mas onde isso nos deixa, em geral? Deixa um grande número de pessoas presas nas cidades, desesperadamente infelizes e igualmente desesperadas atrás do dólar para que – esperamos – um dia possamos comprar um pequeno lugar no campo onde finalmente seremos autossuficientes o suficiente para dar as costas ao carrossel do dinheiro.

SWANN: Sim. Bem, para ser bem sincero, é quase impossível fazer uma mudança tão drástica – abandonar tudo tão completamente – hoje em dia. Até mesmo o conceito de “homesteading” – que é o sonho de muitos jovens – de quase autossuficiência em uma fazenda de subsistência exige pelo menos um pouco de dinheiro hoje em dia. Você precisa de dinheiro para pagar impostos, por exemplo, e precisa de algum meio de transporte e assim por diante. Até mesmo Scott Nearing tem uma renda em dinheiro e sua casa é bastante autossuficiente. Além disso, como você observou, você ainda precisa de dinheiro para comprar a fazenda em primeiro lugar… a menos, é claro, que você seja afiliado a algum tipo de fundo de terras.

LIFESTYLE: Agora vamos ao que interessa nesta entrevista. Por favor, explique-me o conceito de land trust.

SWANN: Um fundo fundiário é essencialmente uma forma de manter a propriedade que cria um senso de administração – ou, melhor dizendo, de gerenciamento – da terra. Costumo falar em termos de fundo de terras comunitário: Essa é uma maneira prática de estabelecer essa administração, por meio de uma organização sem fins lucrativos ou algum outro mecanismo, para o bem comum.

ESTILO DE VIDA: Isso é algo como o comunismo ou coletivos estatais?

SWANN: Definitivamente, não. Quero deixar bem claro que um fundo de terras não é o mesmo que propriedade comum ou propriedade estatal. Não é propriedade de forma alguma, de ninguém. É uma alternativa à propriedade da terra.

ESTILO DE VIDA: OK. Deixe-me explicar um pouco de cada vez. Você acabou de dizer que um land trust, como você o define, permite a posse de uma propriedade para o bem comum – presumo que você queira dizer o bem comum daqueles que vivem lá – sem que ninguém seja proprietário da terra. Você está certo?

SWANN: Isso é basicamente correto, exceto que o “bem comum” de que falo vai muito além do que você acabou de indicar. Sei que a ideia é intrigante no início, então vou explicar a você em pequenas porções.

Estamos tentando criar uma alternativa à propriedade de terras porque, do nosso ponto de vista, a propriedade de terras é economicamente prejudicial e moralmente errada. Isso não é um ataque a toda propriedade. Deixe-me esclarecer esse ponto. De qualquer forma, para mim, não vejo nada de errado com a propriedade de bens criados pelo homem.

A terra, entretanto, não é como uma mercadoria. Ela não é feita pelo homem e não deve ser possuída como uma mercadoria por esse mesmo motivo. A terra é um recurso natural básico, algo dado a todos nós pelo Criador. Nesse aspecto, ela é como o ar e a água… e, como eles, é algo de que todos nós dependemos para viver.

LIFESTYLE: Isso se parece muito com o conceito de terra dos nativos americanos.

SWANN: Sim, nós até citamos Tecumseh em nossa literatura. Certa vez, quando um grupo de brancos lhe pediu para vender parte das terras de seu povo, ele, por sua vez, perguntou algo como: “Você quer que eu venda a terra? Por que vocês não me pedem para vender o oceano, o céu ou os rios? Como posso vender a vocês o que não é meu?”

ESTILO DE VIDA: A ideia de comprar e vender terras – de negociar imóveis, como dizemos agora – deve ter se originado na Europa e chegado a este continente com o homem branco.

SWANN: Não tenho certeza sobre as primeiras leis de propriedade de terras – acho que elas remontam à Babilônia – mas os romanos, mais do que qualquer outra grande civilização, incorporaram a noção de propriedade de terras em seu sistema jurídico. E, como você sabe, obtivemos nosso sistema jurídico em grande parte dos romanos, por meio da Common Law inglesa.

Realmente acho que há muito no que Borsodi diz sobre a história da propriedade da terra ser uma história de violência organizada ou legalizada pelos que têm contra os que não têm. O desejo de possuir terras parece florescer em períodos de império, quando uma potência está conquistando o mundo ou tentando. Para os romanos, essa era uma forma básica de estabilizar as conquistas. E os ingleses, você sabe, não tinham essa propriedade até os Enclosure Acts na Idade Média. Isso ocorreu após a conquista normanda, quando o rei disse aos nobres que eles poderiam possuir qualquer terra que pudessem cercar… e foi assim que os condados foram delineados pela primeira vez nas Ilhas Britânicas. Como era de se esperar, os nobres que obtiveram a discrição absoluta dos direitos de propriedade dessa forma puderam fazê-lo porque tinham o monopólio da força. Em outras palavras, eles tinham o poder de fazer com que os camponeses fornecessem os materiais e a mão de obra – sem compensação – para as cercas necessárias.

ESTILO DE VIDA: Bem, sejam quais forem suas raízes, a propriedade privada da terra agora é considerada um direito inviolável pelas pessoas em nossa sociedade que podem se dar ao luxo de obter o título dessa propriedade.

SWANN: Sim, e isso às vezes é lamentável. Com muita frequência, esse sentimento de “é meu e posso fazer o que quiser com ele” leva os proprietários de terras a prejudicar ou destruir a terra e outros recursos básicos. Quando a propriedade ou os “direitos minerais” são concedidos a empresas que se dedicam à mineração a céu aberto, por exemplo, elas entram e simplesmente devastam a terra sem pensar no futuro dela ou no nosso. Elas destroem permanentemente – literalmente matam – grandes áreas. Essa é certamente uma forma de exploração da terra que é terrível, mas que é permitida porque pensamos na terra como uma mercadoria. Isso não deveria ser permitido. Ninguém deveria ter o direito de destruir a terra, assim como ninguém deveria ter o direito de assassinar alguém.

LIFESTYLE: Você concorda, mas o conceito de land trust oferece alguma saída para essa situação?

SWANN: Sim. Em um trust, a terra pode ser mantida – não apenas para o bem das pessoas que a utilizam – mas para o bem da própria terra.

ESTILO DE VIDA: Como você pode fazer isso?

SWANN: O mais simples é criar uma atmosfera em que as pessoas aprendam a se preocupar… umas com as outras e com a terra em que vivem. A ideia é fomentar a comunidade real, a cooperação, a preocupação mútua e – se você quiser – a confiança entre todas as pessoas de uma determinada área que desejam ter voz ativa no cuidado com a terra que existe ali. A própria organização de um fundo de terras incentiva os indivíduos a se tornarem coadministradores da terra.

LIFESTYLE: Isso parece bom, mas parece que você deposita muita fé na boa vontade e na persuasão moral. E se uma das pessoas envolvidas em um fundo de terras continuar a trabalhar por anos e, de repente, decidir começar a minerar parte da terra que está sendo mantida?

SWANN: Não seria tão fácil em um ambiente organizado adequadamente… um ambiente com administradores devidamente eleitos que têm o poder de intervir, se necessário, para proteger a propriedade em questão de ser arruinada ecologicamente. Tudo isso é explicado desde o início em um acordo entre os administradores e os usuários individuais da terra para que todos saibam exatamente quem controla o quê e por quê. Se alguém tiver um contrato de arrendamento de uma área destinada a casas e jardins, certamente não poderá instalar uma refinaria lá… mas isso não é diferente de qualquer uma das várias formas de restrições de zoneamento que você encontra em muitas áreas. De fato, isso forma uma base sólida para a persuasão moral e a confiança que acabamos de mencionar. É mais fácil ter fé nos vizinhos quando todos vocês conhecem as regras básicas desde o início.

LIFESTYLE: Qual é exatamente a autoridade que esses curadores, esses diretores, têm?

SWANN: Isso depende de como um determinado fundo é estabelecido. Em geral, os que eu conheço funcionam mais ou menos assim:

A operação básica é estabelecida, em primeiro lugar, para 1. cuidar da terra e 2. fornecer acesso à terra. A associação original e contínua de um trust pode incluir – e inclui – tanto pessoas que realmente moram na propriedade em questão quanto pessoas que não moram. Todos têm voz ativa quando se trata de decidir a política geral da organização. Todos votam nos trustees e, é claro, cada indivíduo pode ser eleito ou se voluntariar como trustee. Seja como for que o trust funcione – democraticamente ou, talvez, por consenso – o objetivo subjacente, em todos os momentos, é criar o sentimento de comunidade e administração que mencionei.

Agora, as pessoas que realmente vivem na terra que é mantida em confiança – os usuários diretos dessa terra – são muito importantes. De certa forma, tudo depende delas e de seu trabalho. Se a ideia for bem-sucedida e pegar, será em grande parte por causa desses indivíduos. Portanto, eles são figuras centrais no trust… mas não são o único grupo que ele tenta representar. Na verdade, como eles já estão na terra e em uma posição melhor para fazer por si mesmos, e como um dos principais objetivos de um trust é fornecer acesso à terra, cabe aos trustees representar os interesses dos sem-terra tanto quanto – e talvez até um pouco mais – do que representam os interesses daqueles que já estão na terra mantida pelo trust.

ESTILO DE VIDA: Até que ponto isso limita a liberdade de ação das pessoas que já estão lá fora… as pessoas que colocam suas terras em confiança ou vivem em uma fazenda que é mantida dessa forma?

SWANN: Um usuário individual da terra é limitado apenas na medida em que os administradores são obrigados a zelar pelos melhores interesses de toda a comunidade e, como eu disse, tudo isso é explicado com antecedência para que ninguém tenha surpresas desagradáveis ao longo do caminho. Como um trust deve disponibilizar a terra para uso, esses diretores têm o poder de impedir que um indivíduo fique sentado na terra por longos períodos sem fazer nada com ela. Os administradores fiduciários também podem intervir como administradores se estiverem convencidos de que um usuário está causando danos ambientais de alguma forma: eles podem pedir que você não desmate todo o seu lote de madeira, por exemplo, e sugerir um corte selecionado.

No entanto, os administradores não estão em posição de dizer ao indivíduo o que ele deve cultivar, o tipo de casa que deve ter ou como tomar qualquer outra decisão básica e pessoal. Eles poderiam oferecer sugestões, por exemplo, ou ajudar na comercialização de uma safra de forma cooperativa com outras pessoas… mas não poderiam forçar ninguém a participar dessa comercialização. Pelo menos é assim que funciona o trust que criamos e todos os outros que conheço.

ESTILO DE VIDA: Os administradores, então, não agem como proprietários ditatoriais?

SWANN: Se você pensar nos fiduciários como proprietários que querem usá-lo, estará trazendo a psicologia do sistema antigo – o sistema de propriedade de terras – para a nova situação, onde ela não se aplica se o fideicomisso estiver funcionando da maneira que deveria funcionar. Um usuário da terra que realmente entra em um trust com bom espírito e conhece seus vizinhos como amigos e coadministradores da terra nunca deve se encontrar em uma situação em que queira fazer uma coisa com a terra que ocupa, enquanto seus administradores querem que ele faça outra. Entenda que não estou tentando minimizar a dificuldade desse problema de “quem controla?”… às vezes será uma pergunta difícil de responder, mas apenas da mesma forma que a amizade às vezes é difícil.

ESTILO DE VIDA: Bem, isso não parece muito restritivo… mas vamos explorar isso um pouco mais. Muitas das pessoas que conheci que têm terras, ou querem tê-las, parecem estar realmente presas à ideia de ter seu próprio pedaço de terra. Elas querem que suas terras as reflitam. Querem se identificar pessoalmente com uma pequena fazenda. Não é natural que, se você realmente se importa com um pedaço de terra, queira possuí-lo para poder controlar o que acontece com ele?

SWANN: Espero que isso não soe presunçoso, mas acho que o que a maioria das pessoas realmente quer é o uso da terra – a segurança que esse uso oferece – e os direitos de propriedade do usuário em um trust de terras proporcionam isso. Se as pessoas puderem se sentir seguras em seus direitos de uso da terra, como acontece com os direitos dos usuários de um trust, a principal desculpa para possuir uma terra não será mais válida.

As pessoas que nunca ouviram falar do conceito de fideicomisso de terras conhecem apenas uma maneira de obter segurança sobre a terra… comprá-la. Mas um trust foi projetado para oferecer exatamente a mesma segurança sem essa primeira etapa necessária. A satisfação básica permanece a mesma, apenas a fachada é um pouco diferente: como você recebe acesso à terra sem nenhum custo, naturalmente não pode vendê-la e tem a obrigação de trabalhar na terra enquanto tiver acesso a ela. É certo, porém, que não há nada no conceito de trust que impeça as pessoas de se sentirem realmente próximas da terra que usam.

LIFESTYLE: Muito bem, e quanto às construções e outras melhorias feitas pelo homem que um indivíduo pode acrescentar a uma área de terra enquanto a ocupa? Elas passam a fazer parte do trust quando e se ele se mudar, ou espera-se que ele as leve com ele?

SWANN: Nos projetos em que estou envolvido, todas as melhorias são de propriedade dos indivíduos – ou empresas ou cooperativas – que as fizeram. Alguns fideicomissos que foram criados especificam que todos os edifícios e outros acréscimos se tornam parte do fideicomisso, pelo que entendi, mas achamos que as coisas feitas pelo homem – as coisas que fazemos com nossas mãos e compramos com o dinheiro que ganhamos trabalhando – são nossas, se quisermos. Também podemos optar por não possuí-las, se quisermos.

No entanto, isso criou um problema espinhoso. O que acontece, por exemplo, se uma pessoa que está em uma terra fiduciária constrói uma casa e depois quer sair? Nossa resposta provisória é que o indivíduo tem o direito de vender a casa, da mesma forma que a venderia em uma situação não fiduciária. A única estipulação é que, se a pessoa a quem ele escolher vender não estiver, de alguma forma, em sintonia com os princípios básicos do trust ou parecer profundamente incompatível com a comunidade ou com a terra, então o trust poderá – e essa é uma questão difícil – exercer certo controle sobre essa venda. Isso é o máximo que conseguimos fazer com o problema até o momento.

LIFESTYLE: Isso levanta outra questão: Quando você possui um pedaço de terra, pode passá-lo para seus herdeiros. O que acontece quando você está usando um terreno fiduciário? Você ainda pode fazer isso?

SWANN: Sim, seu contrato de locação diz que você pode. Na verdade, temos um contrato de arrendamento de 99 anos que é renovável e pode ser herdado. Fazemos apenas uma restrição: tentamos garantir que a herança seja limitada a apenas um herdeiro. Por quê? Porque, quando as famílias passam suas terras adiante, muitas vezes elas são divididas entre os herdeiros e divididas novamente de uma geração para outra… até que os lotes individuais se tornem tão pequenos que ninguém possa viver deles. Isso chegou a extremos fantásticos em alguns dos países mais pobres.

ESTILO DE VIDA: Se eu puder resumir o que você acabou de me dizer, o tipo de land trust que você descreveu parece oferecer ao usuário quase todos os benefícios da propriedade da terra, além de alguns benefícios próprios. A principal vantagem, é claro, é o fato de que o indivíduo não precisa comprar a terra para usá-la. Isso permite que ele invista o dinheiro que tiver em uma casa ou em desenvolvimentos e melhorias para a própria terra. Desde que atenda a certos requisitos mínimos, ele pode viver na terra que ocupa pelo tempo que quiser e pode praticamente fazer o que quiser – dentro dos limites do bom senso ecológico – enquanto estiver lá. As melhorias que ele acrescenta ao terreno que ocupa são de sua propriedade e um de seus descendentes pode herdar essa propriedade e seu direito de usar a terra. O land trust oferece mais alguma coisa ao usuário?

SWANN: Sim, há um benefício primordial que não mencionamos, que é a questão da defesa. Você não trabalha com terras em um vácuo social ou econômico, sabe, e não acho que seja seguro, nos dias de hoje, ignorar as forças que estão varrendo o mundo ou tentar deixá-las para os chamados “especialistas”.

É um fato lamentável que a terra neste país esteja com problemas e que sejam necessários indivíduos preocupados e dedicados para trabalhar com ela e restaurá-la à saúde. É duplamente lamentável que essas mesmas pessoas também sejam capazes de defender a terra enquanto a cuidam… elas precisam cuidar da saúde e da direção do ambiente humano no qual a terra existe. Não há terreno elevado – nenhuma ilha segura – nesta sociedade, a menos que a tornemos assim… e isso realmente se resume a se preocupar com tudo o que afeta a terra e defendê-la contra as forças que a destruiriam e a seus administradores.

Agora, o pequeno fazendeiro, sozinho, realmente não pode fazer muita defesa. Ele não tem os recursos nem a influência para fazer muita coisa se forças poderosas ameaçarem sua propriedade. Mas quando um fundo de terras cooperativo – uma área inteira – se reúne, ele tem muito mais diversidade de recursos para utilizar do que qualquer pequeno agricultor ou fazenda familiar poderia esperar. O pequeno agricultor que trabalha com poucos acres tem muito poucas opções, mas várias pequenas fazendas ligadas e trabalhando juntas para cuidar da terra têm muito mais opções. . e suas chances de sucesso são muito maiores.

LIFESTYLE: Você tem alguns argumentos impressionantes para o seu conceito de fideicomisso de terras… mas por que você precisa mudar o princípio da propriedade? A ideia subjacente do fundo parece ser a transferência do uso da terra daqueles que não se importam para aqueles que se importam. Você não poderia alcançar o mesmo objetivo e, ao mesmo tempo, permitir que os indivíduos sejam realmente proprietários da área que usam?

SWANN: Não, essa ideia – que geralmente é chamada de reforma agrária – tem um histórico de fracasso. Ao longo dos tempos, sempre que a terra é redistribuída, sempre acontece a mesma coisa: não importa o quão justa seja essa redistribuição, a terra sempre tende a voltar para os mesmos antigos proprietários ou para um novo grupo de proprietários que “domina o mercado”. Isso faz com que você volte ao ponto de partida… com a maioria das pessoas vivendo como inquilinos e os grandes interesses abusando da terra em nome do lucro comercial.

ESTILO DE VIDA: OK. Vamos ver isso de outra forma. Neste momento, pelo menos, você está trabalhando com algumas pessoas sensíveis e abertas e está tentando corajosamente mudar o mundo. Você – e outros – até mesmo tem alguns fundos de terras espalhados, estabelecidos e em funcionamento. Mas como um punhado de nós pode fazer as mudanças necessárias quando, como você disse, relativamente poucas corporações detêm 80% do Maine? Não vejo esses grandes proprietários de terras correndo para colocar suas ideias em ação e, se você não conseguir alcançá-los, acho que não conseguirá atingir as metas louváveis que estabeleceu para si mesmo.

SWANN: Você está certo. Eventualmente, teremos de envolver os grandes proprietários e suas terras. Mas temos que começar de algum lugar. Temos que provar que nossas teorias funcionam.

O que estamos fazendo no momento é um experimento – um modelo – para mostrar a viabilidade da ideia. Estamos tentando mostrar que podemos resolver os problemas econômicos, como a inflação, e os problemas ecológicos, como a expansão urbana e a “mineração” do solo, corrigindo um erro moral que nossa sociedade cometeu há muito tempo. O que estamos fazendo agora, mesmo estando tão avançados como estamos, ainda é em grande parte educacional… e esperamos educar não apenas uns aos outros e aos pequenos agricultores e proprietários rurais que estamos tentando ajudar, mas também os grandes proprietários de terras. Queremos fazer com que eles vejam que o que estão fazendo não está certo. Acho que muitos deles simplesmente não percebem o que estão fazendo e acredito que mudarão quando seus olhos forem abertos.

Isso pode parecer uma meta de longo prazo – até mesmo impossível… mas acho que essa dúvida é muito cínica. Não conheço nenhuma outra maneira de fazer as mudanças necessárias a não ser nos reunirmos e fazê-las. A menos que você faça uma revolução armada, e eu não acredito que uma revolução funcione. Acredito mais em alcançar as pessoas e convencê-las de que elas devem ajudar a fazer mudanças.

Também acredito que as pessoas devem fazer o que defendem. Não seríamos bons profetas se estivéssemos pregando algo que não tivéssemos experimentado.

ESTILO DE VIDA: Digamos que você tenha me convencido… não, digamos que eu tenha um terreno e você queira me convencer a colocá-lo em um fundo. Por que você deveria fazer isso? O que você ganha com isso?

SWANN: Bem, deixe-me dizer primeiro que esse não é o foco principal de nosso trabalho no momento. Compramos os quase 6.000 acres que temos atualmente em um fundo fiduciário na Geórgia. Mas tudo bem… alguns fideicomissos aceitaram terras doadas, outros até querem se basear inteiramente nessa área e – pelo menos por enquanto – certamente aceitaríamos doações de terras no estado da Geórgia ou em quase qualquer outro lugar. Há alguns bons motivos para um proprietário fazer tais doações.

Há fazendeiros e herdeiros, por exemplo, que estão vivendo em mais terras do que podem suportar, mas que detestam vender parte da propriedade para uma incorporadora. Eles não querem vender porque sabem que não terão voz no que será feito com a área após a venda e têm medo de acabar vendo-a ser usada e explorada de uma forma que não lhes agrade. Se eles doassem a propriedade para um fundo de terras, no entanto, mesmo que doassem tudo para o fundo, eles ainda poderiam reservar o quanto precisassem estritamente para seu próprio uso. Poderiam morar lá e trabalhar na terra, teriam voz ativa no que fosse feito com a parte que outros usassem e poderiam até mesmo escolher para garantir que esses outros fossem compatíveis com eles mesmos. Em outras palavras, o povo original passaria dos direitos de propriedade para os direitos de uso.

ESTILO DE VIDA: É difícil fazer essa transferência de terras? Você tem problemas para criar um trust?

SWANN: Sim. Devo observar que o sistema de direito comum sob o qual vivemos ainda não tem espaço para esse conceito. A lei assume automaticamente que cada pedaço de terra tem um proprietário. Portanto, quando um trust é estabelecido, a lei trata cada trustee ou a própria organização como um proprietário. No entanto, os trustees – e os membros do trust – não veem as coisas dessa forma. Eles pensam em si mesmos e em seu fundo como administradores da terra.

LIFESTYLE: Quais são os mecanismos reais para organizar uma dessas operações?

SWANN: Se houver um fundo que você goste na sua região, eu aconselharia entregar a terra – e a papelada envolvida na transferência – a ele. Se não houver um fundo desse tipo, talvez você tenha de encontrar outras pessoas que compartilhem seus interesses e objetivos e, juntos, criem uma organização matriz e transfiram a terra para ela.

Na verdade, a mecânica é bastante simples e descobri que precisamos de apenas dois formulários para toda essa operação. Um deles é uma carta constitutiva para uma corporação sem fins lucrativos e, se você tiver um advogado compreensivo, todo o processo de incorporação do trust custará talvez US$ 50,00. O segundo é um documento muito simples que confere legalmente a propriedade do laudêmio à corporação ou às pessoas que atuarão como curadores. Não há muito o que fazer. De qualquer forma, você pode começar simplesmente com um pequeno pedaço de terra e, por fim, expandir sua corporação sem fins lucrativos para um fundo de terras comunitário ou até mesmo regional.

ESTILO DE VIDA: Desde o início, temos falado principalmente de teoria. Talvez seja hora de considerarmos rapidamente alguns dos fundos fiduciários que já estão estabelecidos e em operação… ou que em breve estarão.

SWANN: O projeto com o qual estou mais familiarizado, é claro, é o New Communities. Esse é um projeto que ajudei a criar em 5.700 acres no sudoeste da Geórgia para várias centenas de ex-agricultores da região. Os negros do sul, você sabe, vêm perdendo suas terras desde o fim da escravidão. Em geral, eles não entendem suas responsabilidades ou seus direitos legais quando são forçados a hipotecar a propriedade e, com frequência, são enganados. O desenvolvimento de maquinário agrícola complicou ainda mais suas vidas, eliminando muitos empregos. Portanto, descobrimos que os negros da zona rural do Sul agora têm a triste escolha entre a pobreza – como, na melhor das hipóteses, inquilinos – à margem da economia agrícola… ou a pobreza nos guetos urbanos.

Iniciamos a New Communities com a ideia de que ela poderia proporcionar a esses pequenos agricultores e meeiros uma espécie de proteção contra a ameaça de serem excluídos da terra de que precisam para ter uma vida decente. Esperamos que a comunidade mais ampla da área possa servir como uma espécie de escudo protetor. Atualmente, várias centenas de pessoas usam as terras do trust e prevemos que, no final, serão vários milhares. Elas administrarão pequenos negócios e empresas baseadas na terra, além da agricultura e, em geral, o trust evoluirá para uma comunidade completa e variada.

LIFESTYLE: Isso é extremamente empolgante. Alguém mais teve um início tão impressionante?

SWANN: Até onde sei, os outros fundos fiduciários deste país são menores em termos de terras… embora não necessariamente em termos de interesse e participação ativa.

Há os Peacemakers, por exemplo. Eles operam de forma muito mais flexível do que nós. Eles apenas publicam avisos sobre a disponibilidade de terras em seu boletim informativo e, ocasionalmente, em outras publicações. Em seguida, eles organizam para que as pessoas visitem a área e, por fim, fazem com que os indivíduos interessados em uma determinada parcela se reúnam – na terra, se possível – e cheguem a um consenso sobre qual combinação deles deve usar a propriedade e para quê. De acordo com o que sei sobre o Peacemaker Trust, a filosofia do grupo é basicamente a de “não intervir” quando se trata do que as pessoas fazem com a terra, embora eles tenham uma cláusula sobre o recurso a ações não violentas contra um usuário que realmente coloque em risco a terra ou o meio ambiente.

ESTILO DE VIDA: Você precisa ser membro da organização deles ou compartilhar suas atitudes para poder usar as terras deles?

SWANN: Não. Eles afirmam com toda a certeza que os usuários não precisam ter nenhuma ligação com a Peacemakers, exceto para manter contato com o comitê de gestão de terras da organização. Eles têm um total de 145 acres, acho que na Virgínia Ocidental. Você pode obter mais informações com eles.

ESTILO DE VIDA: Você ainda tem outros trusts de trabalho neste país?

SWANN: Sim, há o Sam Ely Land Trust no Maine. Ely foi um oficial do Exército Continental em 1776 que foi preso pouco tempo depois por dizer que a terra não deveria ser propriedade. A organização que leva seu nome acabou de receber 30 acres e devo acrescentar que o interesse pela ideia do trust é maior no Maine do que esse início aparentemente pequeno pode indicar. O Maine Land Advocate, um jornal mensal que está apenas em sua quarta edição, já tem 800 assinantes – metade dentro e metade fora do estado – e a primeira conferência estadual sobre fundos fiduciários de terras acabou de ser realizada lá.

Há ainda o New Hampshire Rural Land Trust… o criado pelo Institute for the Study of Nonviolence na Califórnia… e vários experimentos menores em outras partes do país.

ESTILO DE VIDA: Esse movimento emergente é novo?

SWANN: A ideia de pessoas de uma comunidade mais ampla ajudarem a administrar um fundo de terras é um desenvolvimento novo, mas o conceito do fundo em si é muito antigo. Há a comunidade de Bryn Gweled, nos arredores da Filadélfia, e a comunidade de Fairhope, no Alabama, para citar dois exemplos de trusts que começaram a aplicar as ideias de “renda econômica” de Henry George há algum tempo. Esses dois grupos ainda estão fortes e trabalham com arrendamentos de uso da terra de forma semelhante à nossa… mas permitem que apenas as pessoas que moram na terra em questão façam parte dos conselhos de administração.

LIFESTYLE: Esse movimento teve origem nos Estados Unidos?

SWANN: Não, pegamos muito emprestado de trusts que estão muito mais bem estabelecidos em outros países.

Nosso próprio desenvolvimento de Novas Comunidades baseia-se em muitas adaptações do trabalho realizado pelo Fundo Nacional Judaico em Israel… um dos dois maiores fundos fiduciários do mundo. Acredito que os Peacemakers receberam sua principal inspiração do Movimento Gramdan da Índia… que tem vários milhões de acres mantidos em um fundo fiduciário.

ESTILO DE VIDA: O conceito parece estar se popularizando. Mas será que, no final das contas, ele é realmente necessário?

SWANN: Acho que sim e chamo a ideia do land trust de nossa estratégia de “bote salva-vidas” para o futuro.

ESTILO DE VIDA: Por quê?

SWANN: Acredito que a sociedade em que vivemos está caminhando para condições econômicas muito, muito difíceis. Acho que a atual inflação desenfreada e outras facetas perturbadoras da situação monetária se transformarão em verdadeiras reviravoltas. O desemprego está aumentando e provavelmente aumentará muito mais em breve. As oportunidades de abrir novos negócios são muito limitadas. Suspeito que todo o sistema econômico está começando a funcionar mal.

Se a minha suspeita for verdadeira, então a criação de fundos fiduciários de terras pode ser uma das bóias salva-vidas a que um certo número de pessoas pode se agarrar… bóias salva-vidas que as impedirão de serem tão gravemente prejudicadas quanto poderiam ser por um sistema econômico desordenado que elas não podem controlar ou entender.

Não estou falando apenas de criar uma saída para as pessoas que agora reconhecem a necessidade de tal planejamento. Estou falando de opções para um grupo mais amplo que, de repente, pode se encontrar sem nenhuma forma de obter renda, produzir seu próprio alimento ou sobreviver de outra forma. As balsas salva-vidas nas quais estamos trabalhando podem muito bem ser a única saída para muitos problemas.

LIFESTYLE: Você diz que os fundos fiduciários de terras são uma das balsas salva-vidas. Quais são os outros… e eles estão relacionados de alguma forma aos fundos fiduciários?

SWANN: Acredito que há dois outros desenvolvimentos que devem ser incentivados juntamente com o cultivo de fundos fiduciários de terras. Ambos me parecem fazer parte da mesma abordagem do tipo “faça você mesmo” para criar um sistema de sobrevivência para o futuro.

Primeiro, precisamos aumentar a força de nossas ferramentas e métodos econômicos cooperativos. Devemos também criar o que chamo de Corporações de Desenvolvimento Comunitário… que são organizações sem fins lucrativos para o desenvolvimento geral de comunidades estáveis. Elas trabalhariam em conjunto com trusts, é claro, e já começamos uma que opera em relação às Novas Comunidades na Geórgia.

Em segundo lugar, acho que teremos de encontrar algumas maneiras realmente básicas de mudar nosso sistema monetário. Temos de criar um método descentralizado de lidar com nosso câmbio para que possamos controlar o dinheiro em nível local por meio de uma rede bancária cooperativa. Estamos fazendo muitas pesquisas sobre isso na III e o trabalho atual de Borsodi com amoeda constante – ounão inflacionária – em Exeter, New Hampshire, é basicamente o tipo de coisa de que estou falando.

LIFESTYLE: E você realmente vê esse movimento em três frentes como algo que pode literalmente nos ajudar a sobreviver?

SWANN: Sim… e ajudar a Terra a sobreviver também.